№ 4420
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110138860 по описа за 2021 година
на основание чл. 140 вр. 146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 14.10.2021 г. в 10.10 часа, за която дата да
се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по искова молба на ......., със седалище и адрес на
управление ....., с която срещу П. Г. К., ЕГН **********, със съдебен адрес ....... са
предявени установителни искове с правна квалификация чл.124, ал.1 във вр. с чл.422 ГПК
във вр. чл.79, ал.1 вр.чл.240, ал.1 и ал. ЗЗД вр.чл.9, ал.1 ЗПК и чл.124, ал.1 във вр. с чл.422
ГПК във вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на парично вземане по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 17.01.2021 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
1499/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 41 –ви състав за сумата от 366 лева, главница по договор
за потребителски кредит "Гет Кеш" № 183768/21.08.2017 г., ведно със законна лихва от
12.01.2021 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 6,91 лева за
периода от 12.12.2017 г. до 26.02.2018 г., законна лихва за забава в размер на 96,29 лева за
периода от 27.02.2018 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 12.01.2021 г.
Ищецът твърди за горепосочените суми да е депозирал заявление по чл.410 ГПК на
12.01.2021 г., по което е образувано ч.гр.д.№ 1499/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 41 –ви
състав. Допълва, че с разпореждане от 17.01.2021 г. е уважено подаденото заявление и е
издадена заповед по чл.410 ГПК срещу П. Г. К. за горепосочените суми. В срока по чл.414
ГПК К., в качеството на длъжник, е оспорил дължимостта на сумите по заповедта. Поради
изложеното съдът указва, на основание чл.415 ГПК, на „Aй Ти Еф Груп“ АД възможността
да депозира иск в месечен срок от уведомяването за установяване на оспореното вземане.
1
Поради изложеното за него е налице правен интерес от провеждане на исковете за
установяване на дължимостта на оспореното вземане.
Ищецът поддържа, че между него, в качеството на кредитор, и П. Г. К., в качеството на
кредитополучател, бил сключен договор за потребителски кредит "Гет Кеш" №
183768/21.08.2017 г. Поддържа, че по силата на контракта предоставило на ответника сумата
от 800 лева, а ответникът се задължил да върне същата заедно с възнаградителна лихва на 27
месечни вноски от по 32,96 лева всяка в срок до 26.02.2018 г. Ответникът не изпълнил
задължението си за връщане на уговорените суми, оставяйки задължен за главница в размер
на 366 лева и възнаградителна лихва (за ползване на кредита) в размер на 6,91 лева за
периода от 12.12.2017 г. до 26.02.2018 г. Поради задава в плащанията на главницата твърди
да е дължима и лихва за забава в размер на законната лихва, възлизаща на 96,29 лева за
периода от 27.02.2018 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 12.01.2021 г. Желае да бъде
установена дължимостта на посочените суми, претендира разноски, представя документи.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът оспорва исковете
по основание. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, както
и да е получава уговорената по договора сума. Не оспорва подписа си в договора и
разписката за получаване на сумата, но твърди същият да е пренесен посредством
техническо средство, поради което желае представяне на оригиналите на двата документа.
Лихвения процент по договора намира за неправомерно завищен и противоречащ на
добрите нрави, поради нееквивалентност на насрещните престации на страните. Твърди, че
договорът нарушава разпоредби на ЗПК, поради което е недействителен, а потребителят
дължи връщане единствено на чистата стойност на кредита. Намира клаузите, уреждащи
отговорност на потребителя за неустойка за нищожни, навежда възражение за изтекъл
давностен срок, погасил правото на принудително изпълнение на вземането.Желае
отхвърляне на исковете, прави доказателствени искания, претендира разноски.
II. Правната квалификация на предявените искове - чл.124, ал.1 във вр. с чл.422
ГПК във вр. чл.79, ал.1 вр.чл.240, ал.1 и ал. ЗЗД вр.чл.9, ал.1 ЗПК и чл.124, ал.1 във вр. с
чл.422 ГПК във вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
III. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по главния иск
ищеца следва да установи при условията на пълно главно доказване следните
правопораждащи факти: валидното възникване на твърдяното облигационно
правоотношение във връзка с договор за потребителски кредит "Гет Кеш" №
183768/21.08.2017 г., по който е изправна страна, доколкото е предоставил е уговорената с
контракта сума - 800 лева, вземането е изискуемо, в това число и настъпване на твърдяното
основание за изискуемост, както и размер на вземането.
По анцесорните претенции за лихви в тежест на ищеца е да докаже, че главното
парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, наличие на
валидна клауза, въвеждаща задължение за заплащане на възнаградителна лихва в твърдения
2
размер.
Във връзка с възражението за изтекъл погасителен давностен срок ищецът следва да
докаже наличието на обстоятелства, довели до спиране/прекъсване на давностния срок за
вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число, че сумата е била изплатена/върната или че са налице
други обстоятелства, изключващи основателността на претенцията на ищеца.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК.
Указва на страните, че съдът ще извърши преценка на действителността на клаузите
от процесния договор.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДОПУСКА И СЪБИРА като доказателство по делото ч.гр.д. № 1499/2021 г. по описа
на СРС, І ГО, 41 –ви състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
представените от страните писмени документи.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.183 ГПК, за датата на първото насрочено по делото
открито съдебно заседание ищецът да представи оригиналите на оспорените документи -
договор за потребителски кредит "Гет Кеш" № 183768/21.08.2017 г., погасителен план към
него и разписка от 21.08.2017 г. за получаване в брой на сумата по договора. При
неизпълнение представените заверения копия могат да бъдат изключени от
доказателствената съвкупност по делото.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства в
подкрепа на твърдения размер на задълженията по договора.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност, на основание чл.129, ал.1
3
вр.чл.127, ал.1, т.4 ГПК, в седмичен срок от уведомяването, но не по – късно от деня
предхождащ насроченото открито по делото съдебно заседание, с писмено заявление по
делото с препис за насрещната страна да конкретизира по какъв начин са формирани
претендираните суми – от кои незаплатени вноски по погасителния план е формиран
неплатения остатък от главницата, включва ли той сума за оскъпяване и по какъв
начин е формирана тя, извършвани ли са по договора плащания, в какъв размер и
какво е погасено със същите. При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страните
най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като
след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.
На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4