№ 3706
гр. С., 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110129723 по описа за 2021 година
Производството е за съдебна делба в първа фаза - по допускането ѝ.
Производството е образувано по искова молба от ИВ. Д. П. – Минкова срещу
СТ. СП. П., Г.Х. П.-Стоилова и М.Х. П.-Десподова, конституирани в хода на
производството на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалия първоначален
ответник ХР. Г. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим имот -
апартамент № 25, находящ се в гр. С., ул. „Х. С.“ № 54, вх. А, ет. 2, със застроена
площ от 67 кв.м., състоящ се от една стая с балкон, хол, кухня с балкон, клозет, баня,
входно и черно антрета, при съседи: от запад – двор на сградата, от юг – И. и Е. И.ови,
от север – С. С. и стълбище, от изток – ул. „Х. С.“, отдолу П. и М. Л. и отгоре – М. и Т.
Н., заедно с прилежащото избено помещение със застроена площ от 4 кв.м., при
съседи: доктор Р. С., двор, Л. Г. и коридор, заедно с прилежащото таванско помещение
със застроена площ от 4 кв.м. при съседи: И. Дерменджиев, И. и Е. Калинови и М. и Т.
Н. и коридор, заедно с прилежащите 0,03861/100000 ид.ч. от общите части на сградата
и от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ № VIII-438,
в кв. № 127 по плана на гр. С., с идентификатор 68134.902.438.1.24. Сочи, че имотът е
бил собственост на Г. Митов П. /дядо на ищцата и баща на ответника/, който оставил
като свои наследници съпругата си П. Христова П. и двете си деца – Д. Г.ев П. /баща
на ищцата/ и ХР. Г. П.. Д. Г.ев П. починал на 24.02.2003 г., като оставил за свой
единствен наследник ищцата по делото. С нотариален акт № 67, т. I, рег. № 1169, н.д.
№ 40/2003 г. на 17.05.2003 г. П. Христова П. прехвърлила собствените си идеални
части на ответника ХР. Г. П.. Въз основа на горното се иска делбата да бъде допусната
при законните квоти на описания по – горе недвижим имот.
Ответникът – ХР. Г. П., е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, в който поддържа, че исковете са допустими, а по същество – основателни.
Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността
1
между страните.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, и събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, установи
от фактическа страна следното:
От приложения по делото Нотариален акт за собственост на жилище в сграда,
построена на собствен парцел между държавата и кооперация № 85, том V, дело №
1442/1962 г. от 26.02.1962 г. се установява, че Г. Митов П. е придобил правото на
собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 25, находящ се в гр.
С., ул. „Х. С.“ № 54, вх. А, ет. 2, със застроена площ от 67 кв.м., състоящ се от една
стая с балкон, хол, кухня с балкон, клозет, баня, входно и черно антрета, при съседи: от
запад – двор на сградата, от юг – И. и Е. И.ови, от север – С. С. и стълбище, от изток –
ул. „Х. С.“, отдолу П. и М. Л. и отгоре – М. и Т. Н., заедно с прилежащото избено
помещение, при съседи: доктор Р. С., двор, Л. Г. и коридор, заедно с прилежащото
таванско помещение при съседи: И. Дерменджиев, И. и Е. Калинови и М. и Т. Н. и
коридор, заедно с прилежащите 0,03861/100000 ид.ч. от общите части на сградата и от
дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ № VIII-438, в
кв. № 127 по плана на гр. С..
Не се спори между страните по делото, а и се установява от представено
удостоверение за наследници с изх. № 1524/16.04.2021 г., издадено от СО, район Л., че
Г. Митов П. е починал на 02.07.1988 г., като е оставил за свои наследници по закон –
П. Христова П. /съпруга/, ХР. Г. П. /син/ и Д. Г.ев П. /син/.
От същото, както и от представено удостоверение за наследници на Димитор
Г.ев П. се установява, че последният е починал на 24.02.2003 г., като е наследен от Ц.
Т. К. /съпруга/ и ИВ. Д. П. /дъщеря/. От представен препис-извлечение от акт за смърт
/л. 25/ е установява, че Ц. Т. К. е починала на 28.11.2021 г., като видно от
удостоверение за наследници с изх. № УГ01-11603/06.12.2021 г., издадено от Столична
община, район Красно село, тя е оставила единствен наследник ИВ. Д. П. /дъщеря/.
Не се спори между страните, а и се установява от приложения по делото
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том I, рег. № 1169, дело
№ 40 от 17.05.2003 г. но нотариус Александър П. с рег. № 120 в НК, че П. Христова П.
е продала на сина си ХР. Г. П. 4/6 ид. части от процесния недвижим имот.
В хода на производството ответникът ХР. Г. П. е починал /на 28.01.2022 г./, като
на основание чл. 227 ГПК на негово място са конституирани наследниците му по закон
СТ. СП. П. /съпруга/, Г.Х. П.-Стоилова /дъщеря/ и М.Х. П.-Десподова /дъщеря/.
За индивидуализация на процесния делбен имот по делото е представа схема №
15-420286-19.04.2021 г. на самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК – гр. С., а
именно имот с идентификатор 68134.902.438.1.24, представляващ апартамент № 25 в
гр. С., район Л., ж.к. „Л.“, ул. „Х. С.“ № 54, вх. А, ет. 3 с площ от 67,00 кв.м., ведно с
прилежащи избено помещение с площ от 4,00 кв.м., таванско помещение от 4,00 кв.м.,
0,03861/100.000 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти
съответно с идентификатори 68134.902.438.1.9, 68134.902.438.1.23, 68134.902.438.1.21,
68134.902.438.1.27.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема
от правна страна следното:
Решението по допускане на делбата има установително действие относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите. Това налага във фазата по
допускане на делбата да бъде установено правото на собственост по отношение на
2
всеки от съделителите върху имотa, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен
ред, и частите на всеки от тях в имуществената общност. За да се уважи искът за делба,
като се допусне ликвидирането на възникналата съсобственост, следва да са налице
следните материални и процесуални предпоставки: 1) страните да са носители на
съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса
вещи; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и на
делба и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН. Установяването на горните
предпоставки е разпределено в доказателствена тежест на ищеца съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК.
При така разпредЕ.та доказателствена тежест, съдът намира, че искът е
основателен. Съображенията за това са следните:
Правоотношенията по повод придобИ.е на право на собственост и наследяване
са материалноправни, поради което за изясняване обема на притежаваните от всеки от
съделителите права върху общата вещ е необходимо всеки от юридическите факти,
имащи отношение към транслиране на собствеността, да се изследва и субсумира
спрямо приложимата към момента на осъществяването му съответна правна норма.
На първо място, правото на собственост върху процесния имот, който се иска да
бъде допуснат до делба, в полза на наследодателя Г. Митов П., е установено от
представения Нотариален акт за собственост на жилище в сграда, построена на
собствен парцел между държавата и кооперация № 85, том V, дело № 1442/1962 г. от
26.02.1962 г. Доколкото имотът е придобит чрез участие в ЖСК по време на брака на
Г. Митов с П. П., за което обстоятелство страните не спорят, то същият е придобит в
режим на съпружеска имуществена общност, приложим съгласно чл. 103 от СК (1968
г., отм.), в каквато насока са постановките на ППВС № 8/1980 г. от 17.06.1981 г.
С кончината на Г. Митов П. през 1988 г. на основание чл. 27 от СК (1985 г., отм.)
съпружеската имуществена общност е прекратена, като на основание чл. 5, ал. 1 и чл.
9, ал. 1 ЗН, притежаваната от Г. П. ½ идеална част от процесния имот е преминала по
силата на наследственото правоприемство в собственост на съпругата му П. П. и
децата му Д. и Х.П.и, като всеки от тях е придобил по 1/6. Следователно П. П. след
смъртта на съпруга си е притежавала общо 4/6 ид.ч.
Ето защо с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том I,
рег. № 1169, дело № 40 от 17.05.2003 г. но нотариус Александър П. с рег. № 120 в НК е
осъществена транслативна сукцесия по отношение на сочените в същия 4/6 идеални
части, които са придобити от ХР. Г. П., вследствие на което неговият дял е увеличен на
5/6 ид.ч.
Със смъртта на Д. Г.ев П., на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 СК той е
наследен от съпругата си Ц. Т. К. и дъщеря си ИВ. Д. П., като Ц. К. е оставила свой
единствен наследник дъщеря си и ищца по делото ИВ. Д. П.. Следователно последната
е придобила в пълен обем притежаваната от баща си по силата на наследствено
правоприемство 1/6 ид.ч. от процесния имот.
Вследствие на смъртта на първоначалния ответник Х.П. и на основание чл. 5, ал.
1 и чл. 9, ал. 1 ЗН ответниците СТ. СП. П., Г.Х. П.-Стоилова и М.Х. П.-Десподова са
придобили по 5/18 ид.ч. от същия (по 1/3 от 5/6).
Въз основа на така установените по делото правнорелевантни обстоятелства
съдът достига до правния извод, че страните се легитимират като собственици на
процесния имот при следните квоти: за ИВ. Д. П. – Минкова 3/18 ид.ч., за СТ. СП. П.
3
5/18 ид.ч., за Г.Х. П.-Стоилова 5/18 ид.ч. и за М.Х. П.-Десподова 5/18 ид.ч., придобити
на основание наследяване по закон и делбата следва да се допусне при тези квоти.
Следователно, предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде допусната
делба на съсобствения имот между всички участващи по делото като страни физически
лица, при квоти, установени в обстоятелствената част на решението.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между ИВ. Д. П. – Минкова, ЕГН
**********, СТ. СП. П., ЕГН **********, Г.Х. П.-Стоилова, ЕГН ********** и М.Х.
П.-Десподова, ЕГН **********, по отношение на следния съсобствен между тях
недвижим имот: апартамент № 25, находящ се в гр. С., ул. „Х. С.“ № 54, вх. А, ет. 2,
със застроена площ от 67 кв.м., състоящ се от една стая с балкон, хол, кухня с балкон,
клозет, баня, входно и черно антрета, при съседи: от запад – двор на сградата, от юг –
И. и Е. И.ови, от север – С. С. и стълбище, от изток – ул. „Х. С.“, отдолу П. и М. Л. и
отгоре – М. и Т. Н., заедно с прилежащото избено помещение със застроена площ от 4
кв.м., при съседи: доктор Р. С., двор, Л. Г. и коридор, заедно с прилежащото таванско
помещение със застроена площ от 4 кв.м. при съседи: И. Дерменджиев, И. и Е.
Калинови и М. и Т. Н. и коридор, заедно с прилежащите 0,03861/100000 ид.ч. от
общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата,
съставляващо УПИ № VIII-438, в кв. № 127 по плана на гр. С., представляващ съгласно
схема № 15-420286-19.04.2021 г. на самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК –
гр. С., имот с идентификатор 68134.902.438.1.24, представляващ апартамент № 25 в
гр. С., район Л., ж.к. „Л.“, ул. „Х. С.“ № 54, вх. А, ет. 3 с площ от 67,00 кв.м., ведно с
прилежащи избено помещение с площ от 4,00 кв.м., таванско помещение от 4,00 кв.м.,
0,03861/100.000 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти
съответно с идентификатори 68134.902.438.1.9, 68134.902.438.1.23, 68134.902.438.1.21,
68134.902.438.1.27, при следните права:
за ИВ. Д. П. – Минкова - 3/18 ид.ч.,
за СТ. СП. П. – 5/18 ид.ч.,
за Г.Х. П.-Стоилова – 5/18 ид.ч. и
за М.Х. П.-Десподова 5/18 ид.ч.,
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2 – седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4