№ 16377
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110150977 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника ***..
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
На основание чл.190 , ал.1 ГПК ищецът следва да бъде задължен да представи
доказателства за твърденията си, че Общите условия на дружеството са публикувани в един
централен и един местен ежедневник.
Доколкото в писмения отговор не се оспорва количеството ТЕ, нейната стойност и
липсата на заплащането, то доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ не са необходими за изясняване на спора от фактическа страна.
По обективираното в исковата молба искане по чл.186 ГПК, на ищеца следва да бъде
предоставена възможност да представи проект на съдебно удостоверение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр***, ул. “***” № 3 като трето лице – помагач на страната
1
на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 330647 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищеца да представи по делото
документи, от които да е видно, че Общите условия на дружеството са публикувани в един
централен и един местен ежедневник, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставянето на
документи ще се преценява съгласно чл.161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи проект на съдебно удостоверение, както и документ
за платената такса в размер на 5,00 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай, че
информацията, която се иска и за която е издадено съдебно удостоверение, не бъде
представена в първото по делото открито съдебно заседание, делото ще се гледа без нея.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2024 г. от 09:20 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 291395/18.10.2023 г. ищецът „***” ЕАД
твърди, че ответникът, в качеството му на наследник на ***, е собственици на топлоснабден
имот, находящ се в гр***, ж.к.***, съответно клиент на топлинна енергия. Поддържа, че
съгласно Общите условия на дружеството, след смъртта на титуляра, легитимирани да
отговарят за задълженията съгласно чл.63, ал.1 от ОУ на дружеството, са наследниците или
лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение.
Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за
продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр***, като през
процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр***, одобрени с решение на
ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да
заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Поддържа, че в изпълнение на разпоредбата на
чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили
2
договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД.
Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от
ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се
изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база
отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са издадени
изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са
заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на дружеството сумите, както
следва: сумата от 165,39 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена
топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;
сумата от 49,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна
енергия, начислено за периода от 15.09.2020 г. до 30.08.2023 г.; сумата от 17,89 лева,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане, както и сумата от 5,17 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 30.08.2023 г.
Претендира и направените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника **, в който се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи, че по делото
липсват доказателства, от които да се установява, че *** е собственик на процесния
недвижим имот, съответно, че ответника, в качеството си на наследник на горепосоченото
лице, е придобил правото на собственост върху същия, обуславящо задължение за
заплащане на суми по реда на ЗЕ Изразява се и становище, че ищецът не е изпълнил
задължението си да публикува Общите условия в един централен и един местен
всекидневник, съгласно изискванията на чл.150, ал.2 ЗЕ, поради което между него и
ответника липсва облигационна връзка. На последно място в отговора се прави възражение
на основание чл.111 ЗЗД – за изтекла погасителна давност за част от претендираните от
ищеца вземания, а именно – за периода от м.05.2019 г. до м.09.2020 г. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК ответникът *** не е подал отговор.
Предявени са в условията на обективно съединяване осъдителни искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът има качеството „клиент“ на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
3
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем, както и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ишеца, че не сочи доказателства за
твърденията си относно публикуване на ОУ по реда на ЗЕ, относно качеството клиент на
ответника, както и относно изпадането му в забава за плащане на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4