№ 424
гр. Велико Търново, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20244110200527 по описа за 2024 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. А. Т., ЕГН:**********, гр.***, ул.***, чрез
проц.представител адв.Р. Т. от САК, против НП №24-1275-000412/28.02.2024год., издадено
от Началник Сектор ПП в ОД МВР ***, с което, както следва:
- за административно нарушение на чл.105ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба 20 лева.
- за административно нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 10 лева.
В съд.заседание жалбоподателят и проц.представител не се явяват. Постъпило е
писмено становище от проц.представител адв.Т.. По отношение на нарушението по чл.105а.1
от ЗДвП се твърди, че е недоказано. При това не било извършено никакво замерване на
вмененото затъмнение на предното челно стъкло и предните странични стъкла на лекия
автомобил. По отношение на адм.нарушение по чл.100ал.1т.2 от ЗДвП се твърди, че е налице
неправилно посочване на санкционната разпоредба. Претендира се отмяна на НП и
присъждане на разноски.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното : Наказателно постановление НП №24-1275-000412/28.02.2024год на Началник
Сектор ПП в ОД МВР *** е издадено срещу жалбоподателя И. А. Т., ЕГН:**********,
гр.***, ул.***, за това, че на 13.02.2024год. в 23.50 часа в гр.*** на ул.***, управлява лек
1
автомобил „Мицубиши Каризма“ , син на цвят с рег.№******* образец Великобритания,
като при извършената проверка се установило, че има залепено черно фолио на предните
странични стъкла и предно панорамно стъкло. Във връзка с правило 43 на ИКЕ на ООН.
Водачът бил уведомен, че ще бъде съставена ЗППАМ. Същият не представя СРМПС. При
проба за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест“ 7510 с фаб.№ARPM-0747 е
отчетено показание на уреда 0 промила.
Предвид на това, както следва:
- "ограничена е видимостта/намалена прозрачност/, през челното или страничните стъкла
на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя“ за адм.нарушение на
чл.105ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба от 20 лева.
- "не носи свидетелството за регистрация на МПС, което управлява" за адм.нарушение
на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложена глоба от 10
лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA №1166784/13.02.2024год., съставен от пол.И. Г. в
присъствие на св.Г. Г.. Описаните нарушения са квалифицирани по чл.105ал.1 и
чл.100ал.1т.2 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство са разпитани св.И. Г. и св.Г. Г., двамата
полицейски служители към Сектор ПП в ОД МВР ***. На посочената в АУАН дата и час
същите се намирали на работа като дежурен екип, като на ул.*** спрели за проверка водача
на лек автомобил „Мицубиши Каризма“ , син на цвят с рег.№******* образец
Великобритания. Служителите поискали за проверка СУМПС на водача и СРМПС на
автомобила, като за последното жалб.Т. заявил, че не е в него. Установено било от двамата
полицейски служители, че на предното челно стъкло и предните странични стъкла било
залепено тъмно фолио. Това затъмняване на стъклата ограничавало видимостта на водача на
този автомобил и съответно ограничавало видимостта отвън за контролните органи. При
това стъклата не били тонирани, т.е. фабрично затъмнени. Залепянето на фолиото било
установено визуално, като при смъкване на страничните стъкла се виждало, че има ръб на
незапелената част от фолиото, а на предното челно стъкло незалепяне до самия му край.
Съставен бил процесния АУАН , като водачът го е подписал без конкретни възражения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства - АУАН , заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра
на вътрешните работи, , справка-извлечение за извършени нарушения и наложени на
жалбоподателя административни наказания по ЗДвП, както и гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите И. Г. и Г. Г., които излагат
преките си възприятия относно правнорелевантните факти.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното:
2
Жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, предвид
цитираните по-горе заповеди.
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на процесуалноправната
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, не намира нарушения на
процедурата, обуславящи отмяната му. Следователно наказателното постановление не
страда от формални пороци, обуславящи неговата отмяна, и съдът следва да се произнесе по
същество. В АУАН и в издаденото въз основа на него НП са посочени задължителните
реквизити, каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Нарушенията са ясно и точно описани, като словесното и цифровото им описание не оставя
съмнение извършването на какво нарушение се вменява на жалбоподателя.
1. Досежно адм.нарушение на чл.105ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е
наложена глоба от 20 лева.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимата материална
разпоредба, като е приел, че е налице нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП. Това е така, защото
е налице ограничение на видимостта /намалена прозрачност/ през предните странични
стъкла и предно панорамно стъкло на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към
пътя поради залепено фолио. Съгласно чл. 105, ал. 1 ЗДвП забранено е ограничаването на
видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи
видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им. Алинея 3 сочи, че
намаляването на прозрачността е допустимо само в границите на стойностите, определени в
Правило № 43 на Икономическата мисия за Европа на Организацията на обединените нации.
Посочената правна норма има за обект на защита безопасността на движението, и по
конкретно дефинираната в чл. 1, ал. 2 от ЗДвП цел - да запази живота и здравето на
участниците в движението, да улесни тяхното предвижване и да опази имуществото. В
съответствие с тази цел е съгласно чл.139, ал.1 от ЗДвП се изисква по пътя да се движат само
технически изправни превозни средства, а съгласно чл. 9 от ППЗДвП се разрешава
движението само на пътни превозни средства, които отговарят на определените от
производителя изисквания за експлоатация, както и на нормативно установените. В нормата
на чл. 105, ал. 1 ЗДвП законодателят е забранил ограничаване на видимостта през челното,
задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към
пътя, както и намаляване на прозрачността им, като изрично е предвидил хипотезата на
намаляване на прозрачността, какъвто е настоящия случай. Същото е станало, чрез
залепване на допълнително фолио върху фабрично монтираните от производителя стъкла –
предно и странични. В този смисъл автомобилът е технически неизправен по смисъла на чл.
10, ал. 1, т. 6, б. "в" ППЗДвП, тъй като чрез монтирането на допълнително фолио той вече не
отговаря на изискванията на стандартизационните документи. Това е така, защото фолиото
не е сложено от производителя, а от собственика на превозното средство. Законодателят е
допуснал изключение в чл.105, ал.3 от ЗДвП като е разрешил намаляване на прозрачността
3
на стъклата по ал.1 само в границите на стойностите определени в правило № 43 на ИКЕ на
ООН. Предвид обстоятелството, че се извършва интервенция върху фабричните параметри
на автомобила в тежест на водача е да докаже, че извършените от него промени и
отклоненията в прозрачността са в съответствие със цитираните по горе стойности. В този
смисъл Решение № 10583 от 16.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7811/2017 г.
Съгласно чл.189з от ЗДвП, чл.28 от ЗАНН е неприложим за нарушения по този
закон.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба -
чл.185 от ЗДвП, като наложеното наказание – глоба в размер на 20 лева е в предвидения от
закона твърд размер, поради което не подлежи на изменение.
2.Досежно адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от
ЗДвП е наложена глоба от 10 лева.
По отношение на адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложена глоба от 10 лева. Същото не се спори по същество от
жалбоподателя. Същият не е представил СРМПС при проверката. Правилно е приложена
материалната разпоредба, а посочването на приложение 3 от санкционната норма от ЗДвП,
съдът счита за несъществено проц.нарушение. При това самата норма има две приложения,
като в случая приложимото е пр.2. Наложена е глоба в предвидения твърд размер от 10 лева.
НП следва да се измени само в частта за санкционната разпоредба.
От страна на въззиваемата страна не е направено искане за присъждане на
разноски, а сторените от жалбоподателя такива следва с оглед изхода на делото да останат за
негова сметка.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №24-1275-000412/28.02.2024год.,
издадено от Началник Сектор ПП в ОД МВР ***, в частта, с което на И. А. Т.,
ЕГН:**********, гр.***, ул.*** за административно нарушение на чл.105ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 20/двадесет/ лева.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №24-1275-000412/28.02.2024год., издадено от
Началник Сектор ПП в ОД МВР ***, в частта, с което на И. А. Т., ЕГН:**********, гр.***,
ул.“*** за административно нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба 10/десет/ лева, само
относно санкционната разпоредба, като глобата от 10.00/десет/ лева се налага на основание
чл.183ал.1т.1пр.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните,
пред Административен съд Велико Търново.
4
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5