Мотиви
към присъда №13/11.04.2018г. по НОХД № 2771/2017г.по описа на РС Н.
Р.п. *** е внесла Обвинителен акт по № 304
ЗМ-1771/2016г. по описа на РУ на МВР гр. Несебър, вх. № 2494/2016г. по описа на
Районна прокуратура гр. Несебър срещу Г.Ж.Ч., ЕГН ********** за извършено
престъпление по престъпления по чл.343б, ал.З от НК и по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,
предл. второ, т.1, предл. първо от НК.
Срещу подсъдимия Г.Ж.Ч., ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за това, че на 09.08.2016г. около 01:15 ч в гр. Обзор, общ. Несебър,
на ул. „Рибарска“ в посока ул. „Черноморска“, до Градски стадион, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Тойота“ модел „Селика 2000“,
с peг. № ......, след употреба на наркотични вещества - „канабис“ (ТНС), „амфетамин“
(AMP) и „метамфетамин“ (MET), установено с техническо средство - Дрегер Драг
тест 5000 (Drager DrugTest 5000) с идентификационен номер ARHJ-0005, съгласно
Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачи на МПС - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
и
За това, че на 09.08.2016г. около 01:15 ч в гр. Обзор,
общ. Несебър, на ул. „Рибарска“ до Градски стадион, в моторно превозно средство
- лек автомобил, марка „Тойота“ модел „Селика 2000“, с peг. № ......, без
надлежно разрешително, съгласно чл.7, чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП вр. чл.3, т.1
и Приложение № 1, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: суха зелена
растителна маса - коноп, с нетно тегло 0,215 /нула цяло двеста и петнадесет/
грама и съдържание на активния му компонент тетрахидроканабинол: 4,90 % /четири
цяло и деветдесет процента / на стойност 1.29 лева /един лев и двадесет и девет
стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2,
т.1, предл.1 от НК вр. чл.7, чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите вр. чл.3, т.1 и Приложение № 1, Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
След проведено разпоредително заседание, ход на
съдебно следствие е даден при
съобразяване с предпоставките на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК
В хода на съдебните прения представителят на Районна
прокуратура – гр. Несебър поддържа повдигнатото обвинение за чл. 343б, ал. 3 от НК и за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК срещу
подсъдимия Ч.. Представителят на обвинението излага, че предвид събрания в хода на делото
доказателствен материал, може да се направи несъмнен извод, че именно
подсъдимия Г.Ч. е автор на процесните
деяния, поради което следва да бъде подведен под наказателна отговорност.
Имайки предвид чистото му съдебно минало и фактът, че деянието по второто
обвинение е квалифицирано като маловажен случай, Прокурорът моли съда да го
признае за виновен за извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК да
му се наложи наказание при условията на чл. 54, ал. 1, от НК – лишаване от
свобода една година и два , а за престъплениет по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3,
т. 1 от Н- да го признае за виновен , като му бъде наложено наказание при
условията на чл. 54 НК в размер на 300 лв., Прокурорът моли съда при така
определените наказания да наложи едно общо най-тежко наказание лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година и /2 /два/ месеца на основание чл.23, ал.2 и
ал.3НК да присъедини наказанията лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и глоба в размер на 300 лева, както и да го осъди да заплати направените
по делото разноски.
В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия Г.Ж.Ч.
– адв. В.П., моли съда да оправдае
подзащитния му по отношение на деянието по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1
от НК на основание чл. 9, ал. 2 от НК, а по отношение на другото деяние – по
чл. 343б, ал. 3 от НК – да го освободи от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Същият моли
съда при определяне на наказанията да вземе предвид следните съображения: ниски
количествени и стойностни изражения на държаните наркотични вещества.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.Ж.Ч., ЕГН **********, е роден на ***г. в
гр.Силистра. Същият е с регистриран адрес в с. К., общ. Силистра, ул. „Г.“ № 5, български
гражданин, българин, неосъждан /реабилитиран/, със средно образование,
безработен,
Подсъдимият
е правоспособен водач на моторно превозно средство.
За времето от 20:00 часа на 08.08.2016г. до 08:00 часа
на 09.08.2016г. свидетелите А.Д. и А.С., били на работа, изпълнявайки функции
на автопатрул в района на гр. Обзор, общ. Несебър.
Около
01:15 часа на 09.08.2016г. в гр. Обзор, общ. Несебър, на ул. „Рибарска“, до
Градски стадион, спрели за проверка водача на лек автомобил, марка „Тойота“
модел „Селика 2000“, с peг. № ...... който се движел в посока към ул. „Черноморска“.
При проверката установили, че автомобила се управлява от подс. Г.Ж.Ч., , който изглеждал
видимо притеснен, докато била извършвана проверката. На въпрос на полицейските
служители дали има в себе си забранени вещества или предмети, Ч. посочил, че
държи марихуана. За случая бил уведомен дежурният полицай на Участък Обзор -
свид. Н.П., който пристигнал на място. На свид. П. обв. Ч. предал с протокол за
доброволно предаване топче суха зелена тревна маса, като заявил, че е купил
същата от непознато за него лице от гр. Варна.
Доброволно
предадената суха зелена тревна маса е била изследвана в рамките на назначена
физикохимична експертиза - протокол № 923/2016г. по описа на сектор „БНТЛ“ при
ОД на МВР гр. Бургас. Установено е, че същата е с тегло 0.215 грама и е
определена като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол - 4.90% /четири цяло
и деветдесет процента/. Конопът /канабис, марихуана/ и активният му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - чл.З, ал.2 и Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - чл.З, т.1 „Списък I
-Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1“.
Обв. Г.Ж.Ч. бил отведен в Участък Обзор - РУ на МВР
гр. Несебър, а в последствие около 06.00 сутринта откаран в РУ на МВР гр.
Несебър. На място било поискано съдействие от свид. М.Н., който извършил проверка
на Ч. с техническо средство „Дрегер Драг тест 5000“ /Drager DrugTest 5000/
ARHJ- 0005, който отчел положителен резултат за употреба на три вида наркотични
вещества: „канабис“ (ТНС), „амфетамин“ (AMP) и „метамфетамин“ (MET). За
констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение Ч. бил отведен във филиала на спешна медицинска помощ в гр. Несебър,
за да даде кръв за анализ, но последния отказал
С експертното
заключение на изготвената експертиза е било установено, че представената за
изследване суха растителна маса, обект на експертизата е марихуана, с нето
тегло 0.111 гр. и съдържание на активен компонент -тетрахидроканабинол /ТХК/
8.5 тегловни %. Веществото е изцяло изразходено в хода на изследването.Тетрахидроканабинола е включен в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1,
Списък I от Наредбата за реда за квасифициране на растенията и веществата като
наркотични, като растения с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
Горната фактическа обстановка се установява от
следните доказателствени източници: показанията на свидетелите А.Д., А.С., М.Н.,
Н.П., заключението на вещото лице Златинка Л., приобщени към делото по реда на
чл. 282, ал.3 НПК, писмени доказателства: справка съдимост, и др.
Съдът кредитира дадените свидетелски показания от
полицейските служители от които се установява описаната по-горе фактическа обстановка,
като показанията и на четиримата свидетели са категорични, непротиворечиви и
последователни.От тях безспорно се установява, че след спирането на моторното превозно
средство попитали подсъдимия дали държи
вещи, забранени от Закона, на което Ч. отговорил утвърдително и след тестване
било установено и, че е употребил наркотични вещества. Водачът видимо притеснен
признал пред полицейските служители извършените деяния.
Подс. Ч. бил
отведен до сградата на РУ Несебър, където бил изпробван със сертифицирано
техническо средство за наличие на наркотични вещества в организма му, при което
резултатът от теста бил положителен за три вещества: тетрахидроканабинол /ТНС/,
амфетамин (AMP) и метамфетамин (MET).
Изготвения
протокол за извършването на проверката за употреба на наркотични или упойващи
вещества, също бил предоставен на подсъдимия, като последният подписал и него
без възражение, след като се запознал с констатациите в него.
Видно от приложената по делото справка за съдимост,
подсъдимият Ч. е с чисто съдебно минало
/реабилитиран/.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
и направения доказателствен анализ, съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Г.Ж.Ч.
с деянието си е осъществил от обективна и от субективна страна съставът на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като на 09.08.2016г., около 01:15
часа в гр.Обзор, общ.Несебър, на ул.Рибарска в посока ул. Черноморска, до
Градски стадион, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Тойота“
модел „Селика 2000“, с per. № ......, след употреба на наркотични вещества-
канабис (ТНС); амфетамин (AMP) и метамфетамин (MET), установено с техническо
средство - Дрегер Друг тест 5000 (Drager Drug Test 5000) с идентификационен
номер ARHJ-0005, съгласно Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачи на МПС
-престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Престъплението е на просто извършване, т.е. за
съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на вредоносни
последици. Счита се, че обществените отношения са увредени със самото
управление на МПС след употреба на наркотични вещества до колкото се застрашава
безопасността на останалите участници в движението с оглед отрицателното
въздействие на наркотичното вещество върху рефлекторните процеси на извършителя.
От субективна страна деянието е извършено виновно при
условията на пряк умисъл. С предприемането на управление на автомобила след
употреба на наркотични вещества подсъдимият пряко е целял да се придвижи от
едно място до друго такова, но същевременно е съзнавал, че това неизбежно е
свързано с извършването на общественоопасно деяние.
Подсъдимият Ч. с деянието си е осъществил от обективна и от
субективна страна съставът на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3 т. 1
от НК, тъй като на 09.08.2016г., около 01:15 часа в гр.Обзор, общ. Несебър, на
ул. Рибарска до Градски стадион, в моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Тойота“ модел „Селика 2000“, с per. № ......, без надлежно разрешително,
съгласно чл.7, чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 и Приложение № 1,
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно: суха зелена растителна маса
- коноп, с нетно тегло 0,215 /нула цяло двеста и петнадесет/ грама и съдържание
на активния му компонент тетрахидроканабинол 4,90 % /четири цяло и деветдесет
процента / на стойност 1.29 лева /един лев и двадесет и девет стотинки/,
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Непосредствен
обект на престъпленията по глава. XI „Общоопасни престъпления“, от която е част
и съставът на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал.3 т. 1 от НК, са
обществените отношения, които защитават от посегателство живота и здравето на
гражданина. Обектът на тези престъпления е свързан с поставяне на опасност на
неограничен кръг граждани.
От обективна страна подсъдимият Ч. е осъществил изпълнителното деяние на това
престъпление, като е упражнил фактическа власт върху предмета на престъплението
– установеното с извършената физико-химична експертиза количество марихуана.
Безспорно
установено в хода на процеса е, че зелената растителна маса, която
подсъдимият Ч. е държал у себе си, представлява наркотично
вещество – марихуана, която е с нето
тегло 0.215 /нула цяло двеста и петнадесет/ грама и съдържание на активния му
компонент тетрахидроканабинол 4,90 % /четири цяло и деветдесет процента / Тетрахидроканабинолът
/ТНС/ е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната
конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република
България. Той е включен в Списък 1 от Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от
Наредба за РЕДА ЗА КЛАСИФИЦИРАНЕ НА РАСТЕНИЯТА И ВЕЩЕСТВАТА КАТО НАРКОТИЧНИ, в
сила от 10.11.2011 г., приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г., обн. ДВ. бр.87 от 4
Ноември 2011 г., издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКВНВП, като
вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Случаят е маловажен поради стойността на инкриминираното
количество наркотично вещество и ниската степен на обществена опасност на
деянието.
От субективна страна деецът е действал виновно при
условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието – че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично
вещество, съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Настоящият съд не възприема тезата на защитата, че са
налице предпоставките на чл.9, ал.2 НК поради следните съображения:
Становището на настоящият състав на съда е, че
деянието не е малозначително извън привилегирования състав на чл. 354а, ал.5,
вр. с ал.3, т.1 НК, нито пък неговата обществена опасност е явно незначителна.
В случая се касае до множество престъпления във формата на реалната съвкупност
– подс. Ч. е управлявал МПС след
употреба на наркотично вещество /три вида/ и същевременно държи в себе си
наркотичното вещество. При това положение категорично не може да се възприеме,
че обществената опасност на деянието по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 НК е
явно незначителна.Количеството марихуана, респ. неговата цена могат да
обусловят приложението единствено на маловажен случай по смисъла на чл.354а,
ал.5, вр. с ал.3, т.1 НК, но не й
малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 НК. За да е налице последната е
необходимо обществената опасност на самото деяние изобщо да отсъства, а в
случая тази обществена опасност е налице, но в сравнение с други такива случаи
е с по-ниска степен.
По изложените съображения подсъдимият Г.Ж.Ч. съгласно чл.303, ал.2 от НПК следва да бъде
признат за виновен за извършеното от него престъпление съответно по чл. 343б,
ал. 3 от НК и съответно по чл. 354а, ал.
5, вр. с ал.3, т. 1 от НК.
По наказанието:
Относно престъплението по чл. 343б, ал.3 НК съдът
наложи наказание при условията на чл. 54, ал.1 НК, а именно: Четиринадесет
месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 7500 лева. Така определеното
наказание е ориентирано към минимума за
това престъпление.Като критерии за размера, съдът се съобрази с чистото съдебно
минало на подсъдимия от една страна, а от друга-установената употреба на три
вида наркотични вещества, като съдът намира, че рискът , респ.обществената
опасност на деянието се завишават спрямо обикновените такива. В допълнение
всяко друго по-тежко наказание „лишаване от свобода“ и „глоба“ би било
несъответно и би представлявало неоснователна наказателна репресия спрямо
подсъдимия. Съдът не приложи чл. 55, ал.1, т.1 НК и не определи наказанието
лишаване от свобода под най-ниския предел, тъй като и затова престъпление не се
установиха нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства.Съдът намери, че макар да е минал по-продължителен период от
датата на деянието до постановяване на съдебния акт, причини за това са налични
от обективен характер и свързани с процесуалното поведение на подсъдимия, като
тази продължителност не може да обоснове приложение на института по см.на чл.55
от НК.
На основание чл. 66, ал.1 НК наказанието лишаване от
свобода в размер на четиринадесет месеца се отложи с 3 години изпитателен срок, тъй
като за поправянето на подс. Ч. не е необходимо ефективното му изтърпяване,
първо и второ, лицето не е осъждано за
друго престъпление за което да му е било наложено наказание „лишаване от
свобода“
На основание чл. 343г., вр. с чл. 343б, ал.3, вр. с
чл. 37, ал.1, т.7 НК подс. Ч. се лиши от право да управлява МПС за срок от четиринадесет
месеца, като при определяне размерът на това наказание съдът се ръководи от
правилата на чл. 49, ал.2 НК.
Относно престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3,
т.1 НК съдът наложи наказание глоба в размер на 500 лева. Така определеният
размер на глобата е ориентиран към минимума, тъй като са налице редица
смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало,ниска стойност и
количество. Така индивидуализираният размер на глобата ще поправи и превъзпита
подсъдимия Ч. от една страна, а от друга
ще допринесе за постигане на генералната превенция.. Ето и защо и това
наказание се индивидуализира по реда на чл. 54, ал.1 НК, тъй като не са налични
нито многобройни смекчаващи
обстоятелства, нито изключителни такива.
На основание чл. 23, ал. 1 вр. ал.2 и ал.3 НК се определи едно общо най-тежко наказание
измежду така наложените на подс. Ч.
наказания, а именно лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ месеца, глоба
в размер на 700 /седемстотин/
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 14 месеца. При извършване на кумулацията съдът счете, че за
необходимо и присъединяване на глобата в
размер от 500 лева за престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 НК.
На
основание чл. 25 ал.4 вр. с чл. 66 ал.1 от НК се отложи изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Ч. общо най-
тежко наказание от 14 месеца лишаване от
свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на настоящата
присъда в сила.
1.
На основание чл.
59 ал.4 от НК , съдът постанови
приспадане от така наложеното на
подсъдимия Г.Ж.Ч. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от четиринадесет
месеца времето, през което същият е бил
лишен по административен ред от това право,
а именно от 09.08.2016 г. до влизане в сила на присъдата.
Веществени Доказателства - „Drug test 5000“ -, да се унищожат като вещи без стойност.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК се осъжда
подсъдимия Г.Ж.Ч. , ЕГН **********да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 44.34 лева /четиридесет и четири лева и
тридесет и четири стотинки/, както и да заплати по сметка на Районен съд-
Несебър сумата в размер на 243,28лв /двеста двадесет и три лева и двадесет и
осем стотинки/, представляващи разноски в хода на съдебното производство.
Мотивите за извършване на престъплението се дължат на
незачитане установения в страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови своя съдебен
акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: