РЕШЕНИЕ
№ 383
гр. Добрич, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Д.
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230103006 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.357 КТ вр. с чл.188 , т. 2 КТ от В.Г.Я. срещу „Кауфланд
България ЕООД ЕНД КО“ КД за отмяна на Заповед № ***-020/...г., издадена от управител
на филиал *** Д., с която й е наложено наказание „предупреждение за уволнение“.
1/Обстоятелства по иска и по отговора:
Ищцата работи при ответника на длъжност „........“ при филиал *** Д..На ...г. й е
връчена Заповед № ***-020/.....г. , издадена от управител на филиал *** Д., с която й е
наложено наказание „предупреждение за уволнение“ за нарушение на трудова дисциплина-
на ...г. в 11,43 часа маркирала на клиент . бр. *** ‚Г.“ по 0,79 лв./ бр. вместо реално закупени
13 бр.
Ответникът не оспорва тези обстоятелства.В отговора на исковата молба твърди
още:Клиентът подал оплакване в клиентски маркетинг, в което посочил, че служителката
му говорила „...“ и това , че не *****.В обясненията си ищцата посочила , че е отброила ...
бр. *** „Г...“ , но клиентът настоявал да му маркира ... бр.Това й сторила и го отправила към
„Информация“, за да му върнат разликата.
2/Правна квалификация: Предявен е иск по чл.357 КТ вр. с чл.188 , т. 2 КТ .
Правни доводи на ищцата:
*Заповедта е немотивирана- не са посочени обективните факти, които са във връзка с
посоченото правно основание;
*Не е спазена процедурата по чл.193,ал.1 КТ- обяснения от служителя преди
1
налагане на наказанието;
*Не е налице хипотеза на чл.187,ал.1 , т.8 КТ- злоупотреба с доверието на
работодателя;
*Не е допуснала умишлено нарушение на работата си;
*Не са спазени изискванията на чл.189,ал.1 и чл.193,ал.1 КТ не са взети предвид
тежестта на нарушението;
*действията на работодателя са тенденциозни- резултат от конфликт между ищцата
управителя на филиала.
Правни доводи на ответника:
*Ищцата е нарушила правила от протокол за проведено й обучение на 28.09.2020г. ,
респ.сканиране на артикули;
*Поискани са й обяснения в хода на дисциплинарното производство;
*Взето е предвид чисто дисциплинарно минало при определяне на наказанието;
*Преценени са обстоятелствата и тежестта на нарушението;
*Спазени са всички императивни изисквания на чл.192,ал.1 КТ , чл.193,ал.1 Кт ,
чл.194,ал.1 КТ,чл.195 КТ.
3/Между страните не се спори , че ищецът работи при ответника по трудов договор;
че е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ и това наказание е
наложено във връзка с неправилно маркирана стока – ... бр. *** „Г...“ вместо реално
закупени от клиент ... бр.
4/Спори се:законосъобразна ли е заповедта за наложеното дисциплинарно наказание.
Доказателствена тежест:
В тежест на ответника е да докаже законосъобразност на заповедта в съответствие с
изложените от страните доводи, респ. направеното от ищеца оспорване.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
След като съобрази доводите на страните, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Факти: Със Заповед № ***-020/....г. на Управител на Кауфланд- филиал *** на
ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. В мотивите
са изложени обстоятелства за нарушаване на трудовата дисциплина на ...г. от В. Г. Я. – .....
- маркирала погрешно на клиент ... бр. *** „Г.“ 0,700 гр., по 0,79 лв./ бр. вместо реално
закупените от него ... бр. , за което е получено оплакване от клиента.Освен това влязла в ...с
клинета.Имала и предходно провинение на ...г. по време на командировка във филиал ***
В., когато отказала изпълнение на задължение по длъжностна характеристика.Ответникът
представя и поисканите от ищцата обяснения за нарушаване на трудовата дисциплина на
...г. и ...г. , когато отказала да работи на каса , тъй като имала ... , но не представила
надлежен документ за това.
2
Представени са 3 бр. касов бон; трудов договор, длъжностна характеристика;
протокол за проведено обучение; докладна записка; протокол за проведен разговор с В.Г.
Я.; показа на обяснения и обяснения от служителя .
Св.Д./ без родство/ дава сведения, че работи при ответника, на ......Клиент дошъл
раздразнен с оплакване, че са му маркирани ... бр. *** „Г.“ 700 гр. вместо ....бр.; ищцата
спорила с него и ...; в крайна сметка маркирала .... бр. и го отправила към „Информация“ ,
ако има други въпроси.
Правни изводи:Страните не спорят и се доказва по безспорен начин от писмените
доказателства, че по време на трудовото правоотношение между тях на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“
По спорните въпроси:
Разпоредбата на чл. 186 от КТ дефинира като нарушение на трудовата дисциплина
виновното неизпълнение на трудови задължения от страна на работника или служителя.
Нарушителят се наказва с предвидените в Кодекса на труда дисциплинарни наказания –
забележка, предупреждение за уволнение и уволнение (чл. 188, т. 3 от КТ), независимо от
имуществената, административно-наказателна или наказателна отговорност, ако такава се
предвижда.
Съдът намира за доказано извършването на нарушение на трудовата дисциплина,
изразяващо се в неправилно изпълнение на служебните задължения при маркиране на стока
- ... бр. *** Г. вместо ... бр. , което е в ущърб на клиента. Ищцата е допуснала нарушаване
на добрия тон при обслужването на клиента , което несъмнено накърнява авторитета на
търговеца./ чл.187, ал.1 , т. 8 КТ/
Издадената заповед отговаря на изискванията на чл.195,ал.1 КТ, съдържа
необходимите реквизити, връчена е на ищцата.Наказанието е наложено в сроковете по
чл.194 ,ал.1 КТ при данни за нарушението на ....г. и дата на заповедта - ...г.Работодателят е
спазил процедурата по чл.193 КТ- поискани са обяснения от работника.Наказанието е
наложено от управителя филиал Д., където е местоработата на ищцата и следователно от
лице с ръководни функции.
На осн.чл.189 КТ при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението; обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника
или служителя. Съдът намира, че и това изискване на КТ е спазено. От значение в
настоящия случай е не само факта на техническа грешка при маркиране на стоката, но и
поведението на работника. Свидетелските показания, както и писмени доказателства/
докладна записка, клиентско мнение № .... от ....г., протокол за проведен разговор със
служител/ сочат поведение на работника в противоречие с трудовите задължения на ищцата
съобразно длъжностна характеристика и Златни правила за „Бързо и точно регистриране на
стоката“. Обясненията на ищцата преди налагане на наказанието не са конкретни и не
разколебават останалите.
3
Искът е неоснователен и ще бъде отхвърлен от съда.
На осн.чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника съдът присъжда разноски в размер на
180 лв. юрисконсултско възнаграждение.Разходи по пътуване на процесуалния
представител не съставляват съдебно-деловодни разноски и не се присъждат по чл.78,ал.3
ГПК.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от В.Г.Я. ЕГН ********** гр.Д. срещу „КАУФЛАНД
БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД ЕИК гр.С., представлявано от „КАУФЛАНД
БЪЛГАРИЯ“ЕООД ЕИК ********* за отмяна на Заповед № ***-020/....г., издадена от
управител на филиал *** Д., с която й е наложено наказание „предупреждение за
уволнение“.
ОСЪЖДА В. Г. Я. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „КАУФЛАНД
БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД ЕИК гр.С., представлявано от „КАУФЛАНД
БЪЛГАРИЯ“ЕООД ЕИК ********* сторени по гр.дело № 3006/2021г. по описа на РС
Добрич разноски в размер на 180 лв. /сто и осемдесет лева /- адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд
гр.Добрич в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4