№ 40322
гр. С., 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110168037 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от К. Г. В. и Е. С. М. срещу П. Л. С. и /фирма/. В
исковата молба се твърди, че с влязлото в сила Решение № 2502 от 15.11.2019 г.,
постановено по в. гр. д. № 2085/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд, ХІІ с-в,
П. Л. С. била осъдена да заплати на ищците сума в размер на *****00,00 лева,
представляваща продажна цена по развален договор за покупко-продажба на
недвижим имот, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане, както и платените в хода съдебното
производство разноски. Въз основа на така постановеното решение в полза на ищците
били издадени три изпълнителни листа срещу П. С.: от 29.11.2019 г. за сумата от
62000,00 лева, ведно със законната лихва за периода от 27.04.2015 г. до окончателното
изплащане; от 29.06.2020 г. за сумите от 5588,58 лева и от 2400,00 лева,
представляващи съдебни разноски; и от 10.06.2020 г. за сумата от по 11050,00 лева за
всеки от ищците, ведно със законната лихва от 27.04.2015 г. до окончателното
изплащане. По издадения на 29.11.2019 г. изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело № 4306/2019 г. по описа на ЧСИ Н.М., рег. № ***** в КЧСИ, на
13.12.2019 г., впоследствие прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия
при ЧСИ Г.К., рег. № ***** в КЧСИ. Покана за доброволно изпълнение по
изпълнителното дело била връчена на длъжника П. С. на 20.02.2020 г. В хода на
изпълнителното производство се установило, че с нотариален акт за покупко-продажба
на идеална част от недвижим имот, издаден по нот. дело № 35, том ІІІ, рег. № 6742,
дело № 357 от 27.09.2021 г. по описа на нотариус С.Н., и вписан в Служба по
вписванията - С. с вх. рег. № 69374/21.09.2021 г., акт № 195, том CLLXX, дело №
53966, П. С. прехвърлила на /фирма/ собствената си, придобита по наследство, 1/4
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****************, с
1
административен адрес гр. С., /адрес/ със застроена площ от 84,02 кв. м., заедно с
избено помещение № 3, с площ от 3,47 кв. м., заедно с 3,748 % идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, върху който е построена сградата, срещу заплащането на продажна
цена в размер на 9900,00 лева. Към датата на продажбата (27.09.2021 г.) купувачът по
сделката /фирма/ се представлявал от управителя В.В.Г., който бил едноутробен брат
на продавача П. С., като към този момент двамата били и съдружници в дружеството.
В исковата молба се твърди още, че по заявление, подадено в Търговския
регистър на 31.08.2022 г. от ЧСИ Г.К. по изп. дело № 2022*****0400982, на 07.09.2022
г. бил вписан запор върху дружествените дялове, притежавани от П. С., за обезпечение
вземанията на ищците, взискатели по изпълнителното дело. След узнаване за
подаденото заявление за вписване на запора, П. С. предприела действия по
сключването на договор за прехвърляне на дружествени дялове от 28.09.2022 г., по
силата на който прехвърлила всички притежавани от нея 1134 дружествени дяла от
капитала на фирма/ всеки с номинална стойност от 50,00 лев, на лицето Г.В.К. за сума
в размер на 8000,00 лева. Тези обстоятелства били вписани по партидата на
дружеството в ТР на 18.10.2022 г.
Ищците поддържат, че чрез сключването на сделките за продажба на идеална
част от недвижим имот и за прехвърляне на дружествени дялове П. С. увредила
интереса на ищците в качеството им на нейни кредитори, като създала трудности за
удовлетворяването им в хода на висящото изпълнително дело. Сочат, че при
извършването на продажбата на идеални части от недвижим имот и лицето, с което е
договаряно - /фирма/ - е знаело за увреждането. Излагат се и твърдения, че покупко-
продажбата била извършена при нееквивалентност на престациите на цена, значително
по-ниска от пазарната, от което се установявало, че целта на сделката била увреждане
на ищците-кредитори. Въз основа на изложеното, ищците отправят искане да се
прогласи недействителността на описаната покупко-продажба, на основание чл. 135
ЗЗД, като им бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците П. С. и
/фирма/ за отговор, като с постъпилите в законоустановения срок такива предявената
искова претенция е оспорена в цялост като неоснователна. Ответниците поддържат, че
придобиването на дружествените дялове на /фирма/ от лицето Г.В.К. предшествало
датата на вписване на исковата молба по предявения в настоящото производство иск.
Поради това Г.К., явяваща се собственик на дружеството, в чиято полза бил
прехвърлен имотът, се явявала трето добросъвестно лице, чиито права не можели да
бъдат засегнати от недействителността. Оспорват се изложените в исковата молба
твърдения относно съществуването на описаните парични вземания в полза на ищците,
увреждащия характер на процесната покупко-продажба и нееквивалентността на
2
насрещните престации по нея. Твърди се и наличие на друго имущество, установено в
хода на изпълнителното производство, образувано от ищците, от което същите могли
да удовлетворят претенциите си. Отправено е искане за отхвърляне на исковата
претенция и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи.
Основателно е искането на ищците за изискване на справка от НБДН за семейно
положение и родствени връзки на ответника П. С.. По искането за прилагане в цялост
по делото на нот. дело № 357 от 27.09.2021 г. по описа на нотариус С.Н. е необходимо
ищците да посочат конкретните релевантни за спора обстоятелства, които налагат
изискването на нотариалното дело в цялост. До разпит в първото по делото открито
съдебно заседание следва да бъдат допуснати двама свидетели на ответниците за
обстоятелствата, конкретизирани в доказателственото искане, направено с подадения
от П. С. отговор на исковата молба. Разпит на още двама свидетели, съобразно
искането, заявено с подадения от /фирма/ отговор на исковата молба, не е необходимо,
с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК, предвид идентичните възражения и
фактически твърдения, релевирани от двамата ответници. Основателни са исканията на
ответниците за издаване на съдебни удостоверения за обстоятелствата, посочени в
подадените отговори на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е предявен от К. Г. В. и Е. С. М. срещу П. Л. С. и /фирма/
конститутивен иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за относително
недействителна спрямо ищците сключената между П. Л. С. и /фирма/ покупко-
продажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от
недвижим имот, издаден по нот. дело № 35, том ІІІ, рег. № 6742, дело № 357 от
27.09.2021 г. по описа на нотариус С.Н., и вписан в Служба по вписванията - С. с вх.
рег. № 69374/21.09.2021 г., акт № 195, том CLLXX, дело № 53966, с предмет 1/4
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****************, с
административен адрес гр. С., /адрес/ със застроена площ от 84,02 кв. м., заедно с
избено помещение № 3, с площ от 3,47 кв. м., заедно с 3,748 % идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
3
поземления имот, върху който е построена сградата, за сумата от 9900,00 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
наличие на действителни вземания в тяхна полза срещу ответника П. Л. С.;
наличието на описаните в исковата молба действия, извършени от ответника П.
Л. С., и увреждащия им характер спрямо ищците в качеството им на кредитори на
ответника С.;
знание за увреждането у ответника П. Л. С. и у третото лице, с което тя е
договаряла - ответника /фирма/;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че:
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата,
че:
между П. Л. С. и /фирма/ е сключена покупко-продажба, обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот, издаден
по нот. дело № 35, том ІІІ, рег. № 6742, дело № 357 от 27.09.2021 г. по описа на
нотариус С.Н., и вписан в Служба по вписванията - С. с вх. рег. №
69374/21.09.2021 г., акт № 195, том CLLXX, дело № 53966, с предмет 1/4 идеална
част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****************, с
административен адрес гр. С., /адрес/ със застроена площ от 84,02 кв. м., заедно с
избено помещение № 3, с площ от 3,47 кв. м., заедно с 3,748 % идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, върху който е построена сградата, за сумата от 9900,00 лева;
сключването на договор за прехвърляне на дружествени дялове от 28.09.2022 г.,
по силата на който П. Л. С. е прехвърлила притежаваните от нея 1134
дружествени дяла от капитала на фирма/ всеки с номинална стойност от 50,00
лев, на лицето Г.В.К. за сума в размер на 8000,00 лева.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
4
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговорите на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание двама свидетели на ответниците, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК,
за установяване на обстоятелствата, посочени на стр. 7, т. ІІ от подадения от П. С.
отговор на исковата молба.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците за разпит на свидетели,
направено с подадения от /фирма/ отговор на исковата молба, на основание чл. 159, ал.
2 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБДН за семейно положение и родствени връзки
на ответника П. Л. С., ЕГН: **********.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответниците, съобразно
исканията, направени с отговорите на исковата молба, които да послужат пред /фирма/
(на ответника П. Л. С.) и пред ЧСИ Н.М., рег. № ***** в КЧСИ (на ответника /фирма/).
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да изложат
конкретни, релевантни за спора по делото, обстоятелства, които налагат прилагането в
цялост на нот. дело № 357 от 27.09.2021 г. по описа на нотариус С.Н..
При неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение като неконкретизирано.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2023
г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците –
и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените
5
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание могат да оспорят истинността на представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят
доказателства във връзка с направените от ответниците в отговорите на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6