ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1533
Плевен, 08.08.2023 г.
Административният съд - Плевен - VII състав, в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА-ДЕКОВА |
сложи на разглеждане административно дело № 20237170700477 / 2023 г.
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Административното дело е образувано по жалба на Община Никопол с адрес гр. Н., пл. „А. С.“ №, представлявана от кмета на общината И. С., подадена против Решение № РД-02-14-143/03.02.2022г. на Ръководителя на Националния орган по програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България” 2014-2020г. за налагане на финансова корекция в размер на 235 411,12 евро по Договор № 153/28.03.2019г. с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на общински път PVN 3123 - / III - 304, Трънчовица - Новачене / Бацова Махала - Граница общ. (Никопол - Плевен) - Славяново /PVN 2145/“, сключен с изпълнителя „Райкомерс Конструкшън“ ЕАД по проект ,,I-TEN: Improved tertiary nodes Turnu Magurele - Nikopole for sustainable development of the region, for a better connection to TEN-T infrastructure“, финансиран от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с партньор община Никопол.
Първоначално по жалбата е било образувано адм. дело № 242/2022г. по описа на Административен съд Плевен. С Решение № 2/03.01.2023г. по горното дело, съдът е отменил решението за налагане на финансова корекция. След инстанционен контрол, решението на АдмС Плевен е отменено от Върховния административен съд с Решение № 5822/02.06.2023г. по адм. дело № 2499/2023г. на ВАС, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания съобразно мотивите на касационната инстанция. Съгласно последните, при новото разглеждане е необходимо да се изясни конструкцията на подосновния слой – дали същият се състои единствено от НТК или и от други примеси, дали договореното и актуваното количество е само за НТК или за целия слой, както е предвидено, и въз основа на тези констатации да се възложи проверка по реда на Спецификацията на АПИ съгласно характеристиките на пътя като път от клас III, включително и за плътността на подосновния слой, като се съобрази, че фактическите констатации обхващат както вложения материал в пътното платно, така и този в банкетите; да се установи и какъв е според строителната практика процентът на статистическа грешка по отношение кубатурата на процесния обект.
В изпълнение на указанията на ВАС в отменителното решение, съдът е изискал от оспорващия редица писмени доказателства, относими към предмета на спора, които не са представени към административната преписка. Жалбоподателят е изпълнил указанията на съда, като е представил исканите документи. Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и на основание чл.171, ал.5 от АПК и чл.163, ал.3 от АПК на страните да се дадат указания. По допускане и приемане на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.154, ал.1 от АПК страните по административно дело №477/2023г. по описа на Административен съд Плевен, както следва:
ОСПОРВАЩ: Община Никопол, представлявана от кмета на общината, който да се призове на адрес гр. Н., ул. „А. С.” №.
ОТВЕТНИК: Ръководител на Националния орган на програма „Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020“, който да се призове на адрес гр. С., ул. „Св. Св. К. и М.” №.
УКАЗВА на основание чл.170, ал.1 от АПК на ответника Ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-А Румъния България” 2014-2020г., че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания при издаване на обжалвания административен акт – негово Решение № РД-02-14-143/03.02.2022г. (че при издаването му са спазени административно производствените правила и материалноправните предпоставки, същият е издаден в съответствие с целта на закона, от компетентен орган и при спазване на установената форма), включително чрез искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да извърши проверка съобразно указанията на ВАС.
УКАЗВА на основание чл.171, ал.5 от АПК във връзка с чл.170, ал.3 от АПК на оспорващия Община Никопол чрез кмета на общината, че негова е доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения административен акт – Решение № РД-02-14-143/03.02.2022г. на Ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-А Румъния България” 2014-2020г., включително чрез събиране на гласни доказателства и искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да извърши проверка съобразно указанията на ВАС.
УКАЗВА на оспорващия Община Никопол чрез кмета на общината, че на основание чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти, както и на основание чл.178 от АПК да се сключи споразумение с ответника по делото.
УКАЗВА на ответника Ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-А Румъния България” 2014-2020г., че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с оспорващия по делото.
УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят доказателствата, с които разполагат.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.
НАСРОЧВА делото за 19.09.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В призовките да се отбележи, че на основание чл.138, ал.2 от АПК, при редовно призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
|
Съдия: |
/п/ |