№ 266
гр. Варна, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. П.а
Членове:Светла В. Даскалова
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П.а Частно наказателно
дело № 20223100200272 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Щ. Р., редовно призован, явява се
лично, води се от органите на РД „Охрана” и с адв. Р.Ж., упълномощен от преди.
ПРЕВОДАЧЪТ П.М., назначена за преводач, редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Щ. Р.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: В предходно съдебно заседание поехме ангажимент да представим
доказателства за уседналост, данни за това, че Щ. Р. и съпругата му са трайно уседнали във
Варна. На първо място представям няколко договора за наем. Сключвали са се всяка година
от 2019 г. насам. Има договор за кабелна телевизия, удостоверение за сключен граждански
брак. Същите съм показал и на прокурора. Представям и удостоверение за настоящ адрес,
различен от този на квартирата, но госпожата има роднини на адреса – майка и баща.
Лицето Н.Д. – съпругата му, има фирма в Република България. Има няколко и това е една от
тях. Представям идентификационни данни на съпругата. Също така Н. е редовна студентка,
1
което говори за трайно намерение за обучение и развитие в Република България. Не на
последно място – данни за това, че съпругата на Р. има болен родител, за който тя се чувства
длъжна да полага грижи, тъй като заболяванията са тежки – инфаркт, инсулт. Представям
доказателство за връзката с роднините.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал като относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото удостоверения за настоящ адрес на Н.Д. с
рег. №АУ031061ВН, удостоверение за сключен граждански брак №**********, издадено от
Община Каварна, договор за наем за 2019 г., 2020 г., 2021 г., копие от лична карта на Д. Д. с
№**********, 6бр. амбулаторни листи с №********** г., №********** г., №********** г.,
№********** г., №**********, №********** г.,2бр. епикризи по отношение на лицето Д.
Д. Д., удостоверение за раждане на Н.Д. Д. с №*-***, копие на студентска книжка на Н. Д. –
начална страница, извлечения във връзка с дружество, притежавано от Н.Д. – Хепи Медиа
Проджект с ЕИК *********, ведно с копие от лична карта на Н.Д. с №**********, договор
за предоставяне на кабелна телевизия и интернет от 21.09.2021г.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото и пребиваването на
лицето, чието предаване се иска на територията на Република България следва да бъде
допусната до разпит в качеството на свидетел неговата съпруга Н. Д. – Р., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н.Д. Д. – Р..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Н.Д. Д.–Р., ЕГН**********, живуща в гр. Варна, българска гражданка, със средно
образование, омъжена, неосъждана, работи; съпруга на лицето, чието предаване се иска,
обещава да говори истината
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелката правата по чл.119 и чл.121 от НПК.
Свид. Н. Д.–Р.: Желая да дам показания по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
СВИД. Н. Д.- Р.: Със съпруга сме заедно от април 2009г. и 2016 г. решихме да
сключим брак. Не сме се разделяли от 2009 г. Преди задържането му беше тук през цялото
2
време. Не е излизал от страната, прибрахме се заедно. От 2019 г. сме постоянно в България,
иначе сме живели и в Германия и Унгария и сме пътували. Винаги сме искали да живеем
тук, в България. Нямаме общи деца. Той има 2 деца, те са големи – на 18 год. е голямата му
дъщеря, а другата е на 14 год. и живеят при майка си
Той ми помага с моята работа – и двамата работим във фирмата. Той не се осигурява,
няма трудов договор.
Искахме да уседнем в България, тъй като имам болни родители. Това е голяма част от
причината – баща ми е доста възрастен и има 3-4 заболявания и майка ми не успява да се
грижи, тъй като още работи. Бих искала и трябва да се грижа за него и да помагам колкото
се може. Заедно със съпруга ми се грижим за родителите ми.
Баща ми получава инвалидна пенсия, но помагаме повече по физически начин –
когато има нужда от нещо, когато нещо се развали, както и когато има нужда от финансова
помощ.
Заедно взехме решение да дойдем да живеем в България.
Детето на 14 год. е в Германия и съпругът ми плаща издръжка. И двамата имаме
много хубава връзка с децата и всеки ден се чуваме по телефона, по интернет. Виждали са се
след 2019 г., тъй като те бяха на почивка тук.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ докладва и постъпила изискана справка за задграничните пътувания на
лицето, чието предаване се иска Щ. Р. за периода от 01.01.2012 г. – 31.03.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. Ж.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че към материалите по делото следва да бъде приобщена изискана
справка за задгранични пътувания като относима, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото справка за задгранични пътувания по
отношение на Щ. Р. за периода от 01.01.2012 г. – 31.03.2022 г. с вх. № 8035/04.04.2022 г.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и дава ход на същото
3
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявеното желанието лицето, чието задържане се иска, за
изтърпяване на наказанието на присъдата, постановена от немските власти, считам, че са
налице предпоставките на чл.40, ал.1, т.4 ако съдът приеме, че лицето живее в Република
България. От друга страна са налице предпоставките на чл.44, ал.7 за предаване на лицето,
така че от така събраните доказателства, предоставям на съда да вземе решение.
АДВ. Ж.: Действително са налице основания, въз основа на Закона за екстрадицията
и европейската заповед за арест, но също така е налице и основанието, което е предвидено в
нормата на чл.40, ал.1, т.4 от този закон. Ние представихме документи, които са единствено
с оглед на факта, че лицето Щ. Р. е уседнало в България. Той има статут на „пребиваващ“,
той не е гражданин на България, а пребивава и причините за това пребиваване са от
изключителен семеен характер. Същият е сключил граждански брак с българската
гражданка и свидетелка по това дело, живеят в гр. Варна с нагласата да водят
законосъобразен живот, а във връзка с обратното няма никакви данни. Лицето Щ. Р. не е
нито алкохолно зависим, нито има данни за изключително трансгранична престъпна
дейност.
Действително е имал проблеми в своята родина, за което е бил осъден, но с оглед и
на други обстоятелства от обективен характер, той е взел трайно решение да последва
своята съпруга и да се установи в България, включително и да се възползва от правото си,
предвидено в Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест, да изтърпи
наказанието, което му е наложено в страна-членка на ЕС. Аз мисля, че това негово заявено
желание е обезпечено с многото доказателства, които сочат трайна уседналост и
категорични данни, че ако наказанието, което той би изтърпял в български затвор, ще бъде
изключително проекция на съсредоточено усилие той да бъде ресоциализиран с подкрепата
на своята съпруга и своето семейство.
Не на последно място в тази насока е и многобройна съдебна практика, и то
европейска, при идентични направени дори и преюдициални запитвания, включително от
немска страна, което дава право и на българският съд да съобрази тази практика и да обсъди
възможността да се приложи законодателството така, както то и кореспондира с желанието
на моят подзащитен, а именно, че са налице основанията за отказ от предаване и в тази
връзка, моля да постановите решение, с което да откажете на основание чл.40, ал.1, т.4 от
Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест по отношение на германския
гражданин Щ. Р..
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Р.: Бих желал съдът да вземе решение
да мога да остана в България и да изтърпя наказанието си тук.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, в 12:02, постанови решението си, което
4
председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за
обжалването му пред Апелативен съд – Варна.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Р.: Не желая писмен превод на
решението на немски език.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършен устен превод от П.М. в съдебно заседание
на 29.03.2022 г. и на 04.04.2022 г. в размер на 120 /сто и двадесет/ лева (издаден РКО).
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5