Определение по дело №1205/2023 на Административен съд - Хасково

Производството по делото е образувано по жалба на ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, представлявана от ВрИД Кмет на Община Минерални бани Н. С. С., подадена чрез адв.П. Г. М., срещу Решение № 02/07/2/0/00049/3/01/03/01 за изплащане на финансова помощ, в частта, с която е отказано частично изплащането на финансова помощ, представляваща плащане по договор № 02/07/2/0/00049 от 11.10.2018 г. в размер на 652 051,62 лева, издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

 

В съпроводителното писмо, с което административната преписка е изпратена в съда, ответникът е навел възражение за недопустимост на жалбата поради неспазване на законоустановения срок за подаването й.

 

Настоящият състав на Административен съд – Хасково, след като разгледа въпроса за допустимостта на жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, намира същата за просрочена, следователно процесуално недопустима, по следните съображения:

 

Видно от приложеното към преписката Известие за доставяне ИД PS 1618 OOUJNT 2 оспореното Решение № 02/07/2/0/00049/3/01/03/01 за изплащане на финансова помощ, издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, е изпратено на адресата си чрез "Български пощи" ЕАД на адреса за кореспонденция на О. М. бани: [населено място]  [улица], Община Минерални бани и е връчено срещу подпис на служител в Общината – Д. П. на 29.09.2023 г. в 12:50 часа – петък, работен ден.

Съгласно приложимата норма на чл. 149, ал. 1 от АПК, срокът за оспорване на административни актове е 14-дневен и започва да тече от датата на уведомяването. Следователно преклузивният 14-дневен срок за оспорване по съдебен ред на посоченото решение е изтекъл на 13.10.2023 г. - петък, работен ден.

От представените по делото документи за депозиране на жалбата срещу така постановеното решение се установява, че на приложения пощенски плик, с който жалбата на Община Минерални бани е изпратена, са налични пощенски печати с отбелязано пощенско клеймо – 16.10.2023 г.

От извършената служебна проверка в интернет сайта на „Български пощи“ ЕАД в графа „Проследяване на пратки“ на поставения на пощенския плик бар код се установяват дата и час на създаване на пратката: 17.10.2023 - 08:22 ч.

С Определение № 1011/07.11.2023 г., постановено по делото, предвид изрично наведеното възражение за просрочие на жалбата, съдът е предоставил възможност на жалбоподателя да представи по делото писмени доказателства, удостоверяващи депозиране на жалбата в законоустановения 14-дневен срок от датата на връчване на обжалвания административен акт.

В тази връзка по делото с Молба вх.№ 895/22.11.2023 г. по описа на Административен съд – Хасково от страна на жалбоподателя е представено Удостоверение изх.№ 1/20.11.2023 г., подписано от М. Д. – служител „Гише“ на Пощенска станция – Минерални бани при ОПС – Хасково, в което същата е посочила, че писмена пратка с ИД PS 6343 000UYL А е приета в пощенската станция на 13.10.2023 г. На 16.10.2023 г. пратката била изпратена за Пощенска станция - София 1618, с получател на пратката Държавен фонд „Земеделие“.

Предвид противоречивите данни за датата на депозиране на жалбата, на жалбоподателя е било указано да представи системен бон за приета пратка с бар код ИД PS 6343 000UYL A и заплатени пощенски услуги във връзка с тази пратка. Към „Български пощи“ ЕАД е отправено запитване за възможните причини, с оглед организацията на пощенските услуги в съответните пощенски станции, за разликата в датата на създаване на пратката съобразно данните по поставения бар код, пощенското клеймо под формата на печати с отбелязване на различна дата и удостоверяването на съответния пощенски служител. От Пощенска станция – Минерални бани е изискано копие от опис на пощенските пратки от датите – 13.10.2023 г., 16.10.2023 г. и 17.10.2023 г.

С оглед така изисканите данни, по делото е представено Удостоверение № 2/06.12.2023 г., подписано отново от М. Д. – служител „Гише“ на Пощенска станция – Минерални бани при ОПС – Хасково, в което същата посочва, че писмена пратка с ИД PS 6343 000UYL А е приета в пощенската станция на 13.10.2023 г. и спряна за обработка от адв. П. Г. М.. На 16.10.2023 г., 16:50 ч. пратката била приета в ПС Минерални бани, като приемането й било удостоверено с пощенско клеймо от дата 16.10.2023 г. Работното време на Пощенска станция - Минерални бани с клиенти било до 16:45 ч., поради което пратката с ИД PS 6343 000UYL А била обработена на 17.10.2023 г., 08:22 ч., в началото на работния ден, съответно изпратена на 17.10.2023 г.

Представено е копие от опис на пощенските пратки за посочените три дати, видно от което е, че процесната пратка е регистрирана под номер 30 в описа на дата – 17.10.2023 г.

По делото е депозирана Молба вх.№ 9611/12.12.2023 г. от Община Минерални бани, представлявана от Кмета на общината - М. А. И., чрез адв. П. Г. М., в която се посочва, че не може да представи системен бон за приета пратка с бар код ИД PS 6343 000UYLA и за заплатени пощенски услуги във връзка с пратката, тъй като същият не бил запазен. Заявено е още, че жалбата срещу Решението за изплащане на финансовата помощ № 02/07/2/0/00049/3/01/03/01 първоначално била представена, съответно приета в Пощенска станция Минерални бани на 13.10.2023 г. Съобразявайки необходимостта от прилагане на още доказателства, изпращането й до Държавен фонд „Земеделие“ се задържало до 16.10.2023 г. Жалбата и доказателствата към нея повторно била представена в Пощенска станция Минерални бани за изпращане до Държавен фонд „Земеделие“ на 16.10.2023 г. От пощенския служител процесуалният представител разбрал, че работното време на Пощенската станция с клиенти е до 16:45 ч. На така подготвената пратка се сложило пощенско клеймо от 16.10.2023 г., като подготвената на 16.10.2023 г. пратка била изпратена до Държавен фонд „Земеделие“ на 17.10.2023 г. Твърди се още, че обжалваното решение е заведено в деловодната система на Община Минерални бани на 02.10.2023 г. – понеделник.

В Уведомително писмо вх.№ 9752/18.12.2023 г., подписано от С. Ш. – За Главен изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД се посочва, че при извършената проверка в програмния продукт на „Български пощи“ ЕАД за приемане, обработка и доставка на пощенски пратки и Системата за проследяване и контрол на пратки е установено, че препоръчана пратка с известие за доставяне (ИД) и баркод № PS6343000UYLA е приета на 17.10.2023 г. в 8:21:35 ч., обработена и експедирана за последваща обработка за ОВ Хасково още същия ден. От предоставеното копие на плика на горецитираната пратка било видно, че върху същата е поставено датно клеймо - 16.10.2023 г. – 17:00 ч. Пратката била с подател: адв. П. М., [улица], [населено място] и получател: Държавен Фонд Земеделие, [улица], 1618 София. В изисканите писмени обяснения от М. Д., на длъжност: служител гише в ПС[населено място] се сочело, че пратката е занесена в ПС[населено място] от подателката адв. П. М. на 13.10.2023 г. (петък) в края на работния ден около 16.50 ч., когато служителката вече била приключила работата с клиенти. Предвид, че регламентираното работното време на ПС [населено място] с клиенти било от 08:00 ч. до 16:45 ч., служителката М. Д. и подателката адв. П. М. се уговорили пратката да бъде обработена на следващия работен ден 16.10.2023 г. По информация на М. Д., служител гише в ПС [населено място] подателката адв. П. М. се обадила по телефона на 16.10.2023 г. и помолила служителката пратката да бъде задържана, за да може да добави документи към съдържанието на пратката. Подателката адв. П. М. донесла на 16.10.2023 г. допълнителните документи, които искала да се добавят към съдържанието, отново в края на работния ден в 16.50 ч., след приключване на регламентираното работно време с клиенти на[населено място] . Дневният отчет на ПС [населено място бил изготвен, а програмните приложения, с които се работи в станцията - изключени. Подателката адв. П. М. настояла служителката да положи клеймо с дата 16.10.2023 г. С. М. Д. изпълнила желанието на клиентката и положила датно клеймо с дата 16.10.2023 г. - 17.00 ч. - крайният час за полагане на датни клейма, съгласно Заповед № РД 69-290/20.12.2022 г. на директор РУ „Южен Централен регион“ на „Български пощи“ ЕАД [населено място]. Пратка с баркод № PS6343000UYLA била регистрирана в софтуерния продукт за приемане, обработка и доставка на пощенски пратки на следващия ден 17.10.2023 г., в 8:21:35 ч. и експедирана за последваща обработка за Обработващ възел (ОВ) [населено място]. Горецитираната пратка постъпила в ОВ [населено място] на 17.10.2023 г. в 13:00:28 ч. и след необходимата технологична обработка - експедирана по местоназначение.

 

Като взе предвид данните по преписката и допълнително събраните в настоящото производство доказателства, съдът намира, че жалбата, подадена от Община Минерални бани, срещу Решение № 02/07/2/0/00049/3/01/03/01 на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е недопустима, тъй като визираният в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 АПК преклузивен срок за упражняване правото на оспорване, предвид датата на връчване на решението, е изтекъл на 13.10.2023 г. (петък, присъствен ден), а жалбата е депозирана на 16.10.2023 г. (понеделник, присъствен ден). По делото не бяха представени писмени доказателства в подкрепа на твърдението, че жалбата е подадена преди датата 16.10.2023 г., която дата е отразена в клеймото, положено от изпращащата станция върху лицевата страна на пощенския плик. Въпреки двукратно дадената му възможност жалбоподателят не представи разписка и фискален бон или други писмени доказателства, които да удостоверят подаването на пратката на 13.10.2023 г. и в този смисъл настоящата инстанция намира, че доказателствената сила на датното клеймо не бе опровергана. Писмените изявления (под формата на издадени удостоверения) на служителката в гише в Пощенска станция – Минерални бани също не опровергават истинността на пощенското клеймо, което е официален удостоверителен документ по смисъла на чл. 77, ал. 4 от Закона за пощенските услуги. Занасянето на пратката в пощенската станция на 13.10.2023 г., дори и да се приеме за установено, не означава действително постъпване и приемане на пратката. Преценката за срочността на подадената жалба следва да се съобрази с разпоредбите на Закона за пощенските услуги, който в чл. 77, ал. 3 и 4 постановява, че пощенските оператори със задължение за извършване на универсалната пощенска услуга и за извършване на услуги по чл. 39, т. 2 и/или 3 използват датни клейма за подпечатване на пощенските пратки и на документите за приемане и предаване на пощенски пратки. Датните клейма, съгласно § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 6 от 1.11.2011 г. за изискванията за пощенската сигурност, са средства, с които пощенските оператори подпечатват съпроводителните документи или пощенските пратки. Данните относно пощенската услуга, попълнени или потвърдени от пощенския оператор в изпълнение на служебните му задължения по приемане на пощенската пратка чрез използване на датно клеймо, се считат за достоверни по отношение на трети лица. Ето защо удостоверяването върху процесния плик, че пратката е приета (взета) на 16.10.2023 г., представлява официален свидетелстващ документ, обвързващ съда с материална доказателствена сила. Удостовереното датно клеймо не може да бъде опровергано от допълнително представена информация от служителката в гише в Пощенска станция – Минерални бани, поради което последната е ирелевантна и не удостоверява по искания от закона начин датата на подаване на жалбата. В този смисъл Определение № 14554 от 27.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13314/2018 г., VII о. Удостоверяване на дата, относима към зачитане на преклузивен срок, става само по обективен начин - с поставяне на пощенско клеймо на плика. В този смисъл Определение № 16180 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8192/2009 г.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че материалната доказателствена сила на пощенското клеймо, поставено върху плика с пратка PS6343000UYLA, удостоверяващо по предвидения в закона ред и форма, че писмото е подадено в съответната пощенска станция на 16.10.2023 г. не бе опровергана.

За пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че датата на входирането на решението в деловодната система на регистратурата на Община Минерални бани е ирелевантна, тъй като относим е фактът на връчването му срещу подпис на служител на 29.09.2023 г.

 

Предвид изложеното и при наличните по делото доказателства, съдът приема, че индивидуалният административен акт, предмет на настоящата проверка, е влязъл в сила на 14.10.2023 г., поради необжалването му в законоустановения преклузивен срок. С влизането му в сила, процесуалното право на жалба е погасено, поради което и образуваното производство подлежи на прекратяване, като недопустимо.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И : 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, представлявана от ВрИД Кмет на Община Минерални бани Н. С. С., срещу Решение № 02/07/2/0/00049/3/01/03/01 за изплащане на финансова помощ, в частта, с която е отказано частично изплащането на финансова помощ, представляваща плащане по договор № 02/07/2/0/00049 от 11.10.2018 г. в размер на 652 051,62 лева, издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1205/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.

.

Съдия: