№ 175
гр. Сливен, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Иван М. Димитров
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20222200600183 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. В. Д., редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв. П.Н. от АК Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Подсъдимият ИВ. Д. ИВ., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Д.Б. от АК Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна
жалба на Д.Д., чрез повереника си адв. Н., срещу присъда по НЧХД № 527/21
г. на РС Сливен, с която присъда подс. И.И. е признат за невиновен и
оправдан по повдигнатото срещу него обвинение за престъпление по чл. 130
ал.1 от НК. В жалбата се иска отмяна на атакуваната присъда и постановяване
на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото в
тъжбата обвинение и да му се наложи съответно наказание. Алтернативното
искане е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от
1
друг състав на Районния съд. Няма доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. Н.. Поддържаме жалбата изцяло, уважаеми окръжни съдии.
Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Б.: Ние в срок подадохме едно възражение срещу жалбата, в което
сме писали, че ние считаме присъдата за правилна и законосъобразна и молим
да я потвърдите. Нямаме нови доказателствени искания. По-късно ще взема
отношение по същество.
Адв. Н.: По делото са разпитани всички свидетели, които са
присъствали на самия инцидент.
Адв. Б.: В Районния съд са разпитани свидетелите, които ние сме
посочили. Подзащитният ми твърди, че на въпросната дата и час въобще не е
присъствал там, които свидетели го потвърждават, че е бил на рибарника за
вадене на риба. Районният съд е събрал всички доказателства относими към
предмета. Това се сетих, че на другия ден е Никулден.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания. Пред Районния съд са
събрани всички доказателства, които са относими към предмета на делото.
С оглед заявеното от повереника и защитника, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, както заявих, поддържам
депозираната въззивна жалба, включително и допълнението към същата, в
2
която подробно сме заявили доводите си за неправилност и за
незаконосъобразност на обжалваната оправдателна присъда. Считаме, че
присъдата на РС Сливен е напълно лишена от кореспонденция с
доказателствата по делото и както съм посочил и в допълнението към
въззивната жалба, същата не е в интерес на правосъдието. Абсурдно е при
събраните множество доказателства, включително гласни и писмени, да се
поддържа и обосновава теза, която да оневинява подсъдимия. От този
контекст няма как да бъдат изолирани показанията на единствения пряк
очевидец на инцидента, а именно свид. И. Т.. Няма как да бъдат изолирани
показанията на свид. Ц. Р., който е видял моят доверител няколко минути
след инцидента. Няма как, разбира се, да бъдат изолирани показанията на
дъщерята на моя доверител - Н. Д.а, която е видяла, както състоянието на
доверителя ми, след инцидента, в рамките на не повече от 30-40 минути след
него и е полагала преки грижи за неговото здравословно състояние. Няма как
да не бъде кредитирано и неоспореното медицинско свидетелство, издадено
от съдебния лекар Т. Ч., включително и приложеното по делото
постановление на Районна прокуратура, което е постановено по преписка,
образувана по жалба на моя доверител непосредствено след инцидента. При
наличието на тези писмени и гласни доказателства да се лансират
показанията на двама свидетели, които направиха безуспешния опит да
валидизират някакво алиби на подсъдимия за това, че по същото време той е
бил на язовира и е помагал при ваденето на риба, е абсолютно безпочвено и
безпредметно. Моля уважаемия съдебен състав да съобрази изцяло всички
подробни доводи, които сме заявили, като постановите съдебен акт в
поисканите две алтернативи, а именно да отмените оправдателната присъда
на РС Сливен и да постановите нова, с която да осъдите подсъдимия за
извършеното от него деяние, предмет на частното обвинение, да уважите
предявените граждански искове, респективно гражданския иск за четирите
леки телесни повреди, които подсъдимият е причинил на доверителя ми,
както и да присъдите на доверителя ми разноските по делото за двете съдебни
инстанции. Алтернативно, и ако счетете, че има основание за това, моля след
отмяната на обжалваната присъда, делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на Сливенския РС. В заключение, считам, че ако
присъдата бъде потвърдена, ще бъде допусната изключително сериозна
съдебна грешка и във всички случаи ще бъде грубо нарушен принципа на
3
справедливостта, включително и на основни принципи в българското
съдопроизводство, най-вече по чл. 13 и чл. 14 от НПК. Моля, при
съобразяване на всички тези данни, факти, обстоятелства и доводи, да
уважите жалбата в една от двете изрично посочени алтернативи. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Д.Д.: Съгласен съм с това, което каза адв. Н.. Не мога да повярвам, че
това нещо се случи. При положение, че съм пострадал от негова страна, той
ми нанесе удари и ме напсува, те го оправдават.
АДВ. Б.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми господа съдии, ние
считаме, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна, материално и
процесуално законосъобразна, обоснована и подкрепена с всички
доказателства по делото, както писмени, така и гласни. Съвсем накратко ще
взема отношение по допълнителната жалба на частния тъжител. На първо
място, считаме че Районният съд правилно е приел, че по делото не са
събрани безспорни и категорични доказателства, че подсъдимия е осъществил
деянието, за което е обвинен от частния тъжител. Също така не споделяме
извода, който направиха, че съдът е действал избирателно по отношение на
гласните доказателства по делото, а именно свидетелските показания.
Напротив, дори считаме, че напълно основателно е кредитирал тези
показания, защото, ако погледнем роднинските връзки и отношенията между
свидетелите от една страна и частния тъжител и между свидетелите и
подсъдимия, става ясно, че единствения свидетел, който няма никакво
отношение към този случай, е този свидетел – очевидец С. С.. Посоченият
свидетел очевидец И. Т., в производството се доказа, че е бившия съдружник
на подсъдимия ИВ. Д. ИВ., с който имат неуредени финансови отношения, а
именно става въпрос, че той дължи голяма сума пари на подсъдимия. Значи
той е човек, който е заинтересован от изхода на делото. Другите двама
свидетели на частния тъжител са косвени свидетели, пресъздават показания,
които им е казал той. Също така можем да приемем, че другия наш свидетел,
който е очевидец на времето, в което вечерта е отишъл, също е зет и той може
би някакъв интерес от свършване на делото. Считаме, че безспорно трябва да
се приемат показанията на свидетеля С. С.. На първо място, не сме оспорили
съдебно медицинското удостоверение № 530 от 07.12., издадено от съдебен
4
лекар Т. Ч., тъй като това е документ, който е издаден от длъжностно лице. В
този документ никъде не е посочено авторството. Няма как да е посочено кой
е автора на получените от частния тъжител травми. А е видно от датата на
свидетелството - 07.12., а датата на нашите телесни повреди - 05.12.,
възможно е през тези два дни тъжителят да е получил и по друго време и на
друго място тези установени при прегледа наранявания. На следващо място,
постановление за отказ на образуване на наказателно производство от 07.12.
на Районна прокуратура. Запознати сме с постановлението. В
постановлението е посочено, че липсват всякакви данни, от които да се
направи предположение, че е извършено престъпление от общ характер и че
по време на проверката е установено, че И.Д. на въпросната дата и час не е
бил на същото място. Това, че е съставен протокол за предупреждение на
подзащитния ми, това е превантивна мярка, която всеки служител на МВР е
длъжен да състави при условие, че има жалба от едно лице срещу друго.
Предупредителния протокол не означава, че той е автор на деянието. Не
случайно по тази преписка е изискано и приложено удостоверение от
отделението по психиатрия към МБАЛ Сливен, от което е видно, че
подзащитния ми не се води на учет в отделението. Написаното в жалбата от
частния тъжител не следва да ангажира съда при вземане на решението си и
постановяване на присъдата. Въпросите, които следва да се решават при
постановяване на присъдата са посочените в чл. 301 от НПК и второ, никъде
не фигурират тези две понятия, посочени в жалбата на частния тъжител.
Предвид всичко това, считаме че първоинстанционния състав, въз основа на
съвкупността от всички доказателства по делото, е постановил една
законосъобразна, правилна и обоснована присъда. Именно за това, уважаеми
окръжни съдии, Ви моля, на основание чл. 338 във вр. с чл. 334 т.6 от НПК да
потвърдите присъда № 2 по НЧХД № 527/21г. на РС Сливен, като
законосъобразна, правилна и обоснована. Претендираме за направените
разноски за тази инстанция.
РЕПЛИКА НА АДВ. Н.: Считам, че защитата на подсъдимия абсолютно
неправилно твърди, че в съдебно медицинското удостоверение не е посочен
автора на травмите, които са причинени на моя доверител като в
обстоятелствената част в раздел предварителни сведение, това подробно е
описано и че става въпрос именно за подсъдимия. И второ и последно, датата
на която моят доверител е потърсил съдебния лекар с цел да бъде
5
освидетелстван е 07.12., т.е. първия работен ден след инцидента, който се е
случил на 05.12.2020г. Така че аргументите на защитата в тази посока са
крайно несъстоятелни и в този смисъл моля по никакъв начин да не бъдат
възприемани.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът съобрази, че в хода на съдебните прения
страните се позовават на постановление на Районна прокуратура, с което е
отказано образуване на наказателно производство. Това обстоятелство налага
да се отмени определението за прекратяване на съдебното следствие и за
даване ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение за прекратяване на съдебното следствие.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
АДВ. Н.: Представям препис от постановление, който е със син печат от
12.07.2021г. за отказ да се образува наказателно производство.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постановление на Районна прокуратура за отказ
да се образува наказателно производство.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. Н.: Поддържам заявеното от мен досега.
Д.Д.: Поддържам казаното по-горе.
АДВ. Б.: Поддържам заявеното от мен в хода на съдебните прения
преди малко. Само искам да добавя, че деянието е станало на 05.12. и
частният тъжител се е чувствал обиден от обиди, от физически болки и
травми от моя подзащитен, а въпреки, че е спазен срока за въвеждане на
частната тъжба, жалбата в прокуратурата е подадена април, мисля че тогава е
подадена и частната тъжба от РС Сливен. Ако това е било така, би трябвало
да се сигнализира в рамките на няколко дни.
РЕПЛИКА НА Д.Д.: Основният мотив на прокуратурата да откаже
съдебното дирене е, защото аз съм закъснял с подаването на жалба. Ако през
това време той беше дошъл да ми се извини, нямаше да има нищо. Затова бях
закъснял с подаването на жалбата. През това време адв. М. ме
представляваше, но му бяха отнети междувременно правата да практикува.
По него време беше пандемията. Затова е подадена толкова късно жалбата.
Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимия.
Подс. И.И.: Съгласен съм с това, което каза адв. Б..
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. И.И.: На тази дата не съм бил въобще там. На тази дата съм бил на
друго място. Да се потвърди акта на районния съд.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.45 часа.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8