№ 30269
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Г. К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20221110124586 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се изиска изп.д. № 20128380409107 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег.
№ 838 на КЧСИ, с район на действие, района на СГС.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.12.2022г. от 11:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20128380409107 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. №
838 на КЧСИ, с район на действие, района на СГС, както и ч.гр.д. № 37116/2012г. по описа
на СРС, 43-ти състав.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, предявена от М. К. Пантелеева, ЕГН
********** срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, с която са предявени при
условията на обективно кумулативно съединяване отрицателни установителни искове с
1
правно основание чл.439 от ГПК, съединени с иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД, за
признаване на установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на
ответника, като погасени по давност сумата в размер на 23 767,72 лева, представляваща
главница по договор за кредит FLS571147 от 17.02.2011г., сключен с „ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД, ведно със законната лихва, считано от 02.08.2012г. до окончателно
изплащане на вземането, сумата в размер на 1106,12 лева, представляваща договорна лихва,
за периода от 17.03.2011г. до 18.07.2012г., сумата в размер на 38,33 лева, представляваща
наказателна лихва, за периода от 17.04.2012г. до 18.07.2012г., сумата в размер на 1197,36
лева, представляваща разноски, които суми да присъдени в полза на ответника с
изпълнителен лист от 27.08.2012г., въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение,
издадена в производството по ч.гр.д. № 37116/2012г. по описа на СРС, 43 състав, както и да
осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 745,00 лева, събрана за разноски в хода на
образуваното въз основа на издадения по ч.гр.д. № 37116/2012г. изпълнителен лист –
изпълнително дело № 20128380409107, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на предявяване на исковата молба в съда – 21.03.2022г. до окончателно изплащане на
сумата.
В исковата молба се излагат твърдения, че сумите са погасени по давност към
02.10.2014г., тъй като тогава е поискано от взискателя последното изпълнително действие,
независимо, че делото е прекратено с постановление на ЧСИ от 18.08.2021г., влязло в сила
на 01.10.2021г. Твърди, че всички последващи предприети изпълнителни действия нямат
правно значение, тъй като са извършени при вече прекратен процес. Навежда, че към дата
02.10.2019 вземането на кредитора „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, конституиран впоследствие
като такъв в производството е погасено изцяло по давност. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че по изпълнителното дело регулярно са
извършвани изпълнителни действия, с които давността е прекъсвана многократно. Посочва,
че взискателят е депозирал регулярно молби с искане за предприемане на такива. Позовава
се на действието на ПП на ВС 3/18.11.1980г. Оспорва вземанията да са погасени по давност
и изпълнителното дело да е прекратено поради настъпила перемпция. Моли за отхвърляне
на исковете. На свой ред претендира разноски. Прави възражение за прекомерност.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: настъпването на новонастъпилите юридически факти осъществили се след
приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден изпълнителния лист, в
случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога е започнала да тече
давността и периода за който е текла. По иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД, че е налице
обогатяване на ответника и обедняване на ищеца, връзка /конекситет/ между обедняването и
обогатяването, престиране на сумата за разноски.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи наличието на факти
и обстоятелства довели до прекъсване/спиране на давностния срок.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3