ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Карлово, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.а
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Р. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Г.а Наказателно дело от общ
характер № 20235320200031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призовани, явява
се прокурор Р. И..
Подсъдимият Т. Д. Д., редовно призован, явява се лично.
Пострадалият П. И. К.- уведомен по телефона, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият Т. Д. Д. - роден на *****г. в гр.К., *****, ******, *****
образование, *****, работи в *****, като ****, с адрес за призоваване в
страната - *****, *****- *****, ЕГН **********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
Подсъдимият Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимите. Би могло делото да бъде разгледано
по реда на особените правила - глава 27 от НПК или да бъде сключено
споразумение, ако подсъдимия желае това. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия, следва да бъде потвърдена, нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Подсъдимият- Подкрепям казаното от прокурора. Делото е подсъдно
на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимите. Желая да сключа споразумение с прокурора. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на мярката за неотклонение, предоставям на съда. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Желая да сключа споразумение с
прокурора. Нямам пари да си упълномощя адвокат, моля да ми назначите
служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение с подсъдимия,
моля да му се назначи служебен защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
3
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на страните, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение
за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията, по чл. 384,
ал. 2 от НПК, за назначаване на служебен защитник на същия, поради което
следва да се изиска от Адвокатска колегия, гр. Пловдив да определи адвокат
за назначаването му за служебен защитник по делото.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. Д. Д. мярка за
неотклонение „Подписка” .
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия - Пловдив за
посочване на служебен защитник на подсъдимия Т. Д. Д. за сключване на
споразумение.
Съдебното заседание прекъсва в 09.25 часа за изискване на служебен
защитник.
4
Съдебното заседание продължава в 09.40 часа.
В залата се явява адв. Л.Н.Н.., предложена от АК - Пловдив за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая адв. Н. да ми бъде назначена за служебен
защитник.
Адв. Н. - Запознах се с делото и съм готова да поема защитата.
На основание чл. 384, ал.2 от НКП СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Л.Н. Н. за служебен защитник на подсъдимия.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсва в 09.45 часа.
Заседанието продължава в 09.55 часа.
5
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
АДВ. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Т. Д. Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор Р. И. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД № 31/2023 г. по описа на КрлРС - Т. Д. Д. и защитника му адв. Л. Н. от
АК – Пловдив, за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Д.- роден на *****г. в гр.К., *****, ******,
***** образование, *****, работи в *****, като ****, с адрес за призоваване в
страната - *****, *****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 24.12.2022г. в гр.К., обл.Пловдив, е отнел чужди движими вещи -
1485 лева, в следните банкноти: 11 бр. с номинал 100 лева, 7 бр. с номинал 50
лева, 3 бр. с номинал 10 лева и 1 бр. с номинал 5 лева, банкнота с номинал от
200 евро на стойност 391,71 лева / по фиксинг на БНБ/ и 1 бр. мъжки кожен
портфейл на стойност 32 лева, всички вещи на обща стойност 1908,17 лева от
6
владението на П. И. К., от с.К., обл.П., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати, поради което и на
основание чл.197,т.1 вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от
НК му се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
1/. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” - *****, за срок от 6
/шест/ месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично;
2/. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от НК при изпълнението на
така наложеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият Д., с установена по-горе самоличност, е бил задържан по делото
по реда ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед № 281зз-262/24.12.2022 г.,
считано от 24.12.2022 г. до 25.12.2022 г., като един ден задържане се зачита
за три дни пробация.
Причинените от деянията съставомерни имуществени щети са
възстановени.
Веществени доказателства: няма.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият Т. Д. Д. се задължава
да заплати по бюджетна сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 63,90 лева,
представляващи направени по делото разноски за вещо лице.
Подсъдимият Т. Д. Д. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
***************************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
7
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 31/2023 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание пробация,
намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т. Д. Д. мярка за
неотклонение „Подписка ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10.00 часа.
МТ
8
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
9