№ 8402
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110130088 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
„АСВ“ ЕАД искова молба срещу М.М., с която са предявени установителни претенции
с правно основание чл. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 79, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД,
чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумите както следва: 549.89лв. – главница по договор за кредит
„Бяла карта“ сключен на 06.06.2014г. между ответника и „И.А.М“ АД, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 16.11.2017г. до
окончателно изплащане на сумата, 233.62лв. – договорна лихва за периода 23.06.2014г.
– 07.03.2017г., 132.67лв. – „такса револвинг“ за периода 06.07.2014г. – 07.03.2017г.,
***.00лв. – „такса разходи за събиране на сумите“ по кредита и 32.58лв. – лихва за
забава за периода 08.03.2017г. – 31.10.2017г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
06.06.2014г. е сключен договор за кредит „Бяла карта“ № ****** между ответника и
„И.А.М“ АД, по силата на който кредиторът се е задължил да предостави на
кредитополучателя револвиращ кредит в максимален размер от ***.00лв. под формата
на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта
EasyCredit/iCard/Visa. Твърди се, че по силата на договора на кредитополучателя е
предоставен платежен инструмент – кредитна карта № ******, издаден от „И.Ф.“ АД,
1
ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН код за ползване на картата. Сочи се, че
страните са подписали и Приложение № 1 към договора, в което са индивидуализирани
дължимите се такси за ползване на кредитната карта. Твърди се, че кредитът бил
предоставен при индивидуализираните в исковата молба условия за размер на месечна
погасителна вноска, срок на договора, дата на плащане, ГПР и общо дължима сума.
Сочи се, че съгласно клаузите от договора е начислена договорна лихва в размер на
233.62лв. за процесния период. Сочи се, че е начислена и „такса револвинг“ в размер
на 132.67лв. за индивидуализирания период, уговорена и дължима се в случай, че
кредитополучателят не погаси усвоената главница и начислената за периода лихва и
продължава да ползва кредита след 5-то число на съответния месец. Твърди се, че
доколкото ответникът не е заплатил пет последователни вноски задълженията по
кредита били обявени за предсрочно изискуеми на 07.03.2017г. Релевират се
съображения, че по силата на договора ответникът се е задължил при настъпване на
предсрочна изискуемост да заплати такса в размер на ***.00лв., включваща разходи на
кредитополучателя по извънсъдебно събиране на сумите. Навеждат се доводи, че е
налице основание и за претендираната акцесорна претенция за мораторна лихва в
размер на 32.58лв., от деня следващ датата, на която кредитът е обявен за предсрочно
изискуем, до датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Сочи се, че но
01.07.2014г. с Договор за цесия вземането произтичащо от процесния договор за
кредит „Бяла карта“ № ******/06.06.2014г. било прехвърлено от „И.А.М“ АД на
„А.Ф.“ ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително всички дължими се лихви. Навеждат се доводи, че от своя страна „А.Ф.“
ООД с Договор за цесия от 11.11.2016г. и подписано към същия приложение №
1/12.09.2017г., прехвърля вземанията по процесния договор на „А.К.П.З.“ ЕООД. На
следващо място се твърди, че с Договор за цесия от 03.05.2019г. „А.К.П.З.“ ЕООД е
прехвърлило процесните вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 81299/2017г. по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, в
полза на ищеца. В заключение се прави искане да се постанови решение, с което
заявените искови претенции да бъдат уважени.
В срока по чл.131, ал 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, чрез
процесуалния му представител, с който се навеждат доводи за неоснователност на
заявените претенции, като същите се оспорват по основание и размер. На първо място
се оспорва твърдението, че ответникът е уведомен надлежно за извършените цесии,
като се излагат подробни съображения в тази насока. На следващо място се оспорват
твърденията за валидно облигационно правоотношение, породено от процесния
договор за кредит „Бяла карта“, като се оспорва издаването и предаването на кредитна
карта на кредитополучателя. Оспорват се и твърденията, че кредитът е обявен за
предсрочно изискуем, като се твърди, че ответникът не е уведомен за това
обстоятелство. Навеждат се доводи за нищожност на процесния договор в частта,
2
регламентираща вземанията за лихви поради противоречие с добрите нрави. Сочи се,
че начисленият лихвен процент е завишен. На следващо място се сочи, че процесният
договор е сключен в нарушение на индивидуализираните в отговора норми от ЗПК.
Оспорва се дължимостта на претендираните „такса револвинг“ и „такса разходи за
събиране“. Навеждат се доводи за изтекла погасителна давност. В заключение се прави
искане да се постанови решение, с което заявените искови претенции да бъдат
отхвърлени, като неоснователни.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК като са предявени установителни
претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 79, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД, чл.
82 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 549.89лв. – главница по договор
за кредит „Бяла карта“ сключен на 06.06.2014г. между ответника и „И.А.М“ АД, ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението 16.11.2017г. до окончателно
изплащане на сумата, 233.62лв. – договорна лихва за периода 23.06.2014г. –
07.03.2017г., 132.67лв. – такса револвинг за периода 06.07.2014г. – 07.03.2017г.,
***.00лв. – такса разходи за събиране на сумите по кредита и 32.58лв. – лихва за
забава за периода 08.03.2017г. – 31.10.2017г., за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 81299/2017г. по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
сключването на договор за кредит между ответника и трето лице, че кредиторът е
изправна страна по договора за кредит, че е предоставил на ответника револвиращ
кредит под формата на кредитен лимит в размер на ***.00лв., че на ответника е
предоставен платежен инструмент – кредитна карта № ******, издаден от „И.Ф.“ АД,
изискуемостта на претендираната част от кредитните задължения и изпадането в забава
за тяхното заплащане, както и валидното прехвърляне на кредитните задължения в
негова полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне, възникнало по силата
на договора задължение за кредитополучателя да заплаща възнаградителна лихва в
размера, посочен от ищеца за процесния период, изискуемост на вземането, наличието
на валидна писмена уговорка за заплащане на такса „револвиращ кредит“ и „такса
разходи за събиране“, размера и изискуемостта на същите, възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
3
По възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже, че от момента на
настъпване на изискуемостта на процесните вземани са налице обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже положителния факт на
плащане на дължимите се суми по договора за кредит, както и правоизключващите и
правопогасяващите възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, в т.ч., че оспорените клаузи на договора са неравноправни.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да обоснове правния си интерес от заявяване на претенция с правно
основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 32.58лв. за периода след
31.10.2017г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, доколкото със
заявлението сумата се претендира за периода от 08.03.2017г. до 31.10.2017г., за
който период е издадена и заповедта, а с исковата молба вече сумата от 32.58лв. се
претендира за периода 08.03.2017г. до датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК, като съобрази обстоятелството, че следва да е налице пълен идентитет
между сумите и периодите по заповедта и тези, индивидуализирани в исковата
молба по чл. 422 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 81299/2017 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, „И.А.М.“ АД, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи по делото заверен препис
от Потвърждение за сключена цесия към Договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 01.07.2014г., сключен с „А.Ф.“ ООД, от което да е видно, че вземането по
Договор за потребителски кредит „Бяла карта“ № ******/06.06.2014г. е предмет на
договора за цесия, както и заверен препис от Приложение № 1 към Договора за цесия
от 01.07.2014г. и Анекс № 2/01.08.2014г. сключени между „И.А.М.“ АД и „А.Ф.“ ООД.
УКАЗВА на „И.А.М.“ АД, че при неизпълнение на дадените указания, на
основание чл. 87 ГПК ще му бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, в срок до първото по делото
открито съдебно заседание, да представи по делото в оригинал или официално
заверен препис на процесния Договор за кредит „Бяла карта“, сключен на 06.06.2014г.
между ответника и „И.А.М“ АД.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от М. М. М., ако е усвоена на коя дата и в
4
какъв размер?
2/ Какъв е размерът на извършените от М. М. М. плащания по процесния
договор за паричен заем и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница,
договорна лихва, такса разходи, неустойка и др.?
3/ Какъв е непогасеният размер на вземанията за главница по договора,
договорна лихва за периода 23.06.2014г. – 07.03.2017г., „такса револвинг“ за периода
06.07.2014г. – 07.03.2017г. и мораторна лихва за периода от 08.03.2017г. до
31.10.2017г. върху претендираните суми за главница и договорна лихва?, при
депозит в размер на 350.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице, което при
необходимост да послужи пред „И.А.М.“ АД, „А.Ф.“ ООД, „А.К.П.З.“ ЕООД и „АСВ“
ЕАД.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022г. от 10.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5