РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 124
гр. Благоевград, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20221200100136 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постановено Определение
№43/01.02.2022 г., на РС – Разлог, по гр. д. №1217/2021 г., по описа на същия
съд, с което е прекратено делото поради родова неподсъдност и е изпратено
на компетентния окръжен съд по чл. 104, т. 3 от ГПК.
Искова молба с вх. №2507/04.10.2021 г., по описа на РС – Разлог, е
подадена от Р. К.Ч., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ул. „Я. С.“ №*, срещу В. Г.
Ч., Д. В. К., Б. „***“ ЕАД, В.Й. Т., В. Т. В..
Представена е поправена искова молба, вписана в Служба по
вписванията гр. Разлог, с което исковата претенция е насочена срещу В. Г. Ч.,
Д. В. К., Б.„***“ ЕАД и В. Т. В..
Искова молба с вх. №4227/21.12.2021 г., по описа на РС – Разлог, е
подадена от В. Г. Ч., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ул. „Я.С.“ №*, срещу В. Т.
В., ЕГН **********, адрес: с. Б. П., общ. Р., обл. В.н, ул. „Т. К.“ №*.
Изложените обстоятелства сочат на предявени искове по чл. 108 от ЗС и
чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Предявеният иск от Р. К. Ч. по искова молба с вх. №2507/04.10.2021 г., е
подсъден на окръжен съд, като първа инстанция по арг. от чл. 104, т. 4 от
ГПК.
По отношение на искова молба с вх. №4227/21.12.2021 г., подадена от
В. Г. Ч., същата, с оглед на нередовността й, не може да се прецени на този
етап, дали е родово подсъдна на окръжен съд, поради непосочване на цена на
иска.
Искова молба с вх. №2507/04.10.2021 г., по описа на РС – Разлог,
впоследствие поправена, и подадена от Р. К. Ч., ЕГН **********, адрес: гр.
Б., ул. „Я. С.“ №*, срещу В. Г. Ч., Д. В. К., Б. „**“ ЕАД, В.Й. Т., В. Т. В., е
1
нередовна. Видно е от приложенията към гр. д. №1217/2021 г., по описа на РС
– Разлог, че липсва препис от поправена искова молба за всички ответници по
делото. Налични са 5 броя преписи от първоначално подадената нередовна
искова молба, която е била оставена без движение от районния съд. На л. 109
от първоинстанционното дело, е представена поправената искова молба, като
в придружаващите делото папки и приложения, са налични само 3 копия с
наименование „поправена искова молба“, докато ответниците, видно от
поправената искова молба са 4 броя. Ето защо следва да се укаже на ищцата
да представи още 1 брой препис от поправената искова молба, ведно с
приложенията към същата.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, исковата
молба на Р. К. Ч. следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца,
че в едноседмичен срок, считано от връчването на съответното съобщение,
следва да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като
съответно представи 1 брой препис от поправената искова молба, ведно с
приложенията за ответната страна.
Констатират се нередовности и на искова молба с вх. №4227/21.12.2021
г., по описа на РС – Разлог, подадена от В. Г. Ч., срещу В. Т. В., ЕГН
**********, поради следното:
На първо място, исковата молба не отговаря на изискванията за
редовност на чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК, тъй като не е посочена цена на иска.
Съобразно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК, размерът на цената на
иска по искове за собственост и други вещни права върху имот е данъчната
оценка, ако такава липсва, пазарната цена на вещното право.
Към исковата молба не е приложено удостоверение за данъчна оценка
на процесния имот, поради което не може да се прецени и дали искът е
подсъден на окръжен съд като първа инстанция, предвид разпоредбата на чл.
104 от ГПК.
На второ място, не е представен документ, удостоверяващ заплащането
на дължимата се за разглеждането на исковата молба държавна такса.
Съобразно разпоредбата на чл. 128, т. 2 от ГПК, към исковата молба се
представя документ за внесена държавна такса, когато такава се дължи.
Безспорно по настоящия иск се дължи държавна такса, като доказателство за
заплащането на такава липсва. Към исковата молба не е приложено
удостоверение за данъчна оценка на имота, поради което и на настоящият
етап не може да се определи дължимата държавна такса за разглеждане на
иска. Правилото на чл. 71, ал. 2 от ГПК, е приложимо във всички случаи,
когато цената на иска се определя от данъчната или пазарна цена на вещното
право, тоест дължимата държавна такса се определя върху ¼ от цената на
иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.
На трето място, не е представена актуална скица и схема на процесните
имоти, за да се установи съществуват ли във вида, в който са описани.
На четвърто място, исковата молба не е вписана, а по аргумент от чл.
114, ал. 1, б. „а“ от ЗС, исковата молба подлежи на вписване.
2
Не е представен и препис от исковата молба за ответника В. Т. В..
С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, исковата
молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца В. Г. Ч., че в
едноседмичен срок, считано от връчването на съответното съобщение, следва
да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като съответно
представи: 1) удостоверение за данъчна оценка на процесния имот; 2)
документ, удостоверяващ заплащането на дължимата се за разглеждането на
исковата молба държавна такса в размер на ¼ от цената на иска, определена
при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК; 3) актуална скица и схема на
процесните имоти; 4) вписана в Службата по вписванията искова молба; 5)
препис от горепосочените документи с оглед връчването им на ответника по
исковата молба. Следва да се укажат и последиците от неотстраняване на
нередовностите в срок – връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото.
Следва да се укаже още на ищците по исковите молби, че при
неизпълнение на дадените указания в срок, исковите молби ще бъдат
върнати, а делото ще бъде прекратено /арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК/.
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата исковата молба.
УКАЗВА на ищеца Р. К. Ч., че в едноседмичен срок от връчване на
настоящото разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности,
посочени в мотивите му - да представи 1 брой препис от поправената искова
молба, ведно с приложенията за ответната страна.
УКАЗВА на ищеца В. Г. Ч., че в едноседмичен срок от връчване на
настоящото разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности,
посочени в мотивите му - да представи: 1) удостоверение за данъчна оценка
на процесния имот; 2) документ, удостоверяващ заплащането на дължимата
се за разглеждането на исковата молба държавна такса в размер на ¼ от
цената на иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК; 3)
актуална скица и схема на процесните имоти; 4) вписана в Службата по
вписванията към съответния РС искова молба; 5) препис от горепосочените
документи с оглед връчването им на ответника по исковата молба.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се
уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде
върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
3
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4