Р Е
Ш Е Н
И Е № 582
Гр. Пловдив, 10.05.2017г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, осми гр.с. в закрито заседание на десети май през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като
разгледа докладваното от председателя
гр.д.№906/2017г по описа за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба с
вх.№11332 от 10.04.2017г. депозирана от Т.Х.А.
с ЕГН-**********, от с.Б., със съдебен адрес:*** – чрез процесуалния му представител
адв. Н.Г., в качеството му на взискател / и съделител/ против
действията на ДСИ по изпълнително дело №6155/2015 г. по описа на ПРС, обективирани в
Разпореждане от 24.01.2017г., с които жалбоподателят е задължен да внесе сумата 556,80 лв.-
държавна такса за извършване на опис на недвижим имот в размер на 1,5% от
цената на вещта по чл.47 от Тарифа към ГПК
след приспадне на първоначално внесените 60 лв. и сумата 616,80 лв.-
държавна такса за извършване на публична продан на делбен имот в размер
на 2% върху продажната цена от 30840 лв. Прави възражение за недължимост на
определените от съдебния изпълнител такси и иска тяхната отмяна, по съображения подробно
изложени в жалбата.
Останалите съделители,
страни в изпълнителното производство С.С.Г., Й. Х.А.,
М.Р.А., В.З.А., М. З.Г., П.И. М., Р.С.Д. – не вземат становище по жалбата.
ДСИ
е изложил мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК, в които е взето становище за
неоснователност на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:.
Жалбата е постъпила
в срок, изхожда от лице което има правен интерес да обжалва,
доколкото последното, като съделител има качеството и
на взискател, и на
длъжник в изпълнителното производство, насочена против постановление на съдебния изпълнител за определяне на държавна такса, поради което настоящият
съдебен състав намира жалбата за
допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения:
Съдът е сезиран с жалба против
определените от съдебния изпълнител държавни такси за извършване на опис на недвижим делбен имот и
за извършване на публична продан на делбения имот, с оплаквания - от една страна, че извършването на опис на недвижим имот се
ненужно, тъй като въпросът на кого принадлежи собствеността върху имота е вече решен от делбения
съд, постановил изнасянето му на публична продан; че са нарушени разпоредбите на чл.47 от ТДТ по ГПК, предвиждаща, че таксата се определя върху по-малката сума от цената на описаната вещ и от паричното вземане, но не по-малко от 50.00лв., като в ал.2 на същата разпоредба предвижда, че за
извършване на опис на имущество в срока за доброволно изпълнение такса не се
събира. Твърди се още, че таксата по
чл.51 ал.1 от ТДТ е дължима за
извършване на публична продан, а не за насрочена публична продан, както и
че съгл.чл.51 ал.2 от тарифата за ДТ при извършване на публична продан на делбен имот, таксата е за сметка на съделителите
съобразно техните дялове.
Настоящият съдебен състав намира
наведените оплаквания за неоснователни по следните съображения:
Изпълнително дело №6155/2015 г. по описа на
ПРС е образувано по молба на
жалбоподателя, взискател в изпълнителното производство и съделител в производството по делба против останалите съделители
С.С.Г., Й. Х.А., М.Р.А., В.З.А., М.З.Г., П.И. М., Р.С.Д.
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 18.09.2015г. на ПРС по
гр.д.№12925/20132г. на тринадесети гр.с., с което делбеният
имот е изнесен на публична продан.
Съдебният изпълнител е предприел
изпълнителни действия във връзка с изнасянето на имота на публична продан. С оглед
указанията на ПОС, ДСИ е разгледал
молбата на жалбоподателя за изменение на определените държавни такси с
Разпореждане от 29.06.2016г., като с последващо разпореждане
от 24.01.2017г., предмет на настоящата жалба, е задължил взискателя
да внесе по сметка на ПРС, таксите
посочени в същото.
Съгласно разпоредбата на чл.483 във вр. с
чл.484 и сл. От ГПК , съдебният
изпълнител е длъжен да извърши опис на
недвижимия имот, както и да определи началната цена, от която да започне
наддаването, с оглед на което оплакването на жалбоподателя, че извършването на
опис се явява ненужно действие предприето от ДСИ, е изцяло неоснователно.
За извършване на опис на недвижим
имот съгласно чл.47 от Тарифата за
държавните такси по ГПК, се внася държавна такса 1.5% от по-малката сума на
описаната вещ. Съгласно заключението на вещото лице, оценката възлиза на сумата
е в
размер на 41 120лв, като 1.5% от същата възлиза на сумата в размер
от 616.80лв, от която следва да се извадят първоначално внесените от взискателя за
описа или остатъка за довнасяне възлиза
на сумата от 556.80лв, в какъвто размер е и определена от ДСИ държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл.51 от Тарифата
за държавните такси по ГПК за извършване на публична продан се събира
държавна такса 2% върху продажната цена, при която ще бъде изнесен имота на публична
продан. В конкретният случай 75 % от 41 120лв, възлиза на сумата в размер на 30 840лв, която се
явява продажната цена на имота, като държавната такса от 2% възлиза на сумата в
размер от 616.80лв, която сума правилно
е определена от съдебния изпълнител.
Що се касае до оплакването, че таксата
е дължима за извършване на публична продан, а не за
насрочена публична продан, то същото се явява неоснователно, доколкото съгласно
разпоредбата на чл.56 от Тарифата за държавните такси по ГПК, определените по Тафифата такси за съответното действие се внасят от взискателя преди извършване на съответното
действие. Действително таксата е за сметка на съделителите
съобразно техните дялове, съгласно разпоредбата на чл.51 ал.2 от Тарифата, но едва при
извършване на проданта.
Гореизложеното обосновава извода, че оплакванията на жалбоподателя за
неоснователни, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Ето
защо съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№11332 от 10.04.2017г. депозирана от Т.Х.А. с ЕГН-**********, от с.Б., със съдебен
адрес:*** – чрез процесуалния му представител адв. Н.Г.
против действията на ДСИ по изпълнително
дело №6155/2015 г. по описа на ПРС, обективирани в Разпореждане от 24.01.2017г.,
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: