П Р И С Ъ Д А
№463
гр.НОВИ ПАЗАР 10.11.2009г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Новопазарски
районен съд в публичното си заседание на
десети ноември две хиляди и
девета година , в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
СЕКРЕТАР –
ПРОТОКОЛИСТ : Б.А.
като разгледа докладваното от съдия Дичева НЧХД № 139 по
описа на НПРС за 2008 г., въз основа на закона и събраните по делото
доказателства:
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимата Д. С. М.с ЕГН **********,
за виновна в това, че на 07.04.2008г. в с.З. , обл.Ш.
причинила на В.А. ***. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на
болка и страдание без разстройство на здравето- престъпление по чл.130 ал.2 от НК като на основание чл. 78а НК я освобождава от наказателна отговорност и й
налага административно наказание глоба в размер на 500лв./ петстотин лева/.
Признава подсъдимата за невиновна в това да е извършила горепосоченото деяние в
съучастие със С.М. ***, престъпление по чл.130 ал.2 от НК вр.
чл.20 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимият С.М.А. с ЕГН **********, за
невиновен в това, че 07.04.2008г. в с.З. , обл.Ш. причинила на В.А. ***. лека телесна повреда,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето-
престъпление по чл.130 ал.2 от НК;
На осн. чл.
189 ал.3 НПК осъжда подсъдимата Д.С. *** с ЕГН **********, родена на ***г да
заплати на В.А. ***. разноски по делото в размер на 82.50 лв./ осемдесет и два лева и петдесет
стотинки/.
На осн. чл.
189 ал.3 НПК осъжда подсъдимата Д.С. *** с ЕГН **********, родена на ***г да
заплати в полза на НПРС разноски по
делото в размер на 105 лв. / сто и пет/ лева.
Присъдата подлежи на обжалване и
протестиране пред ШОС в 15- дневен срок
от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ………………………………….
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №463/10.11.2009г.
ПО НЧХД №139/2008 Г. НА НПРС.
Делото е образувано по тъжба на В.А. ***
срещу подсъдимите С.М. С. и Д.С.М. *** извършено престъпление по чл. 130,ал. 2
от НК, а именно затова, че на 07.04.2008г. чрез нанасяне на побой са причинени
болка и страдание, изразяващи се в лека телесна повреда.
Твърди
се, че на същата дата в с. З., обл.Ш. е станало
спречкване между страните по повод на парично задължение от страна на
подсъдимите към тъжителката. Така на 07.04.2008г. около 17,00часа двамата
подсъдими отишли пред магазина на
тъжителката. Последвал побой от страна на подсъдимите и тъжителката. След това
дошли св.Р. и Б. , които ги разтървали. От ударите тъжителката претърпяла болки и страдания.
Подсъдимата Д.М. се признава за
виновна, като се мотивира, че била провокирана от тъжителката, а подсъдимият С.М.
не се признава за виновен.
След
преценка на доказателствата по делото – обясненията на подсъдимия,
показанията на разпитаните по делото свидетели, заключението на назначената и
приета съдебно- медицинска експертиза, писмените документи, съдът намери за
установена следната фактическа обстановка :
На 07.04.2008г. около 17,00часа двамата
подсъдими и още три лица М., К. и А. отишли пред магазина на тъжителката . През
това време тъжителката била в двора пред вратите на магазина заедно със съпруга
си А. А. Поводът за срещата били неуредени финансови взаимоотношения, по който
повод бил и даден автомобил от страна на подсъдимите в залог на тъжителката.
Възникнал спор между подсъдимите и
тъжителката. Св.Р.Р. и св.Б.Б. чули кавгата пред магазина на тъжителката.
Насочили се към магазина, за да предотвратят побой. Подсъдимата започнала да
удря тъжителката, а през това време подсъдимият С. Стоянов започнал да се бие
със съпруга на тъжителката св. А.А. Св.Р.Р. разтървал жените. В резултат на
побоя на тъжителката били нанесени кръвонасядания и
отток в областта на челото , веждата и
клепача.
Съдът
не дава вяра на показанията на свидетеля А. А., който е съпруг на тъжителката,
предвид заинтересоваността му от изхода на делото. Показанията на св.М. С.,
който е син на подсъдимия и брат на подсъдимата съдът частично кредитира. За
достоверно може да се приеме обстоятелството, че подс.С.
С. не е нанасял удари на тъжителката В.А., тъй като в тази част свидетелските
показания на св.М. С. кореспондират с останалите свидетелски показания. Св.Р.Р.
и св.Б.Б. нямат родствена връзка със страните, не са заинтересовани от изхода
на делото и показанията им съдът изцяло кредитира като последователни и
логични. Посочените свидетели заявиха, че подсъдимите са имали скандал с
тъжителката и нейния съпруг. Тогава св.Р. и св.Б. се намесили, за да се
предотврати евентуален побой. Подсъдимата Д.М. е нанасяла удари на тъжителката В.А.,
а подс.С. С. е имал физическа разправа със съпруга на
тъжителката А. А.
От заключението на назначената и приета
без възражения съдебно – медицинска експертиза /л.37-38 от делото / се
установява, че тъжителката е получила кръвонасядане и оток в областта на челото над дясна вежда и
на горния клепач на дясното око. Същата е получила и травматичен оток на
ограничена площ в областта на дясната скула и слепоочие, както и единично
охлузване на кожата на горна устна. На тъжителката са причинени болки и
страдания. Въпреки, че от заключението на назначената по делото СМЕ е видно, че
на тъжителката е причинена телесна повреда по чл. 130 ал.1 от НК на осн. чл.287 ал.6 НПК
частната тъжителка не направи изменение на обвинението в преклузивния
срок по чл. 81 ал.3 НПК. Ето защо съдът прие за правна квалификация по-леката,
за която е и тъжбата по чл.130 ал.2 НК.
При така изложената и приета за установена
по несъмнен начин фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимата Д.С.М. ***
е извършила престъпление по чл. 130,ал.
2 от НК, за това че на 07.04.2008г. чрез
нанасяне на побой е причинила болка и страдание на В.А. ***., изразяващи се в
лека телесна повреда без разстройство на здравето.
Изпълнителното деяние на престъплението от обективна страна се изразява
в действия по причиняване на телесна повреда/ телесно увреждане/,довело до
причиняване на болки и страдания на пострадалия
Телесната повреда е лека, тъй като не е
довела до разстройство за здравето.
От субективна страна престъплението е извършено
умишлено с – с целени и настъпили обественоопасни
последици.
Като причина за извършване на
престъплението съдът отчете незачитане телесната неприкосновеност личността на пострадалия.
При определяне вида и размера на
наказанието за подсъдимата и индивидуализирането му в рамките на наказанието, предвидено в особената част на
НК за това престъпление, съдът отчете сравнително ниска обществена опасност на
самото деяние, което има битов характер ,както и невисока степен на обществена
опасност на личността на подсъдимата Д.С. , която не е осъждана.
Освен това като смекчаващи вината
обстоятелство съдът прие този ,че подсъдимата
е била провокирана от поведението
на пострадалата чрез отправяне на обидни думи. Освен това няма отежняващи
вината и отговорността обстоятелства,
поради което и съдът определи измежду алтернативно дадените наказания по-лекото
от тях, а именно по 78а от НК в минимален размер като отчете тежкото финансова
положение на подс.Д.С..
Като призна подсъдимата Д.С. за виновна
съдът й възложи направените от тъжителя
по делото разноски.
Съдът призна подс.С.
Стоянов за невиновен в повдигнатото му обвинение. По
делото не се доказа, че подс.С. е взел участие в
извършване на деянието спряно тъжителката В.А.. Приложеното НАХД №135/08г. на
НПРС е за нарушение по УБДХ. Съдът не може да ползва доказателствата по него ,
за да постанови осъдителна присъда спряно С., тъй като същите не са изготвена в
хода на съдебното следствие по настоящото НЧХД.
Ето защо съдът призна подсъдимата Д. С. М. с ЕГН **********,
за виновна в това, че на 07.04.2008г. в с.З. , обл.Ш.
причинила на В.А. ***. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на
болка и страдание без разстройство на здравето- престъпление по чл.130 ал.2 от НК като на основание чл. 78а НК я освобождава от наказателна отговорност и й
налага административно наказание глоба в размер на 500лв./ петстотин лева/.
Съдът призна подсъдимата за не виновна в това да е извършила горепосоченото
деяние в съучастие със С.М. ***, престъпление по чл.130 ал.2 от НК вр. чл.20 от НК.
Съдът призна подсъдимият С.М.А. с ЕГН **********,***
08.09.1972г. в гр.К., обл.Ш., за невиновен
в това, че 07.04.2008г. в с.З. , обл.Ш. причинила на В.А.
***. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без
разстройство на здравето- престъпление по чл.130 ал.2 от НК;
На осн. чл.
189 ал.3 НПК осъжда подсъдимата Д.С. *** с ЕГН **********, да заплати на В.А. ***.
разноски по делото в размер на 82,50лв.
На осн. чл.
189 ал.3 НПК осъжда подсъдимата Д.С. *** с ЕГН **********, да заплати в полза
на НПРС разноски по делото в размер на
105лв.
Воден от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................