ПРОТОКОЛ
№ 4508
гр. Варна, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И. Христова - Желева
СъдебниЦонка Ил. Данева
заседатели:Иван В. Йотов
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора А. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Христова - Желева Наказателно
дело от общ характер № 20253110200438 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ПОДС. А. Д. Д. – явява се лично и с адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
ПОСТРАДАЛАТА И. К. К. – нередовно призована, не се явява. Съобщението за
същата е върнато в цялост с отбелязване, че адресът е посетен, но адресата не е открит.
Оставени извести, но никой не идва получи съобщението. Изпратено е второ съобщение за
връчване чрез съответното РУ, което също е върнато в цялост ведно с докладна записка, от
която е видно, че на адреса живее възрастно семейство, което заявява, че там не живее лице с
такива имена.
При направен опит да бъде призована на телефонен номер 0877 039 585 по телефон
сигналът е свободно, но никой не отговаря.
При направен опит да бъде призована на телефонен номер 0884 946 760 се включва
оператор „след сигнала оставетe вашето съобщение“.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С.Г.С. А. С. С. – явява се лично и с адв. З.
С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С.Г.С. ПОСТРАДАЛИЯТ Й. С. Г. –
редовно призован, не се явява.
1
СЪДЪТ като взе предвид, че предходният съдебен заседател Н.К. не може да
продължи разглеждането на делото поради обстоятелството, че е започнала работа във
Военна полиция, която дейност съобразно изискванията на закона за съдебната власт е
несъвместима с функцията на съдебен заседател, като съобрази константната съдебна
практика, че изискването за неизменност на състава е приложимо от провеждането на
разпоредителното заседание и като съобрази разпоредбата на чл. 258, ал. 2 от НПК намира,
че хода на разпоредителното заседание, даден с протоколно определение от 27.05.2025г.
следва да бъде отменен и същото следва да започне отначало.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, даден с протоколно
определение от 27.05.2025г. и ОПРЕДЛЯ разпоредителното заседание да започне отначало
с участието на съдебния заседател И.Й..
Председателят на състава дава възможност на страните да изразят становище по хода
на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С.Г.С.- А. С. С. : Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на
НПК страни са в съдебната зала.
Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно заседание на пострадалата И. К.,
както и на наследника на пострадалия С., а именно Й. Г. не е пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото същите са получили книжата за предходното
разглеждане на разпоредителното заседание.
Предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 и ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. А. Д. Д. – роден на ***г. в гр. Провадия, обл. Варна, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С. Г. С. А. С. С. - родена на ***г. в гр.
Варна, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работи,
ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 10.02.2025г.,
на подсъдимия на 11.02.2025г., на пострадалата К. на 31.03.2025г., на наследника на
пострадалия С.- С. на 04.03.2025г. и на наследника на пострадалия С. – Й. Г. на 12.02.2025г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им да поискат отвод и процесуалните им права
по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С. Г. С. -С.: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба в разпоредително заседание на
27.05.25г. от А. С. С. чрез адв. З. И., с която предявява гр. иск срещу подс. А. Д. Д. за сума в
размер на 1 062.06 лева за причинени имуществени вреди и за сума в размер на 10 000 лева
за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
20.03.2020г. и моли да бъде конституирана като гр. ищец по делото.
АДВ. С.: Не поддържам молбата, която докладвахте, а с оглед обстоятелството, че са
отменени всички предходни действия и с оглед мотивите Ви днес представям видоизменена
молба като поддържаме искането само по отношение на имуществените вреди, като я
представям с преписи за останалите страни.
3
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С. Г. С.: Поддържам казаното от адв. С..
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от днес депозираната молба.
АДВ. А.: Имаме препис от така депозираната молба от наследницата на пострадалия.
На осн.чл. 248, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че ще изслуша становищата
им по така направеното искане и ще се произнесе по същото след изслушване на
становищата на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
По т. 4 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
По т. 8 ако делото се гледа по общия ред, моля да бъдат призовани лицата посочени в
обв. акт.
По отношение на така депозираната днес молба за приемане на гр. иск считам, че
същият е относим, своевременно предявен и няма пречка да се приеме за съвместно
разглеждане.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
По отношение на допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
наследодателя на моята доверителка приемаме, че няма такива към настоящия момент. Дори
да са допуснати пострадалият е починал към настоящия момент.
4
Считам, че има възможности за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
По отношение на т. 8 нямам възражение.
Моля, да приемете за съвместно разглеждане предявения гр. иск.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ С. Г. С.: Поддържам казаното от адв. С..
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Считам, че не са налице основания за разглеждане по реда на особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
Моля, да насрочите делото и да се призоват лицата посочени в обв. акт.
Моля, да се направи повторен опит да бъде призована И. К..
Относно предявеният гр. иск не съм съгласен с прокурора, тъй като в случая не
следва да се гледа дали е относим, а тук трябва да видим дали е допустим, защото гр. иск е
едно изявление с двояк характер. Първо е изявление за знание така, както ги знае гр. ищец и
въз основа на това дали са правилни, а дали е основателен или не, това ще стане ясно след
като се произнесе съда с крайния акт и като се съберат доказателства. Въз основа на това,
което е петитума той дали е допустим или не, аз оставям на съда да прецени дали е
допустим, но все пак трябва да вземете предвид, че гр. иск в наказателното производство
има субсидиарен характер и същият не следва да затруднява процеса. В чл. 85 от НПК
изрично е посочено какви са нещата, така че оставям на съда да прецени доколко е допустим,
а дали е основателен ще се произнесем по-късно. Считам, че в случая би затруднил
наказателния процес и моля да не го приемате като това не възпира страната в отделен
процес да предяви гр. иск.
ПОДС. Д.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени
правата ми в хода на ДП. Желая делото да бъде разгледано по общия ред с призоваване на
5
всички лица посочени в обв. акт.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, материалите по делото и след
проведено тайно съвещание намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.209, ал.1
вр.чл.26, ал.1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и
чл. 25 от НПК.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
По отношение на починалия С.С. дори и да са били допуснати такива нарушения в
хода на досъдебното производство, то понастоящем те са неотстраними, тъй като тези права
са строго лични и няма как да бъдат упражнени от други лица по делото.
С оглед становището на подсъдимия и на неговия защитник за реда, по който следва
да протече делото, съдът не намира, че не е налице потенциал за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури по Глава 29 или по Глава 27 от НПК, с оглед
на което делото следва да бъде разглеждано по общия процесуален ред, предвиден в
законодателството с призоваване на всички свидетели и вещи лица, посочени от
Прокуратурата.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, т.к.
подсъдимия упражнява право на договорна защита, да се назначават вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация.
Срещу подс. Д. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 209, ал. 1 вр.чл. 26,
ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО
„Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може
разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в
обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимият да се
укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното му поведение в хода
на разследването. Той е призоваван многократно, винаги е намиран на посочения от него
адрес и се явява в с.з. Ето защо съдът, вземайки предвид обществената опасност на
престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че към
настоящия момент, взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието
на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.
6
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс. Д., ведно с бюлетин за съдимост.
Отделно от горното за следващо с.з., което ще бъде разгледано по общия процесуален
ред следва да бъдат включени в списъка на лицата за призоваване в качеството на свидетели
наследниците на пострадалия С.Г.С., а именно А. С. С. и Й. С. Г..
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираните
процедури, като същото следва да бъде разгледано по общия процесуален ред;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. Д. мярка за неотклонение „Подписка”;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка
за съдимост по отношение на подс. Д., ведно с бюлетин за съдимост.
8. С оглед становищата на страните и становището на съда изразено по-горе, на
основание чл. 252, ал.2 от НПК насрочва съдебното заседание за 14.10.2025г. от 09.30 часа,
за която дата и час ВРП, подс. Д., адв. А., пострадалата С. и адв. С. са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата и часа на следващо съдебно заседание свидетелите и
вещите лица посочени в списъка, приложен към обвинителния акт.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ пострадалата И. К. в качеството й на свидетел.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в качеството на свидетел Й. Г., който е наследник на пострадалия
С.С..
7
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че е сезиран с нова искова претенция от
А. С. С. чрез адв. З. И. за конституирането й като гр. ищец, като не се поддържа исковата
претенция от дата 27.05.2025г. , като изслуша становището на страните и след проведено
тайно съвещание, за да се произнесе взе предвид следното:
От страна на А. С. С.- наследник на починалия пострадал С. в днешното съдебно
заседание не се поддържа исковата претенция, депозирана с писмена молба на 27.05.2025г..
С нова молба се предявява гр. иск от срещу подс. А. Д. Д., с което се претендира обезвреда
за причинени имуществени вреди в размер на 1062.06 лева, представляващи една втора
идеална част от 2 124.11 лева съобразно наследствената част на наследника, ведно със
законната лихва от 20.03.2020г., както и за бъдат заплатени направените по делото разноски.
Предмет на разглеждане в предходното разпоредително заседание е била друга искова
претенция на същото лице, като съдът още тогава е изразил становище поради каква
причина счита, че исковата претенция на страната е била процесуално недопустима. Разбира
се с оглед това становище на предния съдебен състав, в който участват двама от членовете
на предния състава, в днешно с.з. се депозира искова претенция, с която се иска от съда да
приеме за съвместно разглеждане иск само за имуществени вреди в размер на 1 062.06 лева,
явяващи се една втора идеална част от 2 124.11 лева съобразно наследствената част на
наследника, ведно със законната лихва от 20.03.2020г., както и за бъдат заплатени
направените по делото разноски.
Принципно исковата претенция изхожда от процесуално легитимиран субект-
наследник на лице посочено като пострадал в обвинителния акт. Настоящият съдебен състав
намира, че понастоящем, за разлика от първото разглеждане на делото, се претендира
имуществена обезвреда, като се сочи, че се предявява гр. иск за сума в размер на 1 062.06
лева, която се равнявала на една втора идеална част от наследственото имущество.
Понастоящем в хода на производството многократно е призоваван другият наследник на
починалия пострадал, а именно Й. Г., който не се явява по делото, не изразява становище и
няма искания относно правата си на наследник. Поради това и за съда са неизвестни
имуществените отношения между наследниците на починалия, нито как е сформирана
наследствената маса. Действително съобразно удостоверението за наследници починалият е
оставил като наследници по закон само дъщеря и син, но така или иначе за съда е неизвестно
дали не са налице други правни фигури като завещание, завет и прочие в полза на някой от
наследниците. Константно е разбирането на съдебната практика, че наказателният процес не
следва да обслужва гражданският, а обратно, тъй като гр. иск има акцесорен характер в
наказателното производство и естествено, че приемането на един такъв гр. иск би затруднил
8
настоящото наказателно производство, защото най-малко би се наложило да бъде
изследвана наследствената маса на починалия.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исковата претенция на А. С. С. да бъде конституирана
като гр. ищец в настоящото производство, не приема за съвместно разглеждане гр. иск за
сума в размер на 1062, 06 лв. /1/2 от 2124, 11 лева/, ведно със законната лихва върху тази
сума от деня на увреждането-02.03.2020г. и не конституира същата като граждански ищец в
процеса.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9