№ 159
гр. Панагюрище, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиан Бл. Венчев
СъдебниА. ЗЛ. Ш.
заседатели:М. Г. П.
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
и прокурора Н. З. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно
дело от общ характер № 20225230200081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение -
Панагюрище се представлява от прокурора Н. Т..
Пострадалият К. Г. Д., явява се лично и с повереника си адв. М. К..
Подсъдимият Т. Д. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Т. К.,
упълномощена по делото.
Явява се К. Г. Д., в качеството му и на свидетел, редовно призован.
Не се явява свидетелят Г. Х. Р., редовно призован. Призовката е връчена
на 06.10.2022 г. чрез Г. Р. – дядо.
Явява се свидетелят Н. Й. Ф., редовно призован.
Явява се свидетелят К. И. Д., редовно призован.
Явява се свидетелят В. И. Б., редовно призован.
Явява се свидетелят Н. М. С., редовно призован.
Явява се свидетелят Г. Г. К., редовно призован.
Явява се свидетелят Г. Л. З., редовно призован.
Свидетелят Н. С. П., нередовно призован, призовката е върната в цялост
1
с отбелязване, че лицето е уведомено по телефона, явява се лично.
Явява се свидетелят Л. Д. К., редовно призован.
Явява се свидетелят Т. Н. М., редовно призован.
Явява се свидетелят Д. Х. Б., редовно призован.
Явява се вещото лице Б. Х. П., редовно призован.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
К. Г. Д., с ЕГН: **********, роден на 22.10.2001 г. в гр. Пловдив,
живущ в гр. Панагюрище, ул. „************“ № 3, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ във фирма ТиВи
Консулт, като монтажник, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Н. Й. Ф., с ЕГН: **********, роден на 22.01.1999 г. в гр. Панагюрище,
живущ в същия град, ул. „************“ № 53, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, без
родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
К. И. Д., с ЕГН: **********, роден в гр. Панагюрище, живущ в същия
град, ул. „************“ № 8, българин, български гражданин, със средно
образование, учащ – студент, неженен, , неосъждан, без родствена връзка с
2
подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
В. И. Б., с ЕГН: **********, роден в гр. Панагюрище, живущ в същия
град, ул. „************“ № 80, българин, български гражданин, със средно-
специално образование, неженен, учащ - студент, неосъждан, без родствена
връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Н. М. С., с ЕГН: **********, роден в гр. Панагюрище, живущ в същия
град, ул. „************“ № 115, българин, български гражданин, учащ в СУ
„************” - Панагюрище, неженен, неосъждан, без родствена връзка с
подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Г. Г. К. с ЕГН: **********, роден в гр. Панагюрище, живущ в гр.
Стрелча, ул. „************“ № 6, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ в „************” АД - Панагюрище,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Г. Л. З., с ЕГН: **********, роден на 18.10.1958 г. в с. Баня, общ.
Панагюрище, живущ в с. ************, общ. Панагюрище, ул.
„************“ № 1, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работещ в „************” АД, неосъждан, без родствена
връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Н. С. П., с ЕГН: **********, роден на 19.10.1974 г. в гр. Панагюрище,
живущ в с. Оборище, ул. „Делчо Муховски“ № 14, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работещ в „************” АД,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
3
Свидетелят обеща да говори истината.
Л. Д. К., с ЕГН: **********, роден на 21.03.2000 г. в гр. Панагюрище,
живущ в с. ************, общ. Панагюрище, ул. „************“ № 1,
българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен,
работещ в „************” АД, неосъждан, без родствена връзка с
подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Т. Н. М., с ЕГН: **********, роден на 17.08.2005 г. в гр. Пазарджик,
живущ в с. ************, ул. „************“ № 5, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, учащ в Механотехникум в гр.
Пазарджик, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
В МОМЕНТА в съдебната зала се явява свидетелят Г. Х. Р..
Д. Х. Б. (без документ за самоличност), с ЕГН: **********, роден на
03.07.2005 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. ************, ул. „************“
№ 16, българин, български гражданин, безработен учи ли, неженен,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелите Л. Д. К. заяви в съдебната зала, че лично познава св. Д. Х.
Б., лицето, на което току-що бе снета самоличността.
Свидетелят Т. Н. М., също заяви в съдебната зала, че лично познава св.
Д. Х. Б., а именно лицето, на което току-що бе снета самоличността.
Г. Х. Р., с ЕГН: **********, роден в гр. Панагюрище, живущ в същия
град, ул. „************“ № 13, българин, български гражданин, с основно
образование, учащ, неженен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Б. Х. П. на 66 г., с ЕГН: **********, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, на работа в
МБАЛ Пазарджик, без дела и родствена връзка със страните по делото.
4
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде вярно точно и безпристрастно заключение.
Свидетелите, с изключение на пострадалия Д., напуснаха съдебната зала.
ПРОКУРОРА: Нямам искания.
АДВ. К.: На настоящия етап нямам искания.
АДВ. К.: Нямам искания на този етап.
ПОДС. К.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът докладва делото. Същото е
образувано по внесен от РП – Пазарджик, ТО - Панагюрище обвинителен акт,
с който на подсъдимия Т. Д. К. е предявено обвинение за престъпление по чл.
129, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРА: Господин съдия, съдебни заседатели, поддържам изцяло
обвинителния акт във вида, в който е внесен в съда.
Съдът, на основание чл. 277, ал. 1 от НПК, прикани подсъдимия да даде
обяснения.
ПОДС. Т. Д. К.: Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения.
На 17.07.2021 г. бяхме на работа с Д. Г. К.. Аз работя към Фирмено
звено Охрана на „************“. При обхода, минахме покрай Балкантурист
и там Н. П., бивш колега от Радио СОТ ни помоли да минем, че при Т-маркет
5-6 човека нанасят голям побой на Л. К.. То още вътре в дискотеката е имало
саморазправа. Охранителите са изкарали лицата отвън и те продължили да се
бият пред Т-маркет. Той от дискотеката преминал към Т-маркет и те се
разбягали в посока към съда, към това училище стана всичко. Н. ни спря и ни
помоли да идем, защото момчето от ************ е само и ще му нанесат
жесток побой. Каза „Ще го бият много“. Тръгнахме с автопатрула и срещу
съда, при оградата на училището „************“ видяхме 5-6 човека,
ритайки. Тогава не го знаех, но сега го знам момчето. Ритаха Л. К.. Аз не го
5
познавам. Спрях колата. Намесих се и започнах да ги разтървавам. При моята
намеса, получих множество удари, по ребрата, слабините и по лицето.
Свлякох се до битото момче. Г. Г. К. също се намеси и започна да ги
разтървава. След като ги разтърваваше дойде служител на Радио СОТ с
патрула и те се разбягаха в еднопосочната улица. По улицата, която е от съда
към центъра. На улицата при ресторант „************“. Колегите от Радио
СОТ, заедно с колегата Г. К. ме вдигнаха. Попитаха ме дали имам нужда от
тях. После колегата от радио СОТ отиде по сигнал на аларма. Този колега се
казва Г. Добрев К.. След това с колегата се качихме в автопатрулната кола и
настигнахме момчетата до ресторанта „************“. Настигнахме групата,
а Ники С. с още едно момче избягаха в улицата преди ресторант
„************“. Казахме им да седят на място, че ще извикахме полиция.
Ние се върнахме до пребития Л. К.. Той лежеше на пътя, където го пребиваха.
След като го вдигнахме му предложихме да го закараме до Спешното
отделение. Той отказа. С колегата Г. К. го съпроводихме до личния му
автомобил. След това, след свършване на смяната ми разбрах, че има
оплакване от мен за нанесен побой върху К. Д.. Аз не познавам К. Д.. Аз
познавам само Ники С.. Той ми е комшия. Имам впечатления за него и за
групичката.
Аз разбрах, че има сигнал срещу мен след като ми свърши смяната.
Дори си бях вече у дома. Разбрах, че от К. Д. има оплакване, че му била
счупена челюстта.
Ходихме в полицията и дадохме обяснения и всичко приключи.
Знам какви са задълженията ми като охрана. Не ни е вменено да се
занимаваме с охрана на обществения ред. Чисто човешки сме го направили.
Може да подаваме сигнал. Не подадох сигнал на тел. 112.
Аз много се уплаших когато като осветих и видях как ритат момчето.
Последвахме групата, за да ги задържим. Нямаме право да задържаме лица
извън обектите, които охраняваме. Аз много се уплаших за пострадалия.
Върнахме се после при него, предложихме да го закараме в спешното.
Аз не съм удрял никой. Те го ритаха много. Аз влязох между тях,
разбутвайки ги. При разправията, когато да ги разбутвам, може някой да съм
засегнал, да съм ударил, но не си спомням да съм удрял някого. Това при
училището беше.
6
Като ги настигнахме при ресторант „************“ им казахме да седят
там, че ще извикаме полицията и се върнахме при битото момче. Д. не го
видях в тази уличка. Той беше, абсолютно всички бяха тук в уличката, където
ритаха момчето и като видяха колата на радио СОТ се разбягаха в уличката
към ресторант „************“.
Пристигайки, ние ги видяхме, че те биеха момчето. Виждайки другия
патрул на Радио СОТ, всички побягнаха в улицата към ресторант
„************“. Там ги настигнахме. Пред ресторант „************“ не са
ни нападали. Там не съм удрял никой. Аз никой не съм удрял. Не съм удрял
Д., никой не съм удрял. Възможно е като съм се намесил между тях при побоя
в училището, влизайки между тях, за да не бият К., може да съм засегнал
някой. При ресторант „************“ не съм бил никой.
До края на смяната си не съм подал сигнал в полицията. Отивайки на
аларма Тогава радиостанция нямахме. Телефони имахме. Нито аз, нито
колегата сме подавали сигнал в полицията. Задължение е, но не подадохме
сигнал. Писахме обяснения до директора в тази връзка. Това е грешка, но след
като те бяха избягали вече, ние не подадохме сигнал.
Не познавам битото лице Л. К.. Знам името му от документите. Като
давах обяснения в полицията. Не, никога не съм го познавал.
Изпратихме го до колата му. Колата му беше при банкомата при
Райфайзенбанк. Колата беше БМВ. Аз и Г. го съпроводихме, носейки го до
колата. Той беше сам за момента. Ние го качихме в колата, от там ние
отидохме по сигнал на аларма. Всички бяха пияни. За К. не съм душил дали
мирише на алкохол.
Всички момчета, които преди малко бяха в залата, присъстваха на побоя
на Лазар К.. Всички бяха. Без К. Д., който си каза името сега. Него не го видях
да участва в побоя. К. Д. го знам отпреди. Градът ни е малък и визуално
всички познавам. Даже и на мой бивш колега син.
На мен ми бяха нанесени множество удари. Имах наранявания по
слабините, по ребрата и по лицето. Много лошо се почувствах, че така ме
видя и моята майка.
Аз карах нашия патрул, въпреки травмите, които получих. Оставаше ми
час и половина от смяната. Имах затруднения да виждам. Дори главата много
7
ме болеше. Аз карах колата, защото аз само имам пълномощия да карам този
патрул. Аз не карах след инцидента много, но до сигнала по аларма карах аз.
Болничен не съм ползвал. Ползвах отпуск и се сменях с колеги. Ние
работим на сменен режим два на два дни. Смених се с колеги да ми вземат
смени. Да.Ходил съм на лекар. С лекар разговарях по телефона. Имаме един
лекар, който е от Петрич, пенсионер и каквито проблеми имам, споделям с
него. Казах оплакванията си. Не съм ходил на работа. След известно време
отидох на работа. След като майка ми научи за нараняванията. И по
слабините.
ПРОКУРОРА: Нямам повече въпроси към подсъдимия.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към подсъдимия.
АДВ. К.: Нямам въпроси към подсъдимия.
Страните (по отделно): Не възразяваме да се промени хода на съдебното
следствие и вещото лице да бъде разпитано преди свидетелите.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът ПРОЧЕТЕ заключението на
вещото лице д-р П..
ПРИСТЪПИ се към разпит на вещото лице д-р Б. П.: Поддържам изцяло
заключението, което съм изготвил по ДП.
Работил съм по документите, които са представени от лицето и
изготвени от Лицево-челюстна хирургия в УМБАЛ „Свети Г.“ Пловдив и
преглед, осъществен на 05.08.2022 г. в кабинета по Съдебна медицина, когато
той представи документите и беше описано неговото състояние Имаше
шинирана горна и долна челюст посредством метална шина привързана с
конци. По тялото, главата и крайниците той нямаше никакви травматични
увреждания, още повече, съобразявайки това, че инцидентът е бил на
17/18.07.2022 г., а прегледът беше в по-късен етап. В случая медицинската
документация от Клиниката по Лицево-челюстна хирургия в УМБАЛ „Свети
Г.“ Пловдив показва, че той има т.нар. открито пълно счупване на тялото на
долната челюст вдясно. В случая в дясната страна, като счупването е било
локализирано между 44-43 зъб. Това означава, че когато застанем срещу
пациента и се раздели на четири координатни системи неговата устна кухина
започваме да броим отгоре от дясно наляво - от първи до четвърти сектор и
така 44-43 зъб отговарят са четвърти сектор и долни десни зъби. Това се
8
квалифицира като счупване на долна челюст, в случаите на чл. 129 от НК.
Други травми не са били установени, затова нямаме други медикобиологични
признаци. Вероятно към момента на инцидента може да е имал охлузвания и
кръвонасядания, които не са описани в епикризата от лицево-челюстна
хирургия, но ние при прегледа не сме установили, затова не съм описал.
Като механизъм на получаване, когато се счупва тялото, челюстта е
една много динамична структура, която е подвижна и най-често се засяга при
нанасяне на удар в долната част на лицето, в случая имаме едно счупване,
което отговаря на травма, нанесена в резултат на удар с твърд тъп предмет,
който е локализирал удара в дясната част на долната челюст. Затова там се е
огънала челюстта и се е счупила. В случая, би трябвало по време на
инцидента, ако са прави пострадалият и нападателя, нападателят с лява ръка
да нанесе удар в дясната част на челюстта на пострадалия, затова се е счупила
в тази област. Следва да се има предвид, че под удар с твърд тъп предмет,
ръката свита в юмрук, облечена с кожа играе роля на удар с твърд тъп
предмет и няма възможност да остави охлузвания, ако няма пръстен на някой
пръст, затова може би не са описани такива травматични увреждания от
колегите специалисти в клиниката по Лицево-челюстната хирургия към
момента на приемане на пострадалия в клиниката.
За да се счупи долната челюст, още повече това е един млад човек, при
него ударът трябва да е с известна сила, ударът трябва да има известна
кинетична енергия, за да се получи огъване на челюстта, тялото на дясната
долна челюст и да се получи счупване и наруши структурата на долната
челюст в дясната част. При такова разбутване, ако разбутването е с
достатъчно голяма сила, би могло да се получи счупване, но най-често е
вследствие на нанесен удар с юмрук. Удар с по-малка сила би предизвикал
кръвонасядане, травматичен оток в тази област, но не и счупване на костта на
долната челюст.
Ние даваме квалификацията по този начин – в резултат на действието на
твърд тъп предмет със или удар върху такъв, защото като механизъм на
получаване е възможно да се получи и ако човек е паднал върху челюстта си.
Падането върху челюстта би било съпроводено и с охлузване, защото би
паднал например на стълба, върху стъпало, върху парапет, който би оставил и
охлузвания в тази област, а може да остави и външна рана, в зависимост от
9
вида на самия предмет. Най-често само счупване, без други допълнителни
описани, както не са посочени в медицинската документация са вследствие на
твърд тъп предмет, който е с юмрук, който е с по-мека външна повърхност,
които не биха предизвикали охлузвания. Да се предразположи, че е паднал
човек на твърд предмет може да се получи такова счупване. Тази травма, би
била съпроводена, ако беше паднал на терен, би била съпроводена и с други
увреждания в областта на главата. В случая при такова падане би трябвало да
има нараняване и на самата буза, слепоочие, евентуално нос може да бъде
засегнат, ако падането е върху тъп предмет.
Аз казах, че работих по документи. В експертизата няма отразяване за
външни наранявания. Да, с голяма кинетична сила е нанесен удара с юмрук.
Би останал травматичен оток, кръвонасядане, но не и охлузване. Датата на
приемане на пострадалия е била на 18.07.2021 г., а ние около двадесет дни по-
късно правим прегледа – 05.08.2021 г., около 20 дни-по-късно. В случая би
могло по време на прегледа, да е имало допълнително отбелязване на други
травматични увреждания. Ние сме описали счупването и шинирането на
горната и долната челюст. Не сме описали никаква травма в областта на
лицето. Ако беше охлузване, не би могло да отшуми, но един оток, би могъл
да отшуми. Едно кръвонасядане за 20 дни може да отшуми. Ако имаше
охлузване, щеше да има следи, по-светла кожата.
Ако приемем, че телесната увреда е била нанесена от удар. Възможно е
при удара да има кръвонасядания и отоци. В тази област може да се получи
оток. В материалите, с които се запознах в ДП, нямаше данни за падане от
страна на пострадалия.
ПРОКУРОРА: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРА: Да се приеме заключението и да се включи към
доказателствения материал по делото.
АДВ. К.: Да се приеме заключението.
АДВ. К.: Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме заключението.
10
Съдът намира заключението на вещото лице д-р П. за обективно, пълно
и компетентно. Вещото лице П. компетентно отговори на всички
допълнително поставени му въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Б. П., като обективно и
компетентно.
Вещото лице: Аз пътувам от Пловдив с лек автомобил. Претендирам
пътни и дневни. Представям справка за изплатени пътни разноски, ведно с
приложени документи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото справка за изплатени пътни разноски, ведно с
приложени документи, представени от вещото лице П..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение за разпит по повод
изготвена в досъдебното производство СМЕ в размер на 50,00 лв., които да
бъдат изплатени от бюджета на съда. За да определи този размер на
възнаграждението, съдът взема предвид, че вещото лице отговори на редица
допълнителни въпроси, поставени му от страните, които не са му били
поставени при назначаването на експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице д-р Б. Х. П. да се изплатят от бюджета на съда 10,00 лв.
- дневни по Наредбата за командировките в страната, както и пътни в размер
на 34,22 лв., съгласно сметка за изплатени разходи, или заедно с
възнаграждението сума в общ размер на 94,22 лв.
АДВ. К.: Господин съдия, моля свидетелите да бъдат разпитани в две
съдебни заседания, поради големия им брой, а и ангажираността ми с други
дела, по които участвам.
АДВ. К.: Господин съдия, съдебни заседатели, повереника ми К. Д. към
настоящия момент е с висока температура и влошено здравословно състояние,
11
поради което му е трудно да присъства в съдебната зала. Ако може да бъде
разпитан и освободен.
АДВ. К.: Може да се наложи поставянето в очна ставка на Д., с другите
свидетели.
АДВ. К.: Господин съдия, моля част от свидетелите да бъдат разпитани
в друго съдебно заседание.
АДВ. К.: Във връзка с ангажираността ни по други дела и големия брой
на свидетелите, призовани днес, моля днес да бъдат разпитани днес
свидетелите от „************“ - охранителите , а другата група свидетели,
които са свидетели на прокурора и свидетелите на К. Д., да бъдат разпитани в
друго съдебно заседание, на друга дата, с оглед поставянето на самите тях в
очни ставки, за изчистване на евентуални противоречия.
ПРОКУРОРА: Удачно е да се разпитат свидетелите в две съдебни
заседания. При възникване на необходимост от очни ставки, свидетелите на
К. ще бъдат призовани.
По изявление на адв. М. К. – повереник на К. Д. - пострадал и свидетел
по делото, че към настоящия момент същият е с висока температура и във
влошено здравословно състояние, поради което му е трудно да присъства в
съдебната зала, както и и предвид становището на адвокат К. и адвокат К., за
провеждане разпитите на свидетелите в две съдебни заседания, съдът намира
искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА искането разпитите на свидетелите да бъдат проведени в
две съдебни заседания, като в днешното съдебно заседание да бъдат
разпитани свидетелите Г. Г. К., Г. Л. З., Н. С. П., Л. Д. К., Т. Н. М. и Д. Х. Б..
ОСВОБОЖДАВА свидетелите К. Д., Г. Х. Р., Н. Й. Ф., К. И. Д., В. И. Б.,
Н. М. С. от днешното съдебно заседание.
УВЕДОМЯВА свидетелите К. Д., Г. Х. Р., Н. Й. Ф., К. И. Д., В. И. Б., Н.
М. С. за датата на следващото съдебно заседание - 29.11.2022 г. – 09,30 часа.
Съдът обяви 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 12,15 часа.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Г. Г. К.:
12
На 17.07.2022 г. бях на работа. Работехме с колегата К.. Смяната ни
беше от 18,00 часа. Нощна смяна по график. При обход на града, сутринта
около 04,00-05,00 часа, от другия СОТ при дискотеката ни казаха, че група
момчета са подгонили други момчета с цел сбиване. Тръгнахме по обхода и
на улицата, до паркинга на съда, осветихме с фаровете на колата сбиване.
Сбиването беше откъм страната на колегата. Слязохме двамата. Докато
заобиколих колата видях сбиването, видях, че бяха повалили колегата. Той
беше в самото сбиване. Започнахме да ги разтърваваме, да ги вдигаме. В това
време спря колега от СОТ и освети. При осветяването вдигнахме ги,
вдигнахме и колегата. Момчетата се разбягаха. Видях, че колегата се държи,
свиваше се в корема. Попитах го дали го боли нещо, той каза „Не, не”.
Качихме се в колата и след 50 метра спряхме момчетата. От улицата при съда
в улицата при ресторант „************“, навлязохме в насрещното движение
и малко преди ресторанта спряхме момчетата, които се разбягаха, казахме им
да изчакат, докато дойде екип на полицията. Те спряха. След това се
върнахме на първото място, за да видим момчето. Вдигнахме момчето.
Попитахме го дали има нужда от помощ. Каза, че ще се справи някак си. След
това отидохме на сигнал. Колегата се оплака, че изпитва някакви болки, но
каза да си мълча. В 06,00 часа ни свърши смяната, реагирахме на сигнала.
След това колегата се обади на полицията. Не. Обадихме се на прекия ни
ръководител. Правя разлика между СОТ на „************” и полицията. На
полицията не сме звъннали. След побоя те се разбягаха, после ги настигнахме,
казахме им да чакат, тогава се върнахме при момчето и те се разбягаха. То се
вижда, на около 50 метра беше момчето.
Боят, на който станах свидетел, беше на главния път, при паркинга при
съда осветихме и видяхме побоя. При училището не сме видели хора.
Момчето беше в безпомощно състояние. Върнахме се при момчето.
Изправихме го до оградата на детската градина. То се свиваше, превиваше.
Попитахме го дали има нужда от нашата помощ, то каза, че с другите
приятели ще си отиде. Качи се в колата си. Неговата кола беше паркирана
малко по-нагоре при ресторант „************“. Ние го заведохме до там. Той
имаше болки в корема. Подкрепяхме го. Не се обадихме на бърза помощ.
Казвам Ви истината. Той ни каза, че няма нужда да се обаждаме на бърза
помощ.
13
Аз бях в автомобила, бях отдясно. Слязох от автомобила, заобиколих и
боят се падаше от лявата страна на автомобила. Колегата беше в боя. Аз ги
дърпах, за да спре боя. Не, той (свидетелят говори за колегата си К.) не е
удрял. Той беше до бития. Говоря за боя на главната улица при съда. При
ресторант „************“ не е имало бой. Там ние просто ги спряхме. Никой
никого не е удрял там. Не познавам Д.. Аз слязох от колата и казах, да
изчакат, че ще се обадим на полицията. От двете страни на тротоара имаше
момчета. Аз казах на едните да чакат, колегата беше от другата страна и каза
на другите да чакат. Бяха 6-7 момчета. Видях, че момчетата се разбягаха в
разни посоки. Не помня колко човека са били в уличката при ресторант
„************“. Те побягнаха навсякъде. Нямам спомен колко момчета са
били.
Ние правихме обход в града. Работехме по график.
Колегата се държеше и превиваше в корема. Държеше се за корема и
слабините. Колегата караше колата след това. Свиваше се, но караше.
АДВ. К.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени в
ДП по реда на чл. 281 от НПК, тъй като има съществени противоречия между
дадените днес показания и дадените пред разследващия орган, във връзка с
това дали е бил бит неговия колега или не е бил бит.
АДВ. К.: Преди да се четат показанията, аз не съм задала своите
въпроси.
СВ. К.: Не си спомням колко време след боя дойде на работа колегата
ми. Ние работим по график. След пет дни видях колегата. Видях го в града, на
улицата. Срещнах го случайно. Каза, че има някакви болки, но ме помоли да
не казвам. Не знам дали е бил в болничен.
Колегата ме помоли да не казвам, че е бил едва ли не повален в боя.
Явно от срам ли, че е охранител, не знам. Нямам представа. Помоли ме да не
казвам. Като се качихме в колата ми каза да не казвам, каза: „Мълчи си“.
АДВ. К.: Смятам, че няма противоречия, защото свидетелят обясни,
защо не е заявил тези факти в ДП, а именно по молба на подсъдимия, който се
е срамувал да признае факта, че като охранител е бил повален на земята от
група хлапета.
АДВ. К.: Свидетелят в ДП е дал показания на дата 02.12.2021 г., а СМУ
14
на подсъдимия е от 20.07.2021 г. Свидетелят на по-ранен етап е разпитан и не
е казал, че е бил бит. Той е разпитан под страх от наказателна отговорност.
Затова считам, че трябва да му се прочетат показанията и да заяви кое от
двете е истина, а именно защо не е заявил пред разследващите, че неговият
колега е бил бит.
АДВ. К.: Свидетелят го заяви това. Това не е противоречие.
СВ. К.: Към онзи момент нямахме радиостанция. По станцията или по
телефон се обадихме на нашия началник. Нямам спомен по какво сме се
обадили.
ПРОКУРОРА: Г-н съдия, в тази връзка и на основание чл. 281, ал.1, т. 2
от НПК, моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, тъй като заяви,
че не си спомня.
АДВ. К.: Не възразявам.
АДВ. К.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯ: Не възразявам.
На основание чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. Г. К. от 02.12.2021 г. на л. 55 в
ДП № 166/2021 г.
СВ. К.: Имахме радиостанция в автомобила, но нямам спомен по какво
сме се обадили. Истина е, че нямам спомен по какво сме се обадили.
Сутринта докладвахме на Г. З.. Вярно е, това което съм казал в ДП.
Докладвахме устно, при приключване на смяната ни. Нямам спомен да сме
звъняли по станция. Нямам спомен по какво сме се обадили на прекия
ръководител. Дежурните ни се обадиха, че имаме задействие.
Аз работя като охранител от 2019 г. Значи, към онзи момент – 2021 г.
съм работил като охранител от две години. Знам си задълженията. Колегата
ме помоли да не казвам, че е бит. Аз съм затаил, не съм излъгал. По принцип
всичко съм казал. Мисля, че вече всичко съм казал.
С К. това ни беше първата смяна заедно. Той е титуляр на смяната. Той
управлява автомобила. Телефоните са у него. Аз съм помощник.
Като видяхме, че нанасят побой на колегата, аз казах, че се намесих.
15
Намесих се. Минах покрай колата, а колегата явно още със слизането от
колата са го повалили на земята.
Аз не съм се обаждал на тел. 112.
Колегата, който спря с кола на РАДИО СОТ и освети биещите се и те
тогава се разбягаха, е К.. Нямам представа защо не съм го споменал пред
разследващите. Той спря и ги освети. Пропуснал съм да го спомена пред
разследващите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
Разпита на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза св. З..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Г. Л. З.:
Сутринта около 07,00-07,10 часа ми се обади колегата Т. К.. Обади ми
се по мобилния телефон. Каза, че са извикани в РУ – Панагюрище да им бъде
извършена проверка за алкохол и че срещу тях майката на едно момче е
подала жалба срещу тях за нанесена телесна повреда. Тяхната смяна
приключи в 06,10 часа. Аз тогава не съм там, почивах. Бях у нас. Ако има
произшествия те ми се обаждат по телефона.
Аз живея в с. ************. Никой не е идвал у нас. По телефона ми се
обади г-н К. след 07,00 часа и от него разбрах какво се е случило и кой е
потърпевшият Л..
Те работят на патрула, имат си маршрут за движение. В града работят
два автопатрула. Всеки има маршрут за движение и местостоянки.
Охрана на обществен ред, евентуално ако се наложи, ако забележат
някъде нещо нередно може да се намесят. Имахме преди време, колегата К.
преди време спаси дете от изнасилвач. По инструкция и лиценз ние може да
охраняваме питейни заведения, но обществения ред не можем. Може да се
намесят евентуално да предотвратят престъпления. Много често колегите са
викани от полицията като поемни лица, за оказване на съдействие при случаи.
Ако установят нещо нередно, би трябвало да уведомят органите на
16
Полицейското управление. Ако става въпрос за нарушение в обект, който е
под наше наблюдение … Ако е нарушен обществения ред, за да се
предотврати по-голямо престъпление, не може да стоят безучастни. Имало е
случай, когато колега беше блокирал автомобил на пиян шофьор и беше
уведомил органите на РУ . Не можем да задържаме лица. Това не са наши
правомощия. Доколкото знам са видели паднал на човек и няколко човека,
които му нанасят побой. Те са се намесили, за да предотвратят по-тежки
последици. Така ми обясниха, че движейки се с автомобила са видели паднал
човек и няколко човека над него му нанасят побой. Малко след това са
получили сигнал за нарушен обект и са се отправили натам.
След като се е разпръснала групата, която е била нападнала човека, са
помогнали на пострадалия да се качи в неговия автомобил.
Не знам да са навлизали в улица с насрещно движение. Трябва да се
спазват правилата за движение. В тази връзка, като ми казаха кой е
пострадалия отидох в дома му в ************. Дядо му и баба му бяха там
Събудиха го. Видях го, че по главата и ръцете има леки охлузвания. Това
беше в ден събота, сутринта след като ми се обадиха, че е имало някакъв
инцидент и кой е бил бития, уведомих прекия си ръководител, че се е случило
нещо през нощта и той каза да видя какво мога да разбера. Отидох и намерих
Л. в дома му. Дядо му го събуди. Попитах го какво е станало през нощта. Той
каза „Нищо“. Каза ми за Т., аз другото момче не го познавам. Отидох след
това в дома на Т.. Баща му го събуди и от Т. разбрах какво се е случило в
заведението. Разбрах, че там е възникнал някакъв сигнал, след това отвън е
настъпил побой, като Т. и другото момче, което видях сега тук Л., който е
бития тогава, за който се е намесил автопатрула. Не знам за дискотеката.
Аз говоря за Л., който е бития и заради когото са се намесили колегите
от патрула. Колегите ми казаха, че Л. е пострадалия. След като са издали
дежурството казаха, че като ги извикали в полицията там е била майката на К.
Д., която подала жалба, че К. има телесна повреда. След като колегите
отишли там им е направена проба за алкохол.
М. и Л. К. са от с. ************, но нямам отношения, нямам
родствени връзки с тях.
Беше ми възложено да извърша проверка затова извиках Л. К., след като
първо ми каза, че няма нищо, че нищо не се е случило. След около два-три
17
часа ми се обади по телефона. Срещнахме се в центъра на ************.
Започна да ми казва, какво се е случило през нощта, че след намесата на
колегите от патрула едва ли не са го спасили. Попитах, защо първо е отказал
да ми каже, той каза, че изпитва страх от дядо си и баба си. Л. имаше видими
белези от побоя, и го попитах защо не е отишъл в болницата за медицинско.
Аз не мога да го накарам На същия ден, извиках след обяд двата автопатрула
на „************”. Накарах всеки от тях да напише по едно обяснения за
случая. Те са се намесили като хора. Какви нарушения мога да установя. Той
си е на работното място. Това специално по техните думи, малко след като са
помогнали на Л. да се качи в колата, са получили сигнал за нарушен обект и
затова не са се обадили. За мен това, че не са уведомили дежурния автопатрул
за мен не би трябвало да се допуска.
Аз не съм приключил проверката. Аз имам ръководител на отдел и съм
уведомил за това. Документите, които предоставих аз на ръководителя и
докладва на изпълнителния директор. Това е докладвано. По случая, бях
уведомен господата от служба КОС на РУ, че на К. беше иззето оръжие.
Имахме проведен допълнителен разговор и направихме един допълнителен
инструктаж. Не, за това, че не са уведомили органите на РУ, което не е редно
сме извършили проверка, но автопатрулът е тръгнал по задействан СОТ и
затова не са уведомили РУ.
След случилото се, Т. К. дойде в сградата. Беше на ход. Не е ползвал
болничен. Не мога да кажа със зрението дали е имал някакъв проблем. Той
след нощна смяна почива два дни и после започва работа. Не е ползвал
болнични. Разбрах само от проведен разговор с него, че след като е излязъл
от колата, при избутването на компанията, е получил удар. Не мога да кажа
колко удара. Когато го видях в сградата, не съм забелязал да има външни
наранявания по Т. К..
Т. К. започна работа при нас, като аз знаех, че е работил на други места
и съм се интересувал с какъв човек ще работя. Във времето се доказа, че
съвестно си изпълнява задълженията. Не съм имал забележки за работно
време и други произшествия, по време на работа. Именно затова работеше и
към момента работи като автопатрул в гр. Панагюрище. Не мога да кажа
точно коя година, но може би през 2019 г. започна работа. Тогава започнахме
да работим с повече от един патрул в гр. Панагюрище и мисля, че в края на
18
м.април, началото на м. май 2019 г. започна при нас работа. Има представено
свидетелство за съдимост и документ от Национална следствена служба,
каквито се изискват служебно.
Без актуално свидетелство за съдимост не може да се започне работа.
Чул съм за някакво наказание, но след като му беше издадено
разрешително за носене на оръжие от Служба КОС. Бях чул, че е имало нещо
в дискотека, но не съм запознат със свидетелството за съдимост. Тези
документи постъпват по служебен път, но не е имало проблем, след като му е
издадено разрешително за оръжие. Преди това взимахме документи от
свидетелство за съдимост, но вече се издават служебно, не се получават от
деловодството в съда.
От 2019 г. когато К. започна работа не сме имали служебни проблеми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
Разпита на свидетеля приключи и по съгласие на страните същият бе
освободен от съдебната зала.
В залата влиза св. П..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Н. С. П.:
На 17.07.2021 г. бях охрана в дискотека ************, която се намира
в ************. Пред дискотеката С. и момчета от ************ нещо се
сдърпаха. Мисля, че момчето се казва Л. и други момчета се сдърпаха.
Посегна, аз бях на 5-6 метра, след това другото момче - С. се дръпна настрани
към моста и започна да звъни по телефона. Беше ми любопитно да разбера
кой вика. Откъм реката дойдоха една група от четири човека, с изключение на
К. Д.. Него го нямаше. Напалатиха това момче от ************. Като казвам
„напалатиха“ имам предвид, че започнаха от всички страни да го бият.
Пресякох през улицата да отида да го разтърва. Това беше на паркинга при Т-
маркет, там има павилион. Там няма детска градина. Там има малък паркинг.
Те го награбиха това момче, събориха го на земята. Когато ги разбраних,
тогава видях момчето К. с кръв по лицето. Тогава момчето Лъчо използва
намалението, стана и избяга през центъра. В момента мина патрул на
19
„************”. След като те забягаха към центъра да гонят Лъчо, казах на
колегите от патрула на „************“, помолих ги ако искат да видят, да не
го пребият, защото са четири на един.
Л. тръгна да бяга през центъра, другите отидоха да го гонят, тогава
мина патрула и им казах, аз влязох в дискотеката. Л. К. започна да бяга точно
през центъра, по площада, покрай аптеката. Побегна точно през площада. То
това момче си е калпаво. Цялата група са такива. С. не беше трезвен. Той
беше сам. Нали говорим за С. – към адв. К.. К. беше с още две момчета, но те
стояха настрани.
Служителите на СОТ не се намесиха пред Т-маркет, аз впоследствие им
казах да видят, ако трябва да се намесят, защото те са четири на един. Не ги
видях накъде тръгна патрула. Аз слязох в дискотеката. К. Д. беше там при Т-
маркет и той единствен беше окървавен. А това момче, Лъчо беше на земята.
Като им привиках „Оставете го. Какво правите“, той използва момента, рипна
и побегна. Предполагам, че са дошли с кола. След като Луко С. говори с тях
много бързо дойдоха.
Друг служител на СОТ – там беше патрул с Г. К., който също беше на
смяна. Той не се намеси, защото явно имаше аларма. Той говореше по
телефона. Колата, където беше К. беше при входа на дискотеката, това беше
между 04,00-05,00 часа сутринта. Не съм се обадил в полицията. Аз не съм
уведомил СОТ-а, към който аз работя, а другия защото нашия беше на сигнал.
Г. К. е служител на СОТ. Той получаваше сигнал. Познавам служебния
телефон как звъни. Тръгна по сигнала.
Другия СОТ дойде след 1-2 минути. Другия СОТ с К. и другия
служител. Аз тях помолих да видят за съдействие.
Патрулния автомобил на „************” мисля, че дойде откъм моста
на реката. Би трябвало да обърнат посоката си на движение. Само им казах,
ако искат да идат да помогнат на момчето. Нямах време да се обадя на тел.
112. Не съм чакал да дойде друг патрул. То стана за една минута. Само ги
спрях, даже той ме попита „Бай Кольо, какво става”. Досега сме имали бой в
дискотеката, но сме се справяли, разтървавали сме се. Ако се наложи ще се
обадим в полицията. Имаме задължения да се обадим, ако не може да се
справим, но досега се сме подавали сигнал, че не сме се справили.
Лицето на К. по цялата част му беше кървава. Те продължиха да гонят
20
момчето, и да се обадя на тел. 112 къде ще ги търсят. Той тръгна да бяга към
центъра, а другите да го гонят. Аз се върнах в дискотеката. Другите момчета
бяха настрани. Те не се намесиха.
Групата на К. всяка седмица посещават дискотеката и постоянно
създават проблеми. Гарантирам, че К. Д. го нямаше. Те бяха четири момчета,
плюс С. и стават пет. К. го нямаше.
Ние им казваме „въртелите”. Те постоянно създават проблеми. К. не е
правил проблеми, докато С. – всяка седмица. Те не са бяха тогава в
дискотеката, дойдоха от „Маскарад”. Когато има изпълнител са при нас в
дискотеката, ако няма – отиват в другата дискотека. К. съм го виждал 3-4
пъти. Забелязал съм го, че когато дойде поръчва все бутилки. Затова съм го
забелязал. На пешеходната пътека стана това. Инициатор беше С., а не това
момче от ************. Аз бях на 4-5 метра, то му вика „Не се разправяй с
мен“, а С. му вика „Сега ще видиш ти“. Тогава той отстъпи настрани, започна
да говори по телефона, с кой говори не знам, след това дойдоха другите. Ние
на един час се сменяме пред дискотеката. Пет човека се сменяме и на мен се
падна да съм пред дискотеката от 04,00 до 05,00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам въпроси.
Разпита на свидетеля приключи и със съгласието на страните бе
освободен от съдебната зала.
В залата влиза св. К..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Л. Д. К.:
Аз съм от с. ************. На 17.07.2021 г.бях с братовчедите ми. Д. Б.
и Т. М. с тях бяхме на дискотека в ************, дискотека ************.
Всичко беше точно. Около 05,00 сутринта, час не помня, едно момче дойде,
започна да сяда на нашата маса. Бяхме само тримата. Аз ходих до тоалетна,
върнах се и казах на братовчедите ми да си ходим. Това момче се лигавеше
като седна на нашата маса. Аз не познавах това момче. Сега по физиономия
го познах. Ние излязохме набързо. Това момче вървеше след нас. Настигна ни
на улицата, по паветата. При Т-маркета, там някъде беше, започна да ме бута,
21
да ме дърпа. Попитах го какво иска, аз го бутах с ръка. Той пак започна да ме
бута и с удар, налита с удар. Той замахна да ме удари с юмрук и аз му хванах
ръката. Замахах и аз, но не съм го удрял. Пак го бутнах настрани. Преди това
не сме си разменяли реплики. Думите бяха какво искаш бе, какво искаш от
нас, какво съм ти направил и пак го бутнах настрани. Той каза „Сега ще
видиш какво ще стане”. Вдигна телефона и там където при Т-маркет където
се излиза на центъра много бързо дойдоха 3-4 души. Аз побягнах като ги
видях. Аз оттам побягнах и тук до детската градина между пицарията и
детската градина, на тротоара при детската градина стана това, спънаха ме, аз
паднах и започнаха да ме налагат с ритници на земята. В този момент аз си
бях покрил главата – показва с ръце. Спомням си, че спря една кола Лада
Нива и тези две момчета ни разтърваха (сочи подсъдимия и св. Г. К.).
Спомням си, че това момче ме вдигна – сочи св. К.. Вдигна ме и попита как
съм. Автомобилът ми беше спрян при Райфайзенбанк Съпроводиха ме почти
до автомобила. Аз се качих и тръгнах. С минаването само видях, че
побойниците ми се бяха наредили на оградата на детската градина. Детската
градина срещу пицарията. Видях ги, че се бяха наредили там на оградата. От
там по този път, който е покрай ветеринарната аптека, заведението „Ушите“ и
по главния път директно към ************. Братовчедите бяха с мен. Когато
бях на земята, те бяха при побойниците, но не са се нахвърлили да ме
защитават. Те са малки.
Аз бях изпил една бира за цялата нощ. Не съм си вадил медицинско
свидетелство. Имах травми по ребрата, по главата – не. Те ме ритаха в гърба.
Аз се бях свил на топка. С ръцете си пазех главата.
При Т-маркет там никой не ми е нанесъл бой. Само с момчето имахме
конфликт. Не му знам името, но по физиономия го знам. Като видях групата,
че тича към мен, направо побягнах. Братовчедите ми са тръгнали и са минали
по другия път. Не бяха по мен. Аз бягах през центъра, а те по другия път са
минали.
Отвън пред дискотеката имаше един охранител. Никой не се е намесвал
пред Т-маркет. Там не е ставал конфликт, в смисъл не е имало бой.
Знам къде е ресторант ************. Аз бягах в посока към съда. При
Райфайзенбанк ми беше колата. Тичах в посока към съда. На ъгъла при
детската градина ме спънаха на тротоара. На паркинга при съда не е имало
22
бой. На тротоара, при оградата при детската градина, при стълба беше боят.
Да е бил 20-30 минути. Не мога да кажа точно. Аз не съм удрял никого. Не е
възможно да съм ударил някой от тях, защото аз бях на земята. Аз бях на
земята и не съм видял братовчедите къде са били. От Т-маркет излязоха
четири човека, с онова другото момче са пет човека, които са участвали в
нападението над мен.
Пред Т-маркет се сдърпахме с едно момче, не му знам името. Там бой
не е имало. Бягах през центъра и те ме настигнаха при детската градина на
ъгъла. Колата на СОТ спря когато бях на земята при стълба, при детската
градина. При Т-маркет не съм видял служители на СОТ.
Докато съм бил там не съм видял някой от момчетата да удря някой от
охранителите. Не съм видял и някой от охранителите да удря някое от
момчетата.
Аз съм на 22 години.
Аз скандал не съм вдигал. Не мога да кажа дали моите братовчеди
познават това момче, с което пред дискотеката имах конфликт. Предполагам,
че братовчедите ми не го познават, защото те ме питаха какъв е този, когато
дойде на нашата маса.
Аз казвам каквото съм видял.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
Разпита на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза св. М..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Т. Н. М.:
Аз бях в ************ с Лъчко и Д.. Те са ми братовчеди. Лъчко ми е
трети или четвърти братовчед. Също и Д.. Бяхме в ************ клуб на
дискотека. Тримата си говорихме и решихме да дойдем от ************ на
дискотека в Панагюрище. Дойдохме с колата на Лъчко. Сиво БМВ. Като
дойдохме спряхме колата при Райфайзенбанк. Отидохме в дискотеката
************, която е под ************. Влязохме в дискотеката около
23
23,00 часа. Бяхме само тримата. Нямаше момичета с нас. Аз и Д. си взехме
една бутилка водка Руски стандарт от литър. Л. не помня да е консумирал
алкохол. Доколкото си спомням изпи една бира. Около 60 лв. е бутилка водка.
Май с Д. изпихме бутилката водка. Не мога да кажа, двамата пихме поравно.
Бяхме си поръчали и Кока-Кола.
По едно време дойде на нашата маса Ники С.. Аз го познавам. С него
сме тренирали във футболния клуб „************ футбол. Само сме се
виждали. Ники явно се беше понапил. Ние бяхме трезви. Ники С. дойде на
нашата маса. Започна да си говори с нас. Аз попитах какъв е този, те казаха,
че не знаят кой е. Казвам, че го познавам, но не се познаваме лично. Масата
може да побере повече от трима човека. Ники С. седна на нашата маса. Не се
заяждаше с нас Лъчо отиде до тоалетна, като се върна каза да си тръгваме,
защото вече беше станало след 04,00 часа. Решихме да си тръгваме, защото не
ни се седеше повече. Лъчо отиде до тоалетна, Ники С. не е правил проблеми.
Не се е държал агресивно. Вътре музиката беше силна. Викахме си, за да се
чуваме. Тримата излязохме от дискотеката. Ники С. стана и тръгна след нас.
Явно имаше някакъв проблем, не знам конкретно към кой. Той се заяде. Сбута
се с Лъчко. Отвън се сбута (показва с ръце бутане). Започнаха да се гонят.
Моето яке беше останало в дискотеката. Като тръгнах си го бях забравил.
Лъчко и Ники С. тръгнаха да бягат. Бягаха насам, към съда. Бягаха по задната
уличка. Други с тях нямаше. Аз се върнах да си взема якето. Когато те
тръгнаха да тичат нямаше абсолютно никой. Отвън нямаше охранител. Те по
това време вече са вътре. Д. ме изчака пред дискотеката да си взема якето.
Тръгнахме да бягаме и ние. Да ги настигнем. Да видим какво става.
Тръгнахме по същия път, по задната улица. Като стигнахме при
поликлиниката вече видяхме, че има кола на СОТ и че са се събрали група
хора и видяхме, че Лъчко е жив. Казахме му да си тръгваме и отидохме към
колата. Отидохме тримата – аз, Д. и Лъчко. Мисля, че до колата ни изпратиха
охранителите. Видях, че се разтичаха някакви момчета, разпръснаха се.
Четири-пет момчета се разпръснаха. Лъчко стигна до колата. Той можеше да
си ходи.
Когато аз и Д. отидохме при групата охранителите вече ги бяха
разтървали. Не съм видял някой от сотаджиите да е бил ударен.
Лъчо нямаше видими следи от бой. Само се беше хванал за корема явно
24
са го ритнали или ударили с юмрук.
Не съм видял някой от сотаджиите да удря момчето.
Познавам Ники С.. Кога съм казал, че ми е приятел?.
Л. тръгна да гони Ники.
Л. не беше пиян.
АДВ. К.: Налице са противоречия и моля да бъдат прочетени
показанията на свидетеля.
ПРОКУРОРА: Да се прочетат показанията.
АДВ. К.: Солидализирам се с колегата, на основание чл. 281, ал.1, т.1 от
НПК смятам, че следва да се почетат показанията на свидетеля, тъй като тези,
дадени на ДП на стр. 59 и следващата, и днес дадените пред Вас са налице
съществени противоречия.
ПОДСЪДИМИЯ: Да се прочетат показанията.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. Н. М. протокол за разпит от 03.02.2022 г.
на л . 59 в ДП № 116/2021 г.
СВ. М.: Това е мой подпис. Бях в полицията. Разпитаха ме. Разследващ
полицай беше мъж. Не ми бяха прочетени показанията. Разпитаха ме и си
тръгнах.
На основание чл. 281, ал.1, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протокол за разпит на свидетеля Т. Н. М. от 03.02.2022 г.,
приложен на л. 59 в ДП № 166/2021 г.
СВ. Т. М.: Не мога да кажа кой издърпа Л. и кой се возеше в патрулния
автомобил. Не помня дали този човек (сочи св. К., който се намира в
съдебната зала) да е бил там.
СВ. Т. М.: По принцип това, което е написано е вярно. Не ви лъжа сега.
Ники С. ми е познат, но не знам защо е писано, че ми е приятел. Казах
го това на човека при разпита.
Сотаджията е този с черното яке (посочва подс. Т. К.). Той направи
25
това, което е записано в показанията ми. Удари шамар и риташе. Сега си
припомних. То това стана преди повече от една година.
Поддържам показанията дадени пред разследващия полицай. Сега се
обърках, защото е минало много време и не си спомням подробности. И аз се
чудя как след изпития алкохол си спомням.
АДВ. К.: При това положение, аз правя искане за очна ставка между
свидетеля Т. М. и свидетеля Л. К., поради съществени противоречия в
показанията на двамата с въпроси: Бил ли я пиян Л. К.; Кой кого е подгонил –
Л. ли е подгонил Ники С. или Ники С. е подгонил Л. К.; Пред магазин Т-
маркет кой кого е ударил и имало ли е други момчета там; Имало ли е
охранител пред дискотеката.
АДВ. К.: Възразявам за въпроса бил ли е пиян Л. К.. Въпрос на
възприятия е доколко е бил пиян.
АДВ. К.: Те са били заедно. Той - свидетелят М. потвърди показанията
си в ДП, където сочи, че Л. е бил пиян.
ПРОКУРОРА: Може би въпросът да се формулира дали е употребен
алкохол от Л. К., какво количество алкохол и какъв вид алкохол.
Съдът намира, че са налице съществени противоречия между
показанията на свидетеля Т. М. и свидетеля Л. К., за това и на основание чл.
143 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетеля Т. Н. М. и свидетеля Л. Д. К..
СВИДЕТЕЛЯ Т. Н. М.: Познаваме се достатъчно добре, защото сме
братовчеди. В добри отношения се намираме.
СВИДЕТЕЛЯ Л. Д. К.: Да, познаваме се много добре, тъй като сме
братовчеди. В добри отношения сме.
Въпрос към двамата свидетели: Бил ли е пиян Л. К.?
СВ. К.: Не съм бил пиян. Изпил съм една бира. Не съм се чувствал пиян.
СВ. М.: Не мога да отговоря на това нещо. Л. пи, това което каза. Не
знам защо съм казал това пред разследващия полицай. Разпита пред
разследващия беше в присъствието на баща ми.
Въпрос към двамата свидетели: Когато Ники С. е дошъл на масата кой с
26
кого започна да се заяжда Ники С. с Л. или Л. К. с Ники С..
СВ. К.: Аз бях до тоалетна. Когато се върнах той беше при тях. Нещо се
лигавеше. Става въпрос, че ставаше, сядаше, викаше. Такива работи.
СВ. М.: Не помня кой пръв започна. Заяждаха се един с друг вътре в
дискотеката. Не помня на каква тема се заяждаха.
Въпрос към двамата свидетели: Пред магазина на паркинга Т-маркет
кой се опита кого да удари. Ники С. ли се опита да удари Л., или Л. се опита
да удари Ники С..
СВ. М.: Първо Ники С. се опита, после Л. се опита, но не се уцелиха.
СВ. К.: За бутането да, аз го бутах, той ме бута Юмруци, да се налагаме
физически не е имало.
СВ. М.: Аз като излязох след като си взех якето видях, че Лъчо гонеше
Ники С..
СВ. К.: От Т-маркет излязоха 3-4 души и аз направо побягнах. Избягах
през центъра. Те мен гониха. Аз не съм гонил С..
Ние бяхме двамата. Бутахме се (показва с ръце) и той звънна по
телефона и каза „Ей, сега ще видиш“ Звънна по телефона и след 5 минути
дойдоха трима-четирима. Аз не съм видял Т. къде е бил.
Въпрос: Пред Т-маркет появиха ли се други момчета или са били само
Л. К. и Ники С..
СВ. М.: Не съм виждал момчета пред Т-маркет. Появиха се доколкото
си спомням на ъгъла на Минния техникум.
СВ. К.: Появиха се три-четири момчета там от тясното място, паркинга
при Т-маркет и аз избягах.
Въпрос: Имаше ли охранител пред дискотеката.
СВ. К.: Аз само мернах един охранител пред дискотеката.
СВ. М.: Не, не съм видял охранител.
СВ. К.: Аз казвам истината.
СВ. М.: Аз казвам истината.
Очната ставка приключи.
СВ. М.: Това ми беше първия път когато пих толкова алкохол. Ами, да.
27
Спомням си това, което казах. Не съм видял никой от сотаджиите. Д. беше с
мен. Заедно вървяхме. Би трябвало да е видял всичко. Д. знае, че аз и Лъчо
сме братовчеди.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
Разпита на свидетеля М. приключи и същият остана в съдебната зала.
Съдът обявява 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 14,25 часа.
В залата влиза св. Б..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Д. Х. Б.:
На 17.07.2021 г. бяхме в дискотека с Т. М. и Л. К.. Л. би е братовчед и Т.
ми е трети братовчед. Казал съм, че ми е и приятел пред разследващия.
Бяхме на дискотека в ************, в ************. Тримата
дойдохме с колата на Л.. Сиво БМВ. Аз седях на предната седалка в колата. Т.
пътуваше отзад. Л. караше. Аз живея в с. ************. Дойдохме в
дискотеката. Седнахме на една маса. Ние с Т. си поръчахме една водка и я
изпихме, една бира и сокове поръчахме. С Т. изпихме една бутилка водка. Л.
пи една бира. Някаква бира „************”. Дойде този при нас – Н.. Аз не го
познавам. Той седна на нашата маса. Започнахме да говорим. Нещо се
дрънкаха Л. и това момче, което дойде на масата. Казаха ми, че се казва Н.. Т.
ми каза, че се казва така. Сигурно го познава от преди това. Л. и това момче
се дрънкаха нещо. Момчето Н. беше пиян. Излязоха навън, пред дискотеката.
Започнаха да си посягат. Не са се били. Той си взе телефона, обади се,
пристигна една кола след пет минути, слязоха четирима от нея, Лъчо побегна
през центъра и те отидоха да гонят Л.. При Т-маркет не е имало нищо. Л.
преди това не е гонил Ники С.. Те само си посягаха. На пътя, пред
дискотеката беше. Аз влязох до вътре в дискотеката, взех си горнището и
тръгнах от Т-маркет по тази улица, стигнах до пиците. Те сотаджиите вече
бяха дошли. СОТ на „************” беше дошъл. Не знам защо дойдоха от
СОТ. Не знам дали ги е извикал някой. Аз като дойдох бяха там. Видях, че
вече ги бяха разтървали. Бяха разтървали Л. и другите, които бяха слезли от
28
колата. Аз не съм видял да бият Л.. После си тръгнахме. Л. беше бит, но не
съм видял боя. Не е имал кръв по него. С колата си тръгнахме за
************. До колата стигнахме пеша. Колата беше спряна до
Райфайзенбанк. Тримата отидохме до колата. Сотаджия не ни е изпращал до
колата. Не помня нито марката, нито цвета на колата, с която дойдоха тези 3-
4 момчета пред Т-маркет. Не съм видял някой да удря сотаджиия. Не сам
видял някой сотаджия да удря момчета. Четири човека слязоха от колата и с
Н. стават петима. Аз и Т. не защитихме Л., защото те тръгнаха да бягат. Аз
влязох да си взема горнището. Като излязох вече ги нямаше, тръгнахме насам
и като стигнахме видяхме, че са ги разтървали. Т. също се върна в
дискотеката. Аз си бях забравил якето. Не знам Т. с какво е бил облечен и
дали си е бил забравил якето.
Л. се качи в колата и се прибрахме в ************. Прибрахме се у
дома.
На следващия ден никой от СОТ на ************ не е идвал при мен да
ме пита какво е станало.
От дискотеката минахме зад Т-маркет и стигнахме до павилиона където
продават пица на парче. От там е улицата към Райфайзенбанк. Не съм
обърнал внимание и не съм видял накъде се движат момчетата. Л. работи в
„************” като багерист. Не знам дали се познава със сотаджиите.
Не знам как служители от СОТ са отишли при тях.
Пред дискотеката бях когато се бутаха Л. и другото момче.
АДВ. К.: Моля да прочетете свидетелските показания на свидетеля,
дадени на стр. 60-61 в ДП, поради съществени противоречия на дадените в
ДП и днес дадените пред вас. Конкретизирам: „вътре в дискотеката не са се
били. Биха се пред дискотеката“, факт, който днес свидетелят отрече, че пред
дискотеката е имало бой.
ПРОКУРОРА: Не възразявам. Да се прочетат показанията.
АДВ. К.: Не възразявам.
На основание чл. 281, ал.1, т. 1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Х. Б., дадени в протокол за
разпит на свидетел от 15.03.2022 г. по ДП № 166/2021 г. по описа на РУ –
29
Панагюрище, на л. 60-61.
СВ. Б.: Пред дискотеката не са се били. Посягаха си само. Той (за Н. С.),
тръгна да бяга към моста нагоре и се обади по телефона. Пред дискотеката не
са се били. Посягаха си само.
Настигнаха Лъчо на центъра, точно при бА.та, където е пътя, където се
случи боят.
Като се върнах в дискотеката, взех си якето, като се върнах видях, че го
бият в улицата пред пицарията, която е точно срещу Минния техникум.
Ние последвахме братовчед ми по улицата зад Т-маркет.
Видях, че го свалиха на земята и започнаха да го ритат, влязох да си
взема горнището, като се върнах, вече ги нямаше. Тръгнах. Видях, че те
завиха от центъра вдясно по тази улица.
СВ. Б.: Вярно е това, което казвам сега. Не съм видял някой от
охранителите да удря някой от биячите, нито момче да удря сотаджия. Не съм
видял по никой наранявания, кръв. Докато бяхме пред дискотеката не сме
видели някой да ги разтървава. Охраната беше отвън. Не се намесиха. Не съм
звънял на тел. 112.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
За изслушване на останалите свидетели по делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2022 г. – 09,30 часа, за която
дата и час РП – Пазарджик, ТО – Панагюрище, пострадалия, адв. К.,
подсъдимия и адв. К., както и свидетелите К. Д., Г. Х. Р., Н. Й. Ф., К. И. Д., В.
И. Б., Н. М. С. са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 14.11.2022 г., което
приключи в 14,50 часа.
30
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
31