№ 1494
гр. Г. О., 23.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20254120103013 по описа за 2025 година
Внесена е писмена молба от А. З. М. ЕГН ********** с правно
основание чл.8,ал.1, т. 1 ЗЗДН.
Молителят твърди, че с А. Р. М. ,ЕГН **********, адрес гр. *********,
ул. ******* № *** са бивши съпрузи.
На 20.11.2025 г. около 16:15 часа молителят получава телефонно
обаждане от ответницата , която моли да се видят. В 17:05 часа молителят е
пред гаражната врата на адреса си гр. **********, ул. **********, № ***. А.
М., управлявайки лек автомобил марка Ауди A3 , цвят бял с per. №
**********, насочила същият към молителя, като последният твърди,
ответницата да е направила опит да го удари с автомобила и посегне на
телесното му здраве Деянието е повторено от ответницата, като М. се е
прикрил с гаражната врата. Молителят твърди,ответницата да е показала
среден пръст и поведенчески жестове с ръката си около врата, които
молителят е възприел като „отрязване на глава". В молбата се твърди,
ответницата да е осъществила спрямо молителя домашно насилие е
психическо, емоционално и физическо.
Приложена е декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Ц. А. С., водена от молителя. Същата се твърди на 20.11.2025 г. да
е била на адреса в гр. Г. О. и се твърди да е пряк очевидец.
Изслушана в съдебно заседание, ответницата не оспорва на процесната
дата и час да е била с автомобила си пред адреса на молителя. Оспорва
1
твърденията на ответника да е направила опит за физическо посегателство
към молителя, както и да е извършила жестове, които да са засегнали М..
Оспорва на мястото да е имало трето лице, оспорва твърденията на молителя
св. С. да е била на мястото при срещата й с М..
Разпитана в съдебно заседание св. Ц. А. С./ в интимни отношения с
молителя/ посочва, че на 20.11.2025 г. е видяла ответницата да насочва
автомобила си към М. , като последният се е прикрил зад гаражната врата. Св.
С. е била на входната врата на адреса . А. е бил изплашен след случилото се.
Изготвена е служебна справка от деловодител при ГОРС за образувано
гр.дело по ЗЗДН с наложени мерки за защита на А. М. от А. М. .
Представена е справка от РУ на МВР- гр. Г. О. за подавани сигнали от А.
М. спрямо ответницата.
С оглед на установените по делото факти , съдът приема от правна
страна следното:
Настоящият съд е родово и местно компетентен да се произнесе по
подадената молба.
Молбата е допустима, т.к. е подадена в предвидения от закона преклузивен
едномесечен срок по чл. 10,ал.1 ЗЗДН, съобразно наведените твърдения по
отношение на твърдяния извършен акт на домашно насилие.
На 20.11.2025 г. около 16:15 часа молителят получава телефонно
обаждане от ответницата , която моли да се видят. В 17:05 часа молителят е
пред гаражната врата на адреса си гр. **********, ул. **********, № ***. А.
М., управлявайки лек автомобил марка Ауди A3 , цвят бял с per. №
**********, насочила същият към молителя, като последният твърди,
ответницата да е направила опит да удари и посегне на телесното му здраве
.Деянието е повторено от ответницата, като М. се е прикрил с гаражната
врата. Молителят твърди,ответницата да е показала среден пръст и
поведенчески жестове с ръката си около врата, които молителят е възприел
като „отрязване на глава". В молбата се твърди, ответницата да е осъществила
спрямо молителя домашно насилие е психическо, емоционално и физическо.
Приложена е декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Ц. А. С., водена от молителя. Същата се твърди на 20.11.2025 г. да
е била на адреса в гр. Г. О. и се твърди да е пряк очевидец.
Изслушана в съдебно заседание, ответницата не оспорва на процесната
дата и час да е била с автомобила си пред адреса на молителя. Оспорва
твърденията на ответника да е направила опит за физическо посегателство
към молителя, както и да е извършила жестове, които да са засегнали М..
Оспорва на мястото да е имало трето лице, оспорва твърденията на молителя
св. С. да е била на мястото при срещата й с М..
2
Разпитана в съдебно заседание св. Ц. А. С./ в интимни отношения с
молителя/ посочва, че на 20.11.2025 г. е видяла ответницата да насочва
автомобила си към М. , като последният се е прикрил зад гаражната врата. Св.
С. е била на входната врата на адреса . А. е бил изплашен след случилото се.
Изготвена е служебна справка от деловодител при ГОРС за образувано
гр.дело по ЗЗДН с наложени мерки за защита на А. М. от А. М. .
Представена е справка от РУ на МВР- гр. Горна Оряховица за подавани
сигнали от А. М. спрямо ответницата.
С оглед на установените по делото факти , съдът приема от правна
страна следното:
Настоящият съд е родово и местно компетентен да се произнесе по
подадената молба.
Молбата е допустима, т.к. е подадена в предвидения от закона преклузивен
едномесечен срок по чл. 10,ал.1 ЗЗДН, съобразно наведените твърдения по
отношение на твърдяния извършен акт на домашно насилие.
Основателността на подадената по реда на ЗЗДН молба се предпоставя от
осъществено спрямо молителя действие, което законът въздига като
противоправно и съдът квалифицира като акт на домашно насилие.
В настоящия случай, с оглед събраните по делото доказателства, съдът
намира, че не са налице данни за извършен на 20.11.2025г. акт на домашно
насилие от А. Р. М. спрямо А. З. М., изразяващ се в упражняване на
физическо и психическо насилие, по начина по който се твърди в молбата, а
именно опит за телесно посегателство и заплахи към молителя.
От съвкупния анализ на доказателствата и личните обяснения на страните,
се установява че между тях липсва комуникация, налице са изключително
влошени отношения, редица действия от бившите съпрузи пред полицейски
органи, свързани със завеждане на сигнали един към друг.Безспорно е, че на
процесната дата е проведена среща между страните , като М. е завела
малолетния си син при молителя.
За установяване на релевантните факти по делото съдът не кредитира
представената от молителя декларация по чл.9,ал.3 ЗЗДН , т.к. придадената й
от закона формална доказателствена сила отпада при наличието на други
доказателства, а сама по себе си същата бе оборена като частен свидетелстващ
документ.
В тази връзка съдът не кредитира и показанията на св. С. , която съдът
3
приема за силно заинтересована с оглед заявените в съдебно заседание
отношения с молителя и силното й желание да защити партньора си. Св. С. не
е посочена в молбата по чл. 8,ал.1 ЗЗДН,, напротив молителят излага
твърдения , че на процесната дата е излязъл сам пред гаражната врата, поради
което и искането за защита по реда на ЗЗДН се явява недоказано при
условията на пълно доказване, което пък е основание за отхвърляне на
молбата.
Относно разноските и държавните такси:
При този изход на делото и на основание чл.11,ал.3 ЗЗДН молителят
следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса в размер на 25.00
лв.
Разноски в полза на ответника следва да бъдат присъдени, в размер на
600 лева, заплатен адвокатски хонорар.
По изложените мотиви и на основание чл. 15,ал.1 ЗЗДН , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на от А. З. М. ЕГН
**********, за прилагане на мерки за закрила по ЗЗДН срещу А. Р. М. ,ЕГН
**********, адрес гр. *********, ул. ******* № *** за осъществено спрямо
него на 20.11.2025 г. домашно насилие.
ОСЪЖДА на основание чл.11,ал.3 ЗЗДН А. З. М. ЕГН **********, адрес
гр. **********, ул. **********, № *** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Горна Оряховица държавна такса
в размер на 25 лв. /двадесет и пет лв./
ОСЪЖДА на основание А. З. М. ЕГН **********, адрес гр.
**********, ул. **********, № *** да заплати А. Р. М. ,ЕГН **********,
адрес гр. *********, ул. ******* № *** сумата от 600 лева, разноски за
адвокатско възнагравдение.
Решението да се връчи на страните по делото и да се съобщи на
4
РУ"Полиция" – Горна Оряховица.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в
седмо- дневен срок от 23.12.2025г..
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5