№ 269
гр. Сливен, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201438 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. С. Ч. от АК Б..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от процесуален представител по
съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован не се явява. По делото е
постъпила молба от него, че не може да се яви поради отсъствие от града по
семейни причини.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Б. И. Ж. на 43 г., български гражданин, неженен, работи, с висше
1
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Ч.: Нямам искания за отводи състава на съда. Поддържам
жалбата и направените с жалбата доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Ч.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Б. И. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: На 25.09.2022г. с колегата Д.
бяхме позиционирали служебния автомобил на бул. Банско шосе пред завод
ЗММ и работехме със системата за контрол на скоростта за превишена
скорост. Засякохме въпросния автомобил, който при ограничението на
скоростта той е преминал със скорост за съставяне на АУАН 50 и повече
километра над допустимото. Със засичането понеже водача реагира и рязко
намали скоростта решихме да го последваме. Имахме шанс такъв, тръгнахме
след него веднага. Решихме да го спрем в момента за да вземем отношение от
водача. Имаше друг патрул, който беше пред сектор „Пътна полиция“ и в
този момент работеше по контрол на движението. Колегите успяха да спрат
автомобила, ние го виждахме, но беше на голяма дистанция няколко стотин
метра. Подадохме какъв е автомобила, те го спряха и ние отидохме и
започнахме съставяне АУАН на водача. Нарушението е засечено със система
TFR1-M № 638 монтиран в патрулен автомобил. Водача беше сам в
автомобила който управляваше. За всяко едно място където работим с
техническо средство се съставя протокол вижда се дата, час, броя на
клиповете от кой до кой като поредна бройка всички характеристики за дата
и час. За всяко едно място е изготвен протокол.
Адв. Ч.: Нямам въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъде разпитан и другия свидетел, който по уважителни причини отсъства.
2
Освен това следва да се изиска от Началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Сливен протокола по чл. 10 ал.1 от Наредба за реда и условията
при използването на АТСС, както и доказателства за системата за
видеоконтрол TFR1-M № 638 към датата на нарушението 25.09.2022г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.04.2023г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове ОД на МВР Сливен.
Да се призове свидетеля С. М. Д..
Да се изиска от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР Сливен копие от протокола за използване на АТСС TFR1-M № 638 на
25.09.2022г., както и доказателства за годността и периодичния контрол на
системата за видеоконтрол TFR1-M № 638.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.58 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3