Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Анна Димова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс. Делото е образувано по подадена жалба от В. И. М. – длъжник по изпълнително дело № *0810/2011 година на Частен съдебен изпълнител Ралица Касабова, рег. № 731, с район на действие района на Окръжен съд - град В. Т., против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.03.2013 година. В жалбата си М. развива съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление. Посочва, че предложената цена от 49 405.00 лева е изключително ниска, много под реалната пазарна стойност на недвижимия имот. Моли да бъде насрочена нова публична продан с цена на имота съответстваща на пазарната стойност. Взискателят по изпълнително дело № *0810/2011 година на Частен съдебен изпълнител Ралица Касабова, рег. № 731, „М. Ю.” – град С. не заема становище по подадената жалба. Частен съдебен изпълнител Ралица Касабова излага мотиви по подадената от В. И. М. жалба, като посочва, че същата е процесуално недопустима. Твърди, че в този й вид и при тези оплаквания жалбата се явява процесуално недопустима, предвид изрично посочените в чл. 435, ал. 3 ГПК основания þа обжалване на постановлението за възлагане. Окръжният съд, като съобрази твърденията на страните и развитите от тях доводи, и след като съобрази данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на В. И. М. е подадена в срок и е процесуално допустима. Видно от материалите по изпълнителното дело, с посоченото в жалбата уведомление № 4269/26.03.2013 на ЧСИ, длъжникът е уведомен, че на насрочената публична продан на недвижимия имот, предмет на изпълнението, се е явила като наддавач В. Ж. Р., която е направила валидно наддавателно предложение и в законоустановения срок е внесла предложената цена от 49 405.00 лева. Уведомен е и че е изготвено постановление за възлагане, а съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Следва да се има предвид, че оценяването на имота или формирането на начална цена, следва да се възприема, като начален момент, от който започва същинското наддаване, доколкото пряко оказва влияние върху същото. Доколкото преценката за допустимост на жалбата следва да се преценява с оглед фактическите твърдения на страната, настоящият съдебен състав приема, че жалбата на М. съдържа твърдения, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, поради което е и процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, жалбата се явява неоснователна. Изпълнително дело № *0810/2011 година на Частен съдебен изпълнител Ралица Касабова е образувано по молба на „М. Ю.” – град С., въз основа на издадени от Районен съд – град Павликени 2 броя изпълнителни листи срещу солидарните длъжници „Роудпласт” ЕООД – село Стамболово, община Павликени, „Роудстрой” ЕООД – град В. Т. и В. И. М.. На 29.06.2011 година на В. И. М. са връчени покани за доброволно изпълнение /л. 45 и л. 47 от изпълнителното дело/. Със същите длъжникът е уведомен, че ако не изпълни доброволно задължението си в посочения срок, ще бъде извършено принудително изпълнение, както и че същото ще бъде насочено срещу недвижим имот, ипотекиран в полза на взискателя по изпълнителното дело, находящ се в град В. Т., ул. „В. Сребров” № 2, а именно: апартамент № 4, на първи жилищен етаж, със застроена площ 75.44 кв.м., заедно с принадлежащото му избено помещение № 4 с площ 9.44 кв.м., както и съответните на този имот 3.285 % ид.ч. от общите части на сградата и съответното право на строеж в строителен квартал 26 по ПУП на град В. Т. и който имот е подробно описан в нотариален акт № 1560, том VІІІ, рег. №17392, дело № 1120/2008 година на нотариус Д. Денчев, рег. № 145 при НК на РБ. На 11.07.2011г. съдебният изпълнител е извършил опис на процесния недвижим имот. От съставения за това действие протокол се установява, че по отношение на имота има вписани ипотека и възбрана в полза на взискателя по изпълнителното дело, както и че оценката на недвижимия имот е извършена от ЧСИ и възлиза на 133 000.00 лева. На 19.07.2011 година съдебният изпълнил е насрочил публична продан на недвижимия имот от 22.07.2011г. до 22.08.2011г. с начална цена 75 % от определената – в размер на 99 750.00 лева. Изготвено е обявление, което е разгласено и е съставен протокол за извършената разгласа, който е регистриран в Районен съд – град В. Т. с вх. № 16056 от 20.07.2011 година. С писмо изх. № 3096/23.08.2011 година на съдебния изпълнител до взискателя по делото, последният е уведомен, че на насрочената публична продан на процесния недвижим имот наддавачи не са се явили. Въз основа на молба, вх. № 5671/30.08.2011 година, съдебният изпълнител е насрочил втора публична продан при начална цена 80 % от първата, т.е. 79 800.00 лева от 28.09.2011г. до 28.10.2011г., която е разгласена по реда на чл. 487 ГПК, която също е обявена за нестанала. След подадена от взискателя по изпълнителното дело молба и на основание чл. 494, ал. 2 ГПК, съдебният изпълнител е определил нова начална цена – 75 000.00 лева и е насрочил нова публична продан от 04.12.2011г. до 04.01.2012г., също разгласена и обявена за нестанала, поради неявили се наддавачи. На 08.02.2012 година е насрочена нова публична продан на Þмота при начална цена 80 % от предходната – 66 000.00 лева от 02.03.2012г. до 02.04.2012г. - разгласена и обявена за нестанала. На 10.04.2012 година е насрочена нова публична продан при начална цена 55 000.00 лева от 05.05.2012г. до 05.06.2012г. - разгласена и обявена за нестанала. Съдебният изпълнител е насрочил нова публична продан на 02.07.2012 година при начална цена 53 000.00 лева от 15.07.2012г. до 15.08.2012г., след това нова – при начална цена 50 000.00 от 22.09.2010г. до 22.10.2012г., след това при начална цена 45 000.00 от 27.11.2012 година до 27.12.2012 година, разгласени и обявени за нестанали. Последващата публична продан е при цена 44 000.00 лева от 20.02.2013 година до 20.03.2013 година. Изготвено е обявление, което е разгласено и е съставен протокол за извършената разгласа, който е регистриран в Районен съд – град В. Т. с вх. № 3059 от 12.02.2013 година. На 21.03.2013 година съдебният изпълнител е съставил протокол за обявяване на наддавателни предложения и купувач. От последния се установява, че са постъпили три наддавателни предложения, след което след устно наддаване с един депозит и отказ на участниците да наддават над тази цена, за купувач е обявена В. Ж. Р. за сумата от 49 405.00 лева. По делото е представена и вноска бележка от последната, от която е видно, че е внесла остатъка от сумата по публичната продан в размер на 45 005.00 лева, след приспадане на внесения от нея депозит в размер на 4 400.00 лева. С писмо, изх. № 4269/26.03.2013 на ЧСИ, длъжникът е уведомен, че на насрочената публична продан на недвижимия имот, предмет на изпълнението, се е явила като наддавач В. Ж. Р., която е направила валидно наддавателно предложение и в законоустановения срок е внесла предложената цена от 49 405.00 лева, както и че е изготвено постановление за възлагане, срещу което длъжникът по делото е подал жалбата, предмет на настоящото производство. В случая по делото следва да се има предвид, че при надлежно разгласяване на проданта и спазване на правилата за наддаването и приключването на търга са осигурени достатъчно гаранции за достигане на действителна пазарна цена. Съдебният изпълнител в съответствие с разпоредбата на чл. 485 ГПК е определил начална цена, от която да започне наддаването. Видно от материалите по изпълнителното дело многократно е насрочвана публична продан на процесния недвижим имот. За всяка една продан са изготвяни надлежни обявления, с което е осигурено достигане на информация за предлагания имот до максимален брой потенциални купувачи. Самите обявления съдържат достатъчно информация за недвижимия имот, с което да бъдат създадени обективни критерии, необходими за конкретно предлагане на цена от наддавачите. При провеждане на последната публична продан са спазени всички изисквания, предвидени в ГПК. Наддавателните предложения, изхождат от лица, които имат право да наддават, с което не е нарушена разпоредбата на чл. 490 ГПК. В съответствие с чл. 489 ГПК са направени и наддавателните предложения. Видно от материалите по изпълнителното дело, всеки от участниците в наддаването е внесъл задатък в размер 10 на сто върху началната цена; цените, които са посочили участниците в наддавателните си предложения са посочени с цифри и с думи, и предложенията, заедно с квитанциите за внесения задатък, са подадени в запечатани пликове в Районен съд – град В. Т., видно от поставените на тях входящи номера за постъпването им. Спазена е и разпоредбата на чл. 492 ГПК, като при условията на ал. 2 от същата е обявен купувач, който в предвидения едноседмичен срок е внесъл предложената от него цена, след приспадане на внесения задатък. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че наддаването при публичната продан е извършено надлежно и недвижимият имот е възложен по най-високата предложена цена. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на В. И. М. е неоснователна, поради което и като такава същата следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената по делото от В. И. М. жалба против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.03.2013 година по изпълнително дело № *0810/2011 година на Частен съдебен изпълнител Ралица Касабова, рег. № 731, с район на действие района на Окръжен съд - град В. Т.. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |