№ 987
гр. София, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично при закрити врати
заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Владимир Вълков
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20221100901144 по описа за 2022 година
Предмет на разглеждане е искане с правно основание чл. 625 вр. чл. 626 вр. чл. 607а,
ал. 1 ТЗ.
Производството е инициирано от „МБ К.****“ ЕООД. Твърди се, че със заповед №
Р-22220219003643-020/13.06.2019 г. била възложена данъчна ревизия на дружеството. По
време на ревизията бил наложен запор върху налични и постъпващи суми по банковите
сметки, депозити, вложени вещи и суми, предоставени за доверително управление,
находящи се в търговски банки. Тези запори създали изключителни пречки за
осъществяване дейността на дружеството, която постепенно замряла. Плащанията по
продажбите постъпвали в запорираните сметки, от които не могло да се извършва плащане
към доставчиците. Това наложило свиване на пръчките, отразило се негативно на цялата
дейност на дружеството. Ревизията приключила с ревизионен акт, установяващ задължения
по ЗДДС в размер на 198275,72 лв. и лихви за забава към 23.06.2022 г. в размер на
112 877,43 лв. Актът бил оспорен пред АССГ, но жалбата била оставена без уважение.
Поради липсващи средства не била внесена държавна такса по подадената касационна
жалба. Сочи се, че дружеството не разполага със средства за посрещане на задълженията си,
а затрудненията са определени като трайни. Наведен е довод, че дружеството е в състояние
на неплатежоспособност. Алтернативно се сочи да е налице свръхзадълженост. Иска се да
бъде открито производство по несъстоятелност.
В съдебно заседание процесуалният представител на молителя – адв. Г. от САК,
застъпва теза за наличие на неплатежоспособност и откриване на производство при
условията на чл. 632 ТЗ.
1
Съдът като обсъди наведените в процеса доводи и събраните по делото
доказателства, ценени при условията на чл. 235 ГПК, приема за установено следното:
От заключението на финансово-икономическата експертиза на вещото лице Г. се
установява, че основната дейност на дружеството е търговия на дребно с медицински и
ортопедични стоки, а в по-малък обем – курсове с тематична насоченост по дентална
медицина.До 2018 г. дълготрайните активи на дружеството заемат 15-18 % от сумата на
актива като за периода 2019 г. – 2021 г. намаляват до 2 х.лв., формирани от стопански
инвентар и компютърна техника. Към 31.12.2021 г. са счетоводно амотризирани. Основната
част от актива прец целия период е формирана предимно от стоки и в незначителна част от
вземания. Основно осчетоводените задължения на дружеството са формирани от средства на
собственика, достигащи към 31.12.2020 г. до 157 хил.лв. За 2019 г. задълженията от вноски
на собственика са структурирани като дългосрочни задължения, което рефлектирало
благоприятно и върху показателите за ликвидност. Счетоводно отразените данни сочат, че
след 2019 г. дружеството не е извършвало дейност.
През периода 2017 г. – 2022 г. собственият капитал, формиран като резултативна
величина, е отрицателен и превишава сумата на целия пасив от 66,9 % през 2017 г. до 77,5 %
към 23.06.2022 г., обуславящо извод, че през целия изследван период дружеството е
осъществявало дейността си изключително със заемен капитал, от който е силно зависим.
Нарастващата загуба и верижно пренасяна по години увеличава отрицателната стойност на
собствения капитал. През целия изследван от вещото лице период търговецът отчита
превишение на стойността на краткосрочните задължения над стойността на краткотрайните
активи, което налага онагледения изследователски подход в заключението да бъде приложен
и към предходните отчетни периоди. От обявените по партидата на търговеца данни се
установява, че констатираното състояние на превишение на краткосрочните задължения над
краткотрайните активи е налице и през предходните години с изключение на 2007 г. както
следва:
2016201520142013201220112010200920082007
Показатели:
Собствен капитал--
-116-150-167-127-138-140-74-7
13,0087,00
Пасиви(дългосрочни и
204202257318412289840789662448
краткосрочни)
Общо активи154163141168245162702649588441
Краткотрайни активи114467272215121666594532391
Краткосрочни задължения182163196229412289836782658366
През отчетните 2008 и 2009 г. търговецът отчита отрицателни стойности на показателя
парични средства съответно в брой и разплащателни сметки, което поставя под въпрос
редовността на водената отчетност. Коефициентите на ликвидност по години са както
следва:
2
2016201520142013201220112010200920082007
Коефициенти на
ликвидност
Обща ликвидност
0,630,280,370,310,520,420,800,760,811,07
Бърза ликвидност
--
0,0330,0060,0050,1050,0100,0070,0110,0830,0700,003
Незабавна
--
ликвидност
0,0330,0060,0050,1050,0100,0070,0110,0830,0700,003
Абсолютна
--
ликвидност
0,0000,0060,0050,1050,0000,0000,0000,0860,0740,000
Вещото лице констатира, че молителят не е осчетоводил установеното публично
задължение с ревизионен акт, издаден на 08.06.2020 г.
На 05.05.2020 г. е наложен запор върху сметките на търговеца в „О.Б.Б.“ АД и
„Уникредит Булбанк“ АД
При установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Способността на търговското предприятие да участва ефективно в стопанския
оборот произтича от притежание на активи, позволяващи трансформирането им в пари без
да се обезценява осезаемо тяхната стойност, с цел своевременно посрещане на изискуемите
парични задължения. Търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично
задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, съответно публичноправно
задължение към държавата или общините, произтичащо от търговската дейност дължи да
огласи това обстоятелство. В тази насока и законодателят утвърждава презумпция за
неплатежоспособност, изводима от спряно плащане чл. 608 ал. 3 ТЗ, дефинирано с
редакцията на текста с ДВ бр. 105/2016 г. като налично и при погасяване на задължения към
отделни кредитори. С други думи, неплатежоспособността се проявява тогава, когато
търговецът не е в състояние с краткотрайните си активи да покрие всички свои изискуеми
парични задължения. С оглед придаденото от закона значение на съдебния акт съдът е
ангажиран да се увери, че твърдяното влошено състояние действително съществува (арг. от
чл. 621а ТЗ) и е трайно (чл. 631 ТЗ).
Молителят е търговец. Доверието в търговския оборот се основава на уеднаквени
правила за осчетоводяване на резултата от стопанските операции с вменено на търговеца
задължение да отразява действително настъпили обстоятелства като своевременно
актуализира и обобщава тази информация. В този смисъл счетоводно отразените данни са и
основа за преценка дали и доколко дейността се осъществява в съответствие с разумната
търговска практика при поддържане на адекватно съотношение между активи и пасиви.
Доказателствената сила на счетоводната документация произтича от редовното водене на
търговските книги – чл. 55 ал. 1 ТЗ. При тези обстоятелства своевременно и пълно
отразяваните данни в търговските книги, част от които са и годишните финансови отчети,
ползват и самия търговец. Вещото лице не констатира данни за пренебрегнати правила на
3
счетоводно отчитане на дейността за непосредствено изследвания от него период, поради
което съдът приема за меродавни установените от вещото лице данни. Установените данни
при служебната проверка от съда не променят общата картина, поради което настоящият
състав не намира пречка да се ползва и от данните, отразени в наличните по партидата на
търговеца годишни финансови отчети.
Молителят се позовава алтернативно на двете предписани от закона основания за
откриване на производство по несъстоятелност, чието проявление в настоящото
едностранно производство съдът дължи да изследва като утвърди най-ранно проявилото се
състояние.
Както бе посочено вече през целия период на дейност на дружеството, с изключение
на отчетната 2007 г., отразените в баланса данни сочат на превишение на краткосрочните
задължения над краткотрайните активи. Както отчита и вещото лице тези данни са
показателни за реализация на дейността предимно с привлечен капитал. Констатираното
значително финансиране на дейността от едноличния собственик на капитала (с оглед
резултатите от дейността на дружеството) еднозначно навежда на извод, че търговското
предприятие не е било в състояние да приход, позволяващ му да посреща произтичащите от
търговската дейност парични задължения. При положение, че това неблагоприятно
състояние датира още от 2008 г. и не е могло да бъде преодоляно, налага да се приеме, че се
е установило трайно още към 31.12.2008 г. По изложените съображения състоянието на
неплатежоспособност не произтича от последно извършеното плащане и изчерпване на
паричните средства, а от отсъствието на активи, които да обезпечат своевременно
посрещане на паричните задължения към всички кредитори.
Същевременно обаче стойностното изражение на имуществото на молителя,
изводимо от общия размер на отразения актив, не е било достатъчно да покрие неговите
задължения, както краткосрочните, така и с падеж повече от една година още към 31.12.2007
г. Понеже имуществото на длъжника служи за удовлетворяване вземанията на неговите
кредитори превишението в стойността на задълженията над тази на активите индицира на
невъзможност търговецът да посрещне задълженията си. В случая се установява, че
наличният превишението на стойността на задълженията над тази на активите е налице още
от 31.12.2007 г. и обхваща целия период от дейността на търговското предприятие Тази дата
предхожда установеното начало на неплатежоспособността, поради което налице са
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност при наличие на
свръхзадълженост.
Развитието на производството по несъстоятелност предпоставя възможност за
посрещане на съпътстващите го разноски. Молителят твърди, че не разполага с парични
средства, а събраната от вещото лице информация не разкрива налично имущество,
обезпечаващо посрещане на началните разноски в производството.. Не се установява да е
осигурена и определената сума за посрещане на първоначалните разноски въпреки даденото
указание към кредиторите, огласено чрез вписване на съобщението във водената от
Софийски градски съд книгата по чл. 634в ТЗ на 29.07.2022 г.. При тези обстоятелства
4
търговецът следва да бъде обявено в несъстоятелност, а производството да бъде спряно.
По разноските
В тежест на масата на несъстоятелността следва да бъде възложена дължимата за
настоящото производство държавна такса.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „МБ К.****“ ЕООД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „******* и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА
ДАТА на свръхзадължеността – 31.12.2007 г.
ОТКРИВА на основание чл. 632 ал. 1 ТЗ ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „МБ К.****“ ЕООД, ЕИК *******.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА на търговското предприятие
на „МБ К.****“ ЕООД, ЕИК *******.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „МБ К.****“ ЕООД, ЕИК *******.
СПИРА производството по т.д. № 1144/2022 г. по описа на Софийски градски съд,
VІ-13 състав.
УКАЗВА на кредиторите на „МБ К.****“ ЕООД, ЕИК *******, че при непоискано
възобновяване на производството в едногодишен срок, считано от датата на обявяване на
решението в търговския регистър и недоказано имущество, годно да осигури посрещане на
началните разноски, определени на 4000 лв., производството ще бъде прекратено, а
търговецът – заличен от регистъра.
ОСЪЖДА на основание чл. 71 ал. 1 изр. първо ГПК вр. чл. 620 ал. 1 изр. второ ТЗ
„МБ К.****“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
„******* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски
съд сумата 250,00 лева – държавна такса в производството пред Софийски градски съд.
Решението може да бъде обжалвано в 7-мо дневен срок от вписването му в
търговския регистър с въззивна жалба пред Апелативен съд – София.
Решението да бъде обявено и в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5