№ 290
гр. Пазарджик, 07.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20245220200967 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Подсъдимият И. К. М. – редовно призован чрез защитника си се явява лично и
с адв. К. У.- редовно призован, надлежно упълномощен да го представлява с
представено по делото пълномощно.
За РП - Пазарджик се явява прокурор Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. К. М. - роден на ****** г. в гр. Пазарджик, с постоянен адрес в гр.
1
Пазарджик ул.“********** българин, български гражданин, женен, начално
образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за РЗ преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Обсъдили сме вариант на
споразумение със защитника и подсъдимия и ще молим делото да се разгледа
по реда на глава 29-та от НПК.
АДВ. У.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моят подзащитен се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Обсъдили сме вариант на споразумение със прокурора и ще молим
2
делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: нямам какво да кажа по въпросите . Искам делото да
приключи със споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение.
След изслушване на становището на страните, след съвещание и
запознаване с материалите по делото съдът намира, следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед изявлението на подсъдимия ,че се признава за виновен по
повдигнатото обвинение и не са налице пречки затова производството може
да продължи по реда на глава 29-та от НПК.
С оглед на изложеното до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
3
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК.
Определението се обяви на страните.
Съдът с оглед горните констатации
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу И. К. М. за извършено от
него престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
4
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурора в ОА. Желая да
сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимия се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като се съгласява да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца на
основание чл.55 ал.1 т.1 от НК, като на основание чл. 66 от НК бъде отложено
за срок от ТРИ години, а възпитателната работа се възложи на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
Страните се съгласяват да не се наложи кумулативното наказание глоба.
Разноските в размер на 307.89 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Вещественото доказателство 1 бр. тестова касета приложена по делото
поради липсата на икономическа стойност да с е унищожи.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото. Предлагаме в случай, че
одобрите предложения вариант на споразумение с отделно определение по
реда на чл.306 от НПК да осъдите подсъдимия да заплати стойността на
превозното средство на основание чл.343б ал.5 от НК.
АДВ. У.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите и да се произнесете с отделно определение, с което да
възложите на моят подзащитен стойността на автомобила използвам за
извършване на деянието.
5
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимия И. К. М. - роден на ****** г. в гр.
Пазарджик, с постоянен адрес в гр. Пазарджик ул.“********** българин,
български гражданин, женен, начално образование, безработен, неосъждан,
ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.01.2024год. по
ул.“Есперанто“ в гр.Пазарджик, е управлявал МПС - лек автомобил, марка
„******“ с регистрационен № *****, след употреба на наркотично вещество -
„кокаин“, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2019
год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози - чрез извършен тест за установяване на употребата на
наркотични вещества или техните аналози „Dreger Drug Test 5000“ със сериен
номер ARPK0010, поради което и на основание чл. 343б ал.3 от НК, във връзка
с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
6
ВЪЗЛАГА възпитателната работа с условно осъдения на Наблюдателната
комисия при Община Пазарджик.
Страните се съгласяват вещественото доказателство: тестова касета „Dreger
Drug Test 5000 STK7“ със сериен номер ARGH0211 находящ се на л. 32 от ДП
да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимата СЕ
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в размер на 307.89 лв./триста и
седем лв. и осемдесет и девет ст./ платими по сметка на ОД на МВР –
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. Б./ /адв. К. У. /
ПОДСЪДИМ:
/ И. М. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
7
деяние и на дееца, като страните правилно са отчели наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни , оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, тежкото семейно и материално положение и имотно
състояние, което е мотивирало и страните да не налагат кумулативното
наказание глоба. Правилно страните не са определили и наказание лишаване
от правоуправление, тъй като подсъдимия е неправоспособен водач.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 967 /2024 г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО „Подписка“, в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, ще следва да се уведоми РУ-Пазарджик
за преустановяване на контрола във тази мярка.
О П Р Е Д Е Л И
Да се пише писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
уведоми, че наказателното производство против обвиняемия И. К. М. е
приключило с влязла с вила присъда- споразумение, подари което мярката й за
неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
8
Съдът като взе предвид, че следва да се произнесе по въпроса относно
присъждането на равностойността на МПС, послужило за извършване на
престъплението, счете че следва да открие производство по чл.306 от НПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК във вр. с
чл.53 от НК във вр. с чл.383 ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Следва равностойността на МПС, което не е
собственост на подсъдимия и което е послужило за извършване на
престъплението да се присъди в тежест на обвиняемия, платима по сметка на
НАП.
АДВ. У.: Поддържам казаното от прокурора. Моят подзащитен е
неясно, че следва да заплати тази равностойност.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с казаното
от прокурора.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:Съгласен съм и съжалявам.
Съдът като съобрази становищата на страните, доказателствата по
делото, касаещи процесното МПС прие за установено следното:
МПС- лек автомобил марка „******“ с регистрационен № ***** е
собственост на дружество „Бадо груп“ ЕООД Пазарджик, съгласно справка
приложена по ДП на л.13. При това положение съгласно императивната
разпоредба на чл.343б ал.5 предложение 2 от НК, ще следва равностойността
на цитираното МПС което е послужило за извършване на престъплението по
чл.343б ал.3 от НК да се възложи в тежест на подсъдимия. Съгласни
извършената на ДП авто-оценъчна експертиза справедливата средна пазарна
стройност на процесното МПС възлиза на 3 000 лв., именно за тази
равностойност ще следва да бъде осъден подсъдимия да заплати в полза на
НАП.
9
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.343б ал.5 предложение 2 от НК ОСЪЖДА подсъдимия
И. К. М. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ равностойността на МПС- лек
автомобил марка „******“ с регистрационен № ***** в размер на 3 000 лв.
платими в полза на държавата по сметка на НАП.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Пазарджик по реда на глава 21 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:02 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10