№ 663
гр. Видин, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20241320102648 по описа за 2024 година
Делото е образувано въз основа на искова молба от ищеца „Водоснабдяване
и канализация – Видин“ ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, ул. Широка № 18, представлявано от управителя
И.К.И., срещу ответника П. М. Щ., ЕГН: **********, адрес: ***, искове с
правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. Широка № 18,
представлявано от управителя И.К.И., е предявил срещу ответника П. М. Щ.,
ЕГН: **********, адрес: ***, искове с правно основание чл. 422, във вр. с чл.
415, ал. 1, т. 2 от ГПК, за признаване за установено между страните, че
ответникът Емил Вельов М. дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация -
Видин“ ЕООД, както следва: сумата 834,00 (осемстотин тридесет и четири)
лв. - главница, представляващи стойността за неплатена доставена питейна
вода, пречистени и отведени канални води на адрес: гр. Видин, ж.к. „Васил
Левски“ бл. 5, вх. Е, ап. 121, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 23.02.2024 г.
до окончателно изплащане на вземането.
Претендират се и разноски, направени от ищеца в настоящото производство.
Основателността на претенцията си обосновава с обстоятелството, че е
доставена питейна вода и отведени канални води с адрес на потребление: гр.
Видин, ж.к. „Васил Левски“ бл. 5, вх. Е, ап. 121,, уникален абонатен №013439,
като ответникът е титуляр на партидата, и за процесните задължения, за които
били издадени надлежни фактури, липсвали плащания. Твърди, че вземанията
са станали ликвидни и изискуеми след датата на фактурирането им.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът се е възползвал от възможността да
подаде отговор на исковата молба, в който се иска да се постанови решение, с
коетоизцяло да се отхвърлят, като неоснователни и недоказани, предявените
от „Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД, ЕИК: ********* искови
претенции срещу моя доверител - П. М. Щ., ЕГН: **********, с адрес: ***.
Оспорва се наличието на възникнало валидно облигационно правоотношение
между ищеца и ответника. Твърди се, че ищецът не е представил
доказателства, че ответникът е титуляр на сочената в исковата молба партида
с уникален абонатен номер, отправянето от дружеството - ищец и надлежното
получаване от страна на ответника на покана за доброволно плащане както и
първоначалните Общи условия, за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор, одобрени от ДКЕВР е решение от 2014г. така
и валидните им редакции.
В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало валидно
облигационно правоотношение. Основателността на претенцията си
обосновава с обстоятелството, че е доставена питейна вода и отведени
канални води с адрес на потребление, посочен в исковата молба, като
ответникът е титуляр на партидата, и за процесните задължения, за които били
издадени надлежни фактури, липсвали плащания. Твърди, че вземанията са
станали ликвидни и изискуеми след датата на фактурирането им
Дружеството е подало пред ВРС заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист против
ответника за процесната сума, въз основа на което е образувано ч. гр. дело №
454/2024 г. по описа на съда и е издадена заповед за изпълнение
№1158/26.10.2023г. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът не възразил
срещу заповедта за изпълнение, като е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК
и длъжникът не се е явил в съда за връчване на книжата по делото, като в
срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК дружеството е предявило настоящия иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло
или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, като при отказ
от иска той не може да предяви отново същия иск.
С молба от 06.11.2025г. на основание чл. 233 от ГПК ищецът е заявил отказ
от иска в частта му относно претендираната главница в размер на 834,00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло
или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, като при отказ
от иска той не може да предяви отново същия иск.
Предвид обстоятелството, че се касае за отказ, а не за оттегляне на иска, не е
необходимо съгласие на ответника за отказа от иска и прекратяване на делото,
поради което производството по делото е прекратено в прекратено с
протоколно определение от 11.11.2025г. в о.с.з. от същата дата по делото.
Съгласно указанията на т.13 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС на ОСГТК,
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване при прекратяване
на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл.415, ал.1
ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството по делото
при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че заповедта за
2
изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за
изпълнение, издадена по чл.410 от ГПК при прекратяване на производството
по иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 ГПК, е съдът в
исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Поради изложеното, следва да бъде обезсилена издадената Заповед
285/05.03.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 454/2024г. на ВРС, вземането по която е предмет на настоящия иск
по чл. 422 ГПК.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на дружеството направените от същото
разноски по производството в размер на 25 лева – довнесена държавна такса
за предявения иск за разликата над внесената държавна такса в заповедното
производство до пълния следващ се размер и адвокатско възнаграждение в
размер на 360 лева, както и разноски в заповедното производство в размер на
25.00 лева за държавна такса и 120.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК №285/05.03.2024 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 454/2024г. по описа на ВРС.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед 285/05.03.2024 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 454/2024г. на ВРС, В ЧАСТТА Й
относно претендираната главница в размер на 834,00 лева.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът П. М. Щ., ЕГН:
**********, адрес: ***,, дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация –
Видин“ ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ул. Широка № 18, представлявано от управителя И.К.И., законната
лихва върху претендираната главница, считано от подаване на заявлението в
съда – 23.02.2024г. до окончателното плащане по заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК №285/05.03.2024 г. по ч.гр.д. №
454/2024г. по описа на ВРС
ОСЪЖДА ответника П. М. Щ., ЕГН: **********, адрес: ***, да заплати
на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Видин“ ЕООД с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. Широка № 18,
представлявано от управителя И.К.И., направените разноски в заповедното
производство в размер на 25.00 лева за държавна такса и 120.00 лева за
юрисконсултско възнаграждение, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №285/05.03.2024 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 454/2024г.
по описа на ВРС.
ОСЪЖДА ответника П. М. Щ., ЕГН: **********, адрес: ***, да заплати
3
на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Видин“ ЕООД с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. Широка № 18,
представлявано от управителя И.К.И., направените разноски в исковото
производство в размер на 25 лева за държавна такса и 360 лева
юрисконсултско ,възнаграждение по гр. д. № 2648/2024г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4