Р Е Ш Е Н И Е № 260184
гр. Сливен, 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД,
наказателно отделение, шести наказателен състав, в публично заседание на
петнадесети октомври през 2020 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВИЛЕНА
ДАВЧЕВА
при секретаря
Марияна Семкова, след като разгледа докладваното от председателя АНД № 323
по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по повод жалба на Р.С.К. ЕГН **********
против Наказателно постановление № 19-0804-003199 от 05.12.2019 год. на Началник сектор към ОДМВР
Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на К. за нарушение
на чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и за
нарушение на чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети общо 24 точки, както и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на
основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП му е наложена „глоба“ в размер
на 10 лева, за нарушение на чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл. 183,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложена „глоба“ в размер на 10 лева и за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2
месеца.
В
с.з. жалбоподателят,
редовно призован се явява лично и с процесуален
представител, който моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно.
В с.з. органът, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основана събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 08.11.2019 год., жалбоподателят
управлявал лек автомобил марка „Тойота Рав 4“с ДК № СН **** АТ, в гр. Сливен,
по бул. „Панайот Хитов“. В автомобила пътувал заедно с И. И. Движейки се по булеварда, на жалбоподателя от
полицейския служител И.В. бил подаден сигнал със стоп палка да спре автомобила.
Жалбоподателят не спрял, а продължил движението си в посока магазин
„Близнаците“. Бил последвал от св. В. и А.. След като му бил подаден звуков и
светлинен сигнал със служебния автомобил, К. спрял управляваното от него МПС.
При извършената проверка от полицейските служители К. не представил СУМПС и
контролен талон, както и свидетелство за регистрация на управляваното от него
МПС. На свидетелите В. и А. им направило впечатление, че К. е превъзбуден и
притеснен, което ги усъмнило, че е възможно К. да е употребил алкохол или
наркотични вещества. Поради тази причина К. бил поканен в сградата на КАТ – за
да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или алкохол. К.
отказал. Бил му издаден медицински талон, но К. не е дал кръвна проба за
анализ. За установените нарушения на ЗДвП св. Г. съставил АУАН, в което било
отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 174, ал.3, чл. 100, ал.1, т.1,,
чл. 100, ал.1, т.2 и чл. 103 – всички от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН
било издадено и обжалваното НП.
Въз основана събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и по отделно като относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в
законоустановения срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява частично
основателна.
Досежно
нарушението на чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Съдът намира, че
не следва да се произнася по същество, тъй като счита, че при съставянето на
АУАН в тази му част е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо
правото на защита на жалбоподателя. Видно от назначената графическа експертиза,
която съдът крередитира изцяло, като изготвена от лице в чиято компетентност и
безрпистрастност няма основание да се съмнява, а и от представените с преписката
заверен препис на АУАН и такъв от жалбоподателя, относно нарушението на чл. 174,
ал.3, в екземпляра, представен на съда с
административнонаказателната преписка има дописване с химикална паста, като
освен предложение 1 на цитираната разпоредба е дописано и извършването на нарушение
на предложение 2 от чл. 174, ал.3 от ЗДвП, което предложение 2 е пренесено и в
НП. Същевременно обаче, в АУАН връчен на жалбоподателя няма дописване с
химикална паста и липсва посочване като нарушена на разпоредбата и на чл. 174,
ал.3, предл.2 от ЗДвП. Констатираното дописване е порок на АУАН, оттам и на НП,
който влече като последица незаконосъобразност на издаденото НП в тази му част
– относно нарушаването на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, поради което в тази му част
обжалваното НП следва да бъде отменено.
Относно останалите нарушения,
съдът намира че следва да се приложи разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП,
съгласно която редовно съставените актове
по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, като отразеното в АУАН и НП се потвърждава от разпита на
полицейските служители В. и А.. Съдът намира за логично обяснението на св. Г.
относно дописването на разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП с химикална паста, а и
посочената като нарушена разпоредба е отразена и в двата екземпляра – и този
представен от административнонаказващия орган по делото и този, връчен на
жалбоподателя, присъства и в обстоятелствената част на АУАН, поради което съдът
намира издадените АУАН и НП в тази им част за редовно съставени.
Досежно
наложените санкции за всяко едно от трите нарушения на ЗДвП – това на чл. 103,
на чл. 100, ал.1, т.1 и чл. 100, ал.1, т.2, , съдът намира същите за правилно
определени и съответстващи на тежестта на извършените нарушения.
Съдът намира, че с оглед изхода
на спора, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, но в минималния размер от 300.00 лева.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0804-003199 от 05.12.2019 год. на Началник сектор към ОДМВР
Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, в частта в която на Р.С.К. ЕГН **********
за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1,
пр.1 и 2 от ЗДвП му е наложена „глоба“ в размер на 10 лева, за нарушение на чл.
100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е
наложена „глоба“ в размер на 10 лева и за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, на
основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0804-003199 от 05.12.2019 год. на Началник сектор към ОДМВР
Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, в частта в която на Р.С.К. ЕГН **********
за нарушение на чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца и за нарушение на чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети общо 24 точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ОСЪЖДА ОДМВР Сливен да заплати на Р.С.К. ЕГН ********** сумата от 300.00 лева разноски, направени по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: