№ 14289
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110128890 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 09:19 ч. се явиха:
Малолетната ищца Е. Р. Т. действаща чрез нейната майка и законен
представител В. М. Д. – редовно уведомена, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
Ответникът Р. Л. Т. – редовно уведомен, явява се лично и с АДВ. С., с
днес представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК напъти страните към
доброволно уреждане на спора.
Страните (поотделно) – Нямаме възможност към настоящия момент
доброволно на уредим процесния спор.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение № 21509 от
24.08.2022 г. с обективиран в същото проектодоклад.
Адв. Б. – Запозната съм с доклада, нямам възражение по отношение на
разпределената с него доказателствена тежест. Да се приеме. Ако другата
страна не възразява да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелство между страните, че същите са разделени от януари
2018 г., като считано от тогава единствено майката полага грижи за детето.
АДВ. С. – Аз също съм запознат с доклада и нямам възражение по
отношение на разпределената с него доказателствена тежест. Да се приеме.
Не оспорваме обстоятелството, че страните са разделени от януари месец
2018 г., оспорвам обстоятелството, че считано от тогава единствено майката е
полагала грижи за детето, не оспорвам обстоятелството, че майката е
получила сума в общ размер на стойност 600 лева за периода януари 2022
година – април 2022 година, или по 150 лева на месец.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 21509 от
24.08.2022 г. с доклад по делото.
С оглед изявлението на страните в днешното съдебно заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отдели като безспорно и ненуждаещо
се от доказване между страните обстоятелството, че считано от януари месец
2018 година, същите са разделени, както и че за периода януари 2022 година –
април 2022 година ответникът е заплащал на ищеца месечна издръжка в
размер на сумата от 150 лева или общо за този период заплатена сума е в
размер на 600 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ между страните обстоятелството, че считано от януари месец
2018 година същите са разделени, както и че за периода януари 2022 година –
април 2022 година ответникът е заплащал на ищеца месечна издръжка в
размер на сумата от 150 лева или общо за този период е заплатил сума в
размер на 600 лева.
2
Адв. Б. – Поддържам исковата молба и изложените с нея обстоятелства.
Представям и моля да приемете справка от БНБ, с оглед издаденото ни
съдебно удостоверение, както и справка от НОИ.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на ответника да се запознае с представените от
адв. Б. доказателства.
Адв. Б. – Моля да ми бъдат издадени и други три удостоверения от
съответните банки: Банка ДСК, ТБАЙ и ЦКБ за движението по сметките
последните 24 месеца и съответно каква е наличността по тях. Твърдим, че
ответникът работи и реализира доходи, които не са по трудово
правоотношение, а именно продажбата на авточасти, и същият реализира
доходи, които са в размер по-голям от минималната работна заплата, считам,
че в случая не е налице забраната на чл. 164 да доказвам това обстоятелство
посредством свидетелски показания, поради което правя искане да ми се
допусне един свидетел, майката на ищцата.
АДВ. С. – Оспорвам исковата молба, доверителят ми може да заплаща
минимална издръжка от 177,50 лева. Нямам доказателствени искания, няма да
соча други доказателства. Не се противопоставям представените от адв. Б.
доказателства да се приемат по делото, както и не възразявам на искането й за
допускането на един свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представеното в днешното съдебно заседание писмо от адв. Б. от БНБ, ведно с
приложеното към същото справка, и такава от НОИ.
По направените от адв. Б. доказателствени искания, СЪДЪТ като
съобрази и становището на ответната страна НАМИРА същите за
основателни и като такива следва да бъдат уважени.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. Б. поисканите от същата в днешно съдебно
заседание съдебни удостоверения, като
3
УКАЗВА на същата в едноседмичен срок считано от днес да представи
проект за същите.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане, като
УКАЗВА на същата да води така допуснатия й свидетел за датата и часа на
следващото съдебно заседание, като определя като краен срок за
изслушването на свидетеля дата и час на следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 29.08.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, офис Красна поляна.
ДОКЛАДВА постъпили по делото на 01.09.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, офис Младост.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 29.09.2022 г. писмо от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 30.09.2022 г. писмо от БНБ с
идентично съдържание и от това представено от адв. Б..
Адв. Б. – Запозната съм да се приемат.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на АДВ. С. да се запознае с
постъпилите по делото писма и справки.
АДВ. С. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма и справки.
АДВ. С. – Клиентът ми твърди, че е съхранявал парите на някакъв
възрастен човек, който след това си ги е взел. Да не стане така после, че да се
считат тези пари като негови. В тази връзка правим искане за допускането на
този човек, като свидетел, при режим на довеждане. Моят доверител е вкарал
парите на това лице в банка ДСК, сумата е около 28 хиляди лева. Имат
договор между тях, частен договор е, не е пред нотариус подписан, няма
характера на официален документ. След това тази сума е била изтеглена след
като човекът си я е поискал.
Ответникът Р. Л. Т. (лично) – Този човек е близък приятел на
семейството ми. Казва се Павлин Недков, продаде апартамент, след това
стана инцидент с него, влезна в болница. Аз му помагах дори да ходи докато
4
се възстанови, след като се възстанови и до ден днешен е при мен. Той с тези
пари си живее живота. Аз нямам лично жилище, но майка ми има и той живее
при моята майка в една от стаите. Аз също живея при моята майка.
Адв. Б. – Възразявам да се поиска свидетел за това обстоятелство, още
повече, че искането ми се вижда преждевременно направено, доколкото все
още нямаме справки от банките, направени относно движението на
наличността на сумите. След това евентуално колегата би могъл да направи
своето доказателствено искане, но така или иначе към момента аз възразявам
така, както е направено. Именно с оглед забраната на чл. 164.
По така направеното от АДВ. С. доказателсвено искане
СЪДЪТ отлага произнасянето си до следващо съдебно заседание след
постъпване по делото на информацията във връзка с издадените на адв. Б.
съдебни удостоверения.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 г. от 14:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5