РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Бургас, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Светлин Ив. Иванов
Петя Кр. Георгиева
при участието на секретаря Павлина Д. Костова
в присъствието на прокурора Д. Евг. Т.
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20232100600025 по описа за 2023 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 167 от 21. 11. 2022г. по НОХД № 948- 2022г. Районен
съд- Бургас е признал подсъдимия А. М. Ш., ЕГН: **********, роден на
********* г. в гр. *******, с адрес: ж.к. ******** бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **,
понастоящем в Затвора - Дебелт, ******* гражданин, с ******* образование,
*******, *******, ******, за ВИНОВЕН в това, че на 26.01.2022 г., в гр.
Бургас, от сграда, находящ се на ул.“*******“ № **, в условията на опасен
рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот -
заключващия механизъм /брава/ на входната врата на жилищната сграда и на
2 броя врати на избени помещения и чрез използване на неустановено
техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 689 лв., а
именно: 1 брой ъглошлайф марка „Hikoki G13SR4“ на стойност 66.00 лв.; 1
брой пистолет за горещ въздух, марка „Bosch Heat 600“ на стойност 87 лв.; 1
брой комплект винтоверт марка „Metabo“ на стойност 207 лв.; 1 брой дрелка,
марка „Bosch“ на стойност 39 лв.; 1 брой инфрачервен термометър на
1
стойност 44 лв.; 1 брой нитачка на стойност 56 лв.; 1 брой такер, марка
„Bosch“ на стойност 26 лв.; 1 брой компресор за въздух на стойност 20 лв.; 1
брой комплект гаечни ключове на стойност 6 лв; 1 брой комплект накрайници
за винтоверт на стойност 30 лв.; 1 бр. флаш памет, 16 ГБ на стойност 12 лв.,
от владението на собственика К. К. Г., както и 1 брой комплект с инструменти
марка “Kraftworld” на стойност 48 лв. и 1 брой комплект инструменти марка
„Westfalia“ на стойност 48 лв., от владението на собственика Д. К. К., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „а” и б. „б“ от НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл.
54, ал. 1 от НК, го е осъдил на "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛИЛ е първоначален „строг” режим на изтърпяване на така
наложено наказание лишаване от свобода, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
"б" ЗИНЗС.
ОСЪДИЛ е подсъдимия А. М. Ш., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОД МВР - Бургас сумата от 360.15 лв., представляващи сторени в
досъдебната фаза разноски.
С присъдата е постановил веществените доказателства по делото: 1 бр.
диск /л. 49 от ДП/ и 1 бр. тампон /л. 26 от ДП/ да останат по делото за срока
на неговото съхранение, след което да бъдат унищожени с делото по реда н
ПАС.
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият Ш. и
неговия защитник, който я обжалва по реда на въззивното обжалване пред
Окръжен съд- Бургас със съображения, че наложеното му наказание е
несправедливо завишено. Не сочи нови доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура- Бургас намира въззивната
жалба за неоснователна. Предлага атакуваната присъда да бъде потвърдена
изцяло. Не сочи нови доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност , Окръжният съд, в предмета и в пределите на въззивната
проверка по реда на чл. 313 и чл. 314 НПК, приема за установено следното:
Съдебното производство по делото и преминало по реда на Глава
Двадесет и седма- чл. чл. 371 и сл. НПК. При това и след като надлежно е
2
приел и прочел като доказателства по делото материалите по ДП № 413ЗМ-
69/2022г. по описа на Първо РПУ при ОД МВР Бургас, съдът е направил
обосновани изводи относно фактическата обстановка по делото, въз основа на
които е стигнал до обосновани правни изводи. Приел е за безспорно, че след
като с определение по ч. н. д. № 3793/2021г., в сила от 11. 11. 2021г. РС
Бургас е определил на подсъдимия Ш. едно общо наказание- най- тежкото от
всички, а именно една година и четири месеца лишаване от свобода и отделно
е постановил едно общо най- тежко наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца, в ранните часове на 26. 01. 2022г., в гр. *****, ж. к. „********“,
Ш. стигнал до жилищна сграда на ул. „********“ № ** и решил да влезе в
едно от мазетата и да извърши кражба. При това и с неустановено техническо
средство, той успял да разбие бравата на входната врата на сградата, влязъл
вътре и се насочил към избените помещения. Използвайки същото
неустановено техническо средство, той успял да разбие заключените
ограничителни врати към мазетата, отворил ги и така си осигурил достъп до
вещите в тях. При това от избеното помещение на св. Г. подсъдимият взел
един брой ъглошлайф, един брой пистолет за горещ въздух, един комплект
винтоверт, един бр. дрелка, един бр. инфрачервен термометър, един брой
нитачка, 1 бр. такер,, 1 бр. компресор, 1 бр. гаечни ключове, 1 р. комплект
накрайници за винтоверт, 1 бр. флаш- памет,16ГБ, От мазето, собственост на
св. К., подсъдимия взел 1 бр. комплект с инструменти. Всички тези вещи той
поставил в торба и се отдалечил от мястото на кражбата.По делото е била
назначена, извършена и надлежно приета съдебно- оценъчна експертиза,
която точно е установила стойността на вещите към момента на извършване
на деянието. Надлежно са приети също така техническа, ДНК и други
експертизи, които наред с надлежно приетите гласни доказателства безспорно
доказват както че е извършено деяние, така и, че то е извършено именно от
подсъдимия и то виновно. Впрочем в този смисъл абсолютно
законосъобразно, първоинстанцият съд е приложил разпоредбата на чл. 373
ал. 3 във вр. с чл. 372 ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 НПК.
Като е приел така установената фактическа обстановка, районният
съд е направил законосъобразни изводи относно правната квалификация на
деянието- а именно по чл. 196 ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1, т. 3 и 4, във вр.
с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал. 1, б. „а“ и „б НК. При това деецът е действал
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК.
3
На следващо място съдът се е занимал с вида и размера на
наказанието, като изцяло се е съобразил със специалните текстове, а и с
принципните разпоредби на чл. 54 НК и чл. 36 НК. Приел е, че в случая не се
налага алтернативно предвиденото наказание конфискация. Същевременно с
това обаче обосновано съдът е приел, че в случая не са налице изключителни
или многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
при които и най- лекото предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко и не е приложил разпоредбата на чл. 55 НК, а се е
съобразил с тази на чл. 58а ал. 1 НК. При това е взел предвид стойността на
откраднатите вещи и съдействието на подсъдимия за установяване на
обективната истина, но от друга страна е отчел, че към момента на
настоящото деяние подсъдимият вече е бил многократно осъждан за кражби
като е търпял наказания лишаване от свобода, а очевидно тези наказания не
са дали съществен резултат. При това и в крайна сметка съдът е определил на
подсъдимия наказание лишаване от свобода при смекчаващи отговорността
му обстоятелства, а именно три години, което наказание е редуцирал на
основание чл. 58а ал. 1 НК на две години лишаване от свобода. Накрая с
присъдата съдът е определил първоначален режим на изтърпяване на
наказанието и се е произнесъл по веществените доказателства и разноските по
делото.
Както беше посочено по- горе, в жалбата си против постановената
присъда подсъдимият Ш. по същество не оспорва фактическите констатации
и правните изводи на районния съд. Единствено желае присъдата да бъде
изменена като бъде намален размерът на наложеното му наказание.
Обосновава това си становище с твърдението, че деянието му не е толкова
тежко.
Настоящата въззивна инстанция не споделя това становище на
подсъдимия, тъй като деянието- само по себе си- е тежко не само с оглед на
правната квалификация, но и с широкото му разпространение към настоящия
момент в обществото. От друга страна очевидно деецът е с висока степен на
обществена опасност, с трайно утвърдени престъпни навици и множество
престъпления против собствеността. В този смисъл жалбата е неоснователна.
При цялостната проверка на присъдата въззивният съд не
констатира наличие и на други отстраними процесуални нарушения,
4
обосноваващи извод за нейното изменение или отмяна, поради което като
цяло присъдата следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 338 НПК, Окръжния
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 167 от 21. 11. 2022г. по НОХД №
2948-2022г. на Районен съд- гр. Бургас.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5