№ 7070
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110147906 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба с правна квалификация чл. 50 от Семейния кодекс (СК) на Т. Н. Г.,
ЕГН ********** и ИР. П. Г., ЕГН ********** за прекратяване на брака им, сключен на 31.10.1992
г., от който нямат родени ненавършили пълнолетие деца, към която е приложено споразумение по
чл. 51, ал. 1 СК (л. 34 от делото). Oт брака си имат две родени деца, които са навършили
пълнолетие.
В съдебно заседание съпрузите поддържат молбата си и молят постигнатото между тях
споразумение да бъде утвърдено.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
Установи се, че молителите са сключили граждански брак на 31.10.1992 г. като съпругата
е променила фамилното си име от Богданова на Г. (л. 27 от делото). От брака си страните нямат
родени ненавършили пълнолетие деца (л. 5 от делото).
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
I. По молбата с правна квалификация чл. 50 СК.
Молбата за развод е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна.
Между съпрузите, с оглед заявеното от тях в съдебното заседание, е налице сериозно и
непоколебимо взаимно съгласие за развод. При това мотивите за развода са без значение, съгласно
чл. 50 СК, поради което съдът не следва да ги издирва. Наред с това съпрузите – молители в
настоящото производство, са представили споразумение по чл. 51, ал. 1 СК, което не противоречи
на закона. Молителите нямат родени от брака ненавършили пълнолетие деца, поради което
1
представеното споразумение не третира въпросите за родителските права, личните отношения на
децата с родителите и тяхната издръжка и местоживеене.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 330, ал. 3 ГПК, бракът между молителите
следва да бъде прекратен, а представеното споразумение утвърдено на основание чл. 51, ал. 2 СК.
II. Относно разноските за производството
На основание чл. 6, т. 3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК (ТДТССГПК) и съобразно постигнатото споразумение, молителят Т. Н. Г., ЕГН
********** следва да заплати по сметка на Софийския районен съд окончателна държавна такса
за развода в размер на 40,00 (четиридесет) лева.
Така мотивиран и на основание чл. 330, ал. 3 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака, сключен с акт за граждански брак № 136 от 31.10.1992 г., на ТОА
„Люлин“ при СГО, между Т. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Проф. Янаки Моллов“
№ 6 и ИР. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 806, вх. Е, ет. 6, ап. 131, на
основание чл. 50, ал. 1 СК.
УТВЪРЖДАВА постигнатото между Т. Н. Г., ЕГН ********** и ИР. П. Г., ЕГН
**********, споразумение по чл. 51, ал. 1 СК, както следва:
Страните заявяват, че общите им деца, родени от брака- Петя Тодорова Рогич, ЕГН
********** и нт Г., ЕГН **********, са навършили пълнолетие и живеят самостоятелно и няма да
им се заплаща издръжка.
Страните заявяват, че след прекратяване на брака няма да си дължат издръжка една на
друга.
СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ – находящо се на адрес: с. Волуяк, ул. „Ружа“ № 1, в което
страните са живеели преди раздялата, било под наем и е напуснато и от двамата.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака, ИР. П. Г., ЕГН **********, ще носи
предбрачното си фамилно име - БОГДАНОВА.
Страните заявяват, че разноските по делото се поемат от съпруга Т. Н. Г., ЕГН
**********.
ОСЪЖДА Т. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Проф. Янаки Моллов“ № 6,
да заплати по сметка на Софийския районен съд, държавна такса в размер на 40,00 (четиридесет)
лева.
Решението не подлежи на обжалване (чл. 330, ал. 5 ГПК)
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2