Решение по дело №1186/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

02.07.2020г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

03.06.

Година

2020

В открито заседание и следния състав:

Председател

Мариана Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Радка Делчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдия Гунчева

Гр.д.

дело номер

1186

по описа за

2019

година.

        Производството е по чл. 227, т.1 от КЗ /отм./.

         В исковата си молба ищецът ЗК „Уника“ АД гр.София сочи, че на 26.04.2012г. в гр.Хасково, на бул.“Освобождение“  в  близост до кръговото кръстовище, Д.Ю.С. като водач на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***приближава към полицейските органи и спира. Водачът не се подчинява на разпорежданията на полицейския служител, като с това става причина за реализиране на ПТП и умишлено причинява телесни увреждания на И.Т.К., за което му е наложено наказание с влязло в сила Определение от 05.02.2012г. по НОХД № 600/2012г. на ОС-Хасково.  Към датата на събитието лекият автомобил има застраховка „ГО“ при ищеца , обективирана в полица № 05111890377907 със срок на покритието от 09.09.2011г. до 08.09.2012г.. Във връзка с настъпилото ПТП при ищеца била регистрирана застрахователна претенция по щета № 11412030001/2013г., като в хода на производството И.Т.К. показал подробна медицинска документация  за телесните увреждания.

         На 29.01.2014г. между ЗК „Уника „ АД и И.К.  бил сключен договор за спогодба, с който застрахователят се задължил да му изплати сумата от 5 000 лева.  С платежно нареждане от 21.02.2014г. обезщетението било изплатено на пострадалия.

         С оглед на изложеното и поради умисъла при причиняване на вредите , за ищеца възниква правния интерес от предявяване на настоящия регресен иск по чл. 227, т.1 от КЗ/отм./ за сумата от 5 000 лева и законна лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира се разноски.

         Ответникът Д.Ю.С. лично и чрез назначения му особен представител оспорва иска.

         Съдът , за да се произнесе , съобрази следното: от приложеното НОХД № 600/2012г. на ОС-Хасково, се установява, че ответникът Д.Ю.С. е признат за виновен в това , че на 26.04.2012г. в гр.Хасково, на бул.“Освобождение“  в  близост до кръговото кръстовище като водач на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***приближава към полицейските органи и спира. Водачът не се подчинява на разпорежданията на полицейския служител, като с това става причина за реализиране на ПТП и умишлено причинява телесни увреждания на И.Т.К..

         От заключението на комплексната съдебно – медицинска и автотехническа експертиза се установява, че механизма на настъпването на ПТП се изразява в това, че след като ответникът е спрял на място и полицейските служители са наобиколили автомобила , водачът рязко е тръгнал на заден ход , като пострадалият К.  е бил зад автомобила и при тръгването му се захванал за багажната врата. Движейки се назад автомобила извършил лъкатушни движения при едно от които К. изпаднал встрани  на пътното платно и получил следните наранявания: контузия на главата, сътресение на мозъка със степен на помрачаване на съзнанието (зашеметяване), охлузване на кожата на лицето , горните и долните крайници, кръвонасядане на дясната подбедрица. Сътресението на мозъка е протекло без пълна загуба на съзнание и е разстройство на здравето извън чл. 128 и чл. 129 от НК, а останалите увреждания са причинили болки и страдания. Експертизата е категорична , че е налице причинно-следствена връзка между уврежданията и противоправното деяние на ответника, както и че размера на изплатеното обезщетение съответства и е съразмерно на причинените наранявания.

Според чл.227, т.1 КЗ /отм./ застрахователят има право на регресен иск срещу застрахования за всичко платено на увредения - в случаите по чл.226, ал.3. Съгласно чл.226, ал.3 КЗ по застраховка "Гражданска отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря спрямо увредения и когато застрахованият го е увредил умишлено. Според чл.433, т.1 КЗ /нов/ застрахователят има право на регресен иск срещу застрахования за всичко платено на увреденото лице – в случаите по чл.432, ал.3. Съгласно чл.432, ал.3 КЗ /нов/ по застраховка "Гражданска отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря пред увреденото лице и когато застрахованият го е увредил умишлено. Разпоредбата на чл.500, ал.1, т.4 КЗ /нов/ гласи, че освен в случаите по чл.433, т.1 и 2 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач умишлено е предизвикал пътнотранспортното произшествие. Следователно и двата законови режима, предишният и сега действащият допускат застрахователят по гражданска отговорност да търси по реда на регреса от застрахования деликвент да му плати обезщетението, платено вече от застрахователя на пострадалото лице за вреди, предизвикани от умишлени действия на деликвента. В случая се твърди, че ответникът умишлено е предизвикал ПТП, като така е увредил полицейският служител К..

         Налице е валидна застрахователна полица Гражданска отговорност на автомобилистите, сключена между ищеца и ответника № 05111890377907 със срок на покритието от 09.09.2011г. до 08.09.2012г..

         От влязлото в сила определение , с което е одобрено постигнатото между страните споразумение по НОХД № 600/2012г. на ОС – Хасково , по безспорен начин се доказа осъщественото от ответника противоправно деяние и извършването му при пряк умисъл.

         Експертите по назначената експертиза правят  заключение, че е налице причинно-следствена връзка между механизма на произшествието и причинените телесни вреди на пострадалия К.. Според експертизата стойността на телесните увреждания е 5 000 лева и застрахователят правдоподобно е оценил вредите. Обезщетението е изплатено  на пострадалия на 21.02.2014г. с оглед на което за застрахователя е възникнало правото за предявяване на настоящия регресен иск, който бе безспорно доказан в хода на производството по  основание и размер при провеждане на пълно и обективно главно доказване от страна на ищеца. Ето защо предявеният иск следва да бъде изцяло уважен, като върху дължимата главница от 5000.00 лева следва да се присъдят и законните лихви от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.02.2019г. до окончателното изплащане.

         При този изход на делото следва ответникът да заплати на ищеца сторените по делото разноски от 200.00 лева – внесена държавна такса, 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение и 371.76 лева – внесени депозити за експертиза, а по сметка на КРС – възнаграждението на особения представител от 300.00 лева.

         Водим от изложеното, съдът

 

 

                                               Р  Е  Ш  И  :

 

 

         ОСЪЖДА Д.Ю.С. с ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на ЗК „Уника“ АД с ЕИК ********* гр.София, бул. „Тодор Александров“ №18 сумата от 5 000.00 лева , представляваща изплатено от застрахователя обезщетение за телесно увреждане по щета № 11412030001/2013г., ведно със законната лихва върху тази сума , считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.02.2019г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски от 200.00 лева – внесена държавна такса, 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение и 371.76 лева – внесени депозити за експертиза.

         ОСЪЖДА Д.Ю.С. с ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ по сметка на КРС сумата от 300.00 лева, представляваща възнаграждение на особения представител.

 

         Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                                                  Районен съдия: