П Р
О Т О
К О Л
Град София, 31 юли
2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 4-ти състав в публично съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ПЕТЯ КРЪНЧЕВА Д.Н.А.П. |
|
|
Секретар |
ВАНЯ ГАДЖЕВА |
|
|
Прокурор |
СНЕЖАНА СТАНЧЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия КРЪНЧЕВА НОХД № 1260 по описа за 2020 г.
На
поименното повикване /поради изчакване на
зала, делото започна в 11.00 ч./, се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.
– редовно призован, се явява лично и
с адвокат Е.Д. – от САК – надлежно упълномощен
защитник, с представено по делото пълномощно
на ДФ.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.:
Получил съм преди повече от 7 дни
препис от обвинителния акт със съдебните книжа и съобщението за насрочване
на разпоредителното заседание по това
дело, с възможност да взема отношение по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Готов
съм да взема становище по тези въпроси.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съгласно списъка за
призоваване на лицата за днешното с.з., адв.Д. е надлежно уведомена за това
с.з. чрез тел.*******, като за същата липсва надлежно връчено съобщение с
въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 НПК.
Адв.Д.: Аз не съм получила съобщението за
насрочване на разпоредителното заседание, но съм се запознала с него и не правя
възражение за срока. Уведомена съм по телефона отдавна, знам за делото,
запознала съм се както със съобщението, така и с обвинителния акт. Напълно
наясно съм с въпросите, които са посочени в чл.248, ал.1 НПК и мога да взема
отношение по тях. Затова моля да дадете ход на делото днес. С представителя на
СГП сме постигнали споразумение и желаем делото да бъде приключено по този ред.
СТРАНИТЕ /поотделно/: В готовност сме за провеждане на
разпоредително заседание. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните, обстоятелството, че на същите са им връчени съобщенията по реда на
чл.247б, л. 1 и ал.2 от НПК, разясняващи им правата в процеса, в това число и
въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, по които могат да вземат
отношение в разпоредителното заседание, в тази връзка като съобрази
изпълнимостта на законовите изисквания относно връчване, респ. запознаването на
страните със съобщенията, както и на обвинителния акт по отношение на подс. А.Н.А.,
и изтеклия 7 – дневен срок от това връчване, отчитайки готовността на страните
да вземат отношение по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, НАМИРА, че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание в това с.з., в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ
възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в
нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:
–
Подсъдно ли е делото на съда;
–
Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
–
Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници;
–
Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
–
Налице ли са основания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършването на съдебно – следствени действия по делегация;
–
Взетите мерки за процесуална принуда;
–
Искания за събиране на нови
доказателства;
–
Насрочване на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Относно въпросите, които се
обсъждат по реда на чл.248 НПК – на първо място, делото е подсъдно на съда, с
оглед естеството на предявеното обвинение. На второ място – не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; също така
на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия; налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за
решаване на делото, което представяме в писмен вид, с оглед на това, намирам за
безпредметно вземането на отношение по т.5 до т.8.
Адв.Д.: Придържам се към становището на
Прокуратурата, делото действието е подсъдно на съда и не намирам основание за
прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати съществени
нарушения на ДП, които да ограничават правата на подсъдимия. По т.4 –
представили сме пред съда споразумение за разглеждане на делото по този особен
ред. По останалите точки не смятам да
взимам отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.:
Придържам се към казаното от моя
адвокат. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ
след съвещание, с оглед разпоредбата
на чл.248, ал.5 НПК и след като изслуша становищата на страните по отношение
въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, в която връзка същите
заявиха, че нямат искане за прекратяване или спиране на наказателното
производство, а така също и, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, респективно – на пострадалия или на неговите наследници –
каквито в случая, с оглед правната квалификация на повдигнатото по отношение на
подс. А.Н.А. обвинение, няма, включително и след като извърши по свой почин
проверка на обстоятелствата, касателно въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като
СЧИТА, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, съобразно разпоредбите на
чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 НПК, и не намери основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство, за прекратяване на съдебното
производство, поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимото лице,
респективно – на пострадалия или неговите наследници, каквито с оглед
повдигнатото по отношение на подс. А.Н.А. обвинение, няма; като съобрази и, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник,
тъй като подсъдимият А.Н.А. е с упълномощен такъв в лицето на адв. Д. – от САК,
която участва в днешното с.з.; не са налице и основания за назначаване на вещи
лица, преводач или тълковник, и за извършване на съдебно–следствени действия по
делегация; като съобрази и, че не са налице основания за изменение на изпълняващата се по
отношение на подс. А.Н.А. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на
1000 (хиляда) лева – изпълнена, както и за определяне спрямо същия на други
мерки за процесуална принуда; не са налице и искания от страните за събиране на
нови доказателства, след като съобрази и изразеното искане от страните за
разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, НАМИРА, с оглед именно така направеното
изрично искане от страните, че следва да бъде даден ход на делото в днешното
с.з., за разглеждане на производството по реда на Глава 29 НПК, предвид
сключеното между страните споразумение, поради което и на основание чл.248,
ал.5, т.4 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава 29 НПК.
СНЕ самоличността на ПОДСЪДИМИЯ:
А.Н.А.
– роден на *** ***, ЕГН – **********,
българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с адрес ***, с настоящ адрес ***.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия А. в
процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.:
Наясно съм с правата си в процеса.
Отводи на съда, прокурора и секретаря няма да правя. Желая да бъде одобрено от
съда постигнатото с прокурора споразумение по това дело.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям проект на
споразумение, което моля да бъде одобрено. Същото съдържа всички изискуеми
реквизити, считам, че не са налице пречки за одобрението му.
Адв.Д.: Придържам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите представеното Ви споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.:
Подписал съм споразумението и
декларацията за съгласие делото да бъде решено със споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираното в днешното
с.з. споразумение от 31.07.2020 г.,
постигнато между страните по настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено
споразумението.
Адв.Д.: Моля да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.: Моля да бъде одобрено
споразумението.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните и изявленията на подсъдимият и
неговият защитник, НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1, вр.
чл.382, ал.4, вр. ал.1 НПК, с оглед на което СЪДЪТ пристъпи към РАЗПИТ на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение. Разбирам съдържанието на така постигнатото
споразумение и съм съгласен с това съдържание. Разбирам последиците от така
постигнатото споразумение и съм съгласен с тези последици. Доброволно съм
подписал споразумението, не ми е оказван натиск при подписване на
споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със споразумението
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изпълнението на което ще
бъде отложено за срок от 3 години. Не желая делото да се разглежда по общия ред
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. В този смисъл съм
подписал и декларацията към споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискано и постъпило
актуално свидетелство за съдимост по отношение на подсъдимия
А.Н.А., което ПРЕДЯВИ на страните – за
запознаване и становище.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ, с оглед относимостта на изисканото
и постъпило актуално свидетелство за съдимост по отношение на подсъдимия
А.Н.А. – към предмета на делото, НАМИРА,
че същото следва да бъде приобщено към доказателствения материал по воденото
производство, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмено доказателство –
изисканото и постъпило актуално свидетелство за съдимост по отношение на подсъдимия
А.Н.А., рег.№ 9655 от
07.07.2020 г., издадено от СРС.
СЪДЪТ след съвещание,
след като се запозна с представеното в днешното с.з. споразумение, постигнато
между страните по настоящото производство – от една страна – адвокат Е.Д. – от
САК, в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия А.Н.А., и прокурор СНЕЖАНА СТАНЧЕВА – от СГП, като съобрази
обстоятелството, че престъплението, за което подс. А.Н.А. е обвинен по
настоящото производство, не е сред изрично изброените в нормата на чл.381, ал.2 НПК, за които престъпления не се допуска постигане на споразумение – същото е
предвидено в глава 11, раздел ІІІ от НК, като прецени, че вследствие на
извършеното от подсъдимият престъпно деяние не са причинени имуществени вреди,
които да следва да бъдат възстановявани, както и това, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, НАМИРА, че са налице
предпоставките за неговото одобряване и за прекратяване на наказателното
производство.
ТАКА
мотивиран и на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД № 1260/2020 г. по описа на СГС,
НО, 4 – ти състав – между Софийска Градска Прокуратура, представлявана от
прокурор СНЕЖАНА СТАНЧЕВА, и адвокат Е.Д. – от САК, в качеството й на упълномощен
защитник на подсъдимия А.Н.А., по
силата на което подсъдимият А.Н.А. – роден на *** ***, ЕГН – **********,
българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с адрес ***, с настоящ адрес *** – се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На
09.10.2019 г., в гр. София, в ж.к “*******, в себе си,
без надлежно разрешително съгласно
ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества,
подлежащи на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Република България и обнародвана в Д. В. брой 87/96
г., Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана
от Република България и обнародвана в Д. В. брой 89/93 г. и Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Приложение № 1,
приета с ПМС № 293/11 г. към чл.3, ал.2
и ал.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ
бр.30/1999 г.; изм. бр.63 от 2000 г.; бр.74, 75 и 120 от 2002 г. и бр.56 от
2003 г./ – “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина”, а именно – коноп, с общо нето тегло 114,78
грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол – от 8 до 16 %, на обща стойност 688,68 лева, условно обозначени като
обекти, както следва:
Обекти към ЕС № 568-Х/2019 г. по описа на
ОЕКД-СДВР, обозначени като обекти съгласно ЕС № 303 – Х/2019 г. на ОЕКД - СДВР:
-
обект № 1 – коноп, с нето тегло 97,31
грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
14%, на единична стойност за грам – 6,00 лева, на обща стойност 583,86 лева;
-
обект № 2 – коноп, с нето тегло 16,71
грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
16%, на единична стойност за грам – 6,00 лева, на обща стойност 100,26 лева;
-
обект № 3 – коноп, с нето тегло 0,76
грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
8%, на единична стойност за грам – 6,00 лева, на обща стойност 4,56 лева – престъпление
по чл.354а ,ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 НК, поради
което поради което и на основание чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1, вр. чл.
55, ал.1, т.1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия А.Н.А. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 1 /една/
ГОДИНА.
ОТЛАГА
на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението
на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ по отношение на подс. А.Н.А., за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
На
основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА
на подс. А.Н.А. кумулативно
предвиденото в чл.354а, ал.1, изр.1 от НК, наред с наказанието „Лишаване от
свобода”, по-леко наказание – „ГЛОБА”.
На основание чл. 354а, ал.6 НК, вр.
чл.53, ал.2, б.”а” НК, ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА високорискови наркотични вещества, предмет на престъплението – коноп, с общо нето тегло 114,78 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол – от 8 до 16 %, на обща стойност 688,68
лева, които следва да бъдат незабавно унищожени след
влизане в сила на настоящото определение.
ОСТАНАЛИТЕ
ненаркотични веществени доказателства – 2 броя кутии
и пликове, следва да
се унищожат, като вещи без стойност.
ОСЪЖДА
подсъдимият А.Н.А. /със снета по
делото самоличност/, на основание чл.189, ал.3 НПК, да заплати направените по
делото разноски – в размер на 589.79 лева / петстотин осемдесет и девет лева и
седемдесет и девет стотинки/, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК – 5 лв.
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
СЪДЪТ,
предвид обстоятелството, че одобри представеното в днешното с.з. споразумение
по настоящото производство, постигнато между страните по това производство, и на
основание чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 1260/20
г. по описа на СГС, НК, 4 състав.
На
основание чл.382, ал.9 НПК – ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване или на протест.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
СЕКРЕТАР:
На
основание чл.309, ал.1 НПК, СЪДЪТ служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимият А.Н.А. мярка за неотклонение в хода на настоящото
производство – „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в размер на 1000 /хиляда/ лева, и след като
съобрази обстоятелството, че в днешното съдебно заседание бе одобрено постигнатото
между СГП и защитника на подсъдимия А. споразумение, имащо последица на влязла
в сила присъда спрямо същият, както и обстоятелството, че така наложената по
отношение на подсъдимият А.Н.А. мярка за неотклонение в хода и развилия се
наказателен процес, е осигурила своята обезпечителна производството функция,
НАМИРА, че са налице предпоставките за нейното отменяне предвид
обстоятелството, че от днешна датата подсъдимият следва да търпи наложеното му
наказание.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
наложената спрямо подсъдимия А.Н.А. в хода на настоящето наказателно производство,
мярка за неотклонение “ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в размер на 1000 /две хиляда/ лева – изпълнена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в частта досежно мярката за неотклонение, не
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕПИС
от определението досежно мярката за неотклонение по отношение на подс. А.Н.А., както и препис
от определението на съда, с което е одобрено споразумението, да се издаде на
подсъдимия.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1
2
СЕКРЕТАР: