№ 161
гр. Сливен, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230103857 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят – А. С. Д., редовно призовА., не се явява и не се представлява.
Ответниците И. В. И. и Р. Д. И., редовно призовани, се явяват лично и с адв. А.
С. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Свидетелят Д. М., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се в днешното с.з. свидетел, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д.П.М.. 43 год., бълг. гражданин, не осъждан, неженен, с висше образование,
работи, без родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. Д. М., РАЗПИТАН КАЗА : Адрес в *****, на 23.09.2023 г. не съм
посещавал.
1
В момента се явява адв. Г. Х., процесуален представител на молителката.
СВИД. Д. М.: Не съм ходил на място при молителката. Ходих преди около
месец, във връзка с искане от Прокуратурата по преписката, която беше върната за
допълнителна проверка, тъй като не можах да осъществя контакт по телефона с
госпожата, се наложи да посетя адреса и да й снема сведения във връзка със зададените
от Прокуратурата въпроси. Други колеги са посещавали сигнала. При мен госпожата
дойде в деня, в който и адвокатката, да си пусне жалбата за домашно насилие в
качеството ми на районен инспектор, който обслужва кв. Речица. Дойде в
помещението на ***, тук в районното, тогава я видях за първи път госпожата и се
запознах с проблемите й. Не мога да посоча дата, може би се вижда от жалбата като е
подадена, вероятно няколко седмици след тази дата. Разговарях с нея. Каза, че има
проблеми с дъщеря си и зет си, тормозели я, биели я, искали да й вземат къщата.
Показа тук по ръцете си някакви насинявания. Каза, че имало преди няколко дни
случка, явно тази въпросната дата от 23.09., щеше да си вади и медицинско. Твърдеше,
че това й е причинено от дъщеря й и зет й. По повод нейната жалба, търсех ги на
адреса дъщеря й и зет й, бяха им връчени призовки от колеги, те се явиха се лично при
мен в участъка, снех им обяснения по случая. Доколкото си спомням дъщеря й заяви,
че има проблеми с майка си и че всъщност това, в което ги обвинява не е вярно, че
преувеличава нещата, имали са конфликти, но не са я били. Имаха битови такива
проблеми, доколкото си спомням нещо с водоснабдяване на къщата, някакви животни
хранят. Няма как да установя водоспирането в имота. По принцип в момента в
квартала изграждат водния цикъл и периодично в целия квартал няма вода, те са били
на някакъв хидрофор, доколкото от тях разбрах, не съм компетентен повече да кажа.
При снемане на обяснения от ответниците, по-скоро дъщерята беше не притеснена, не
и ядосА., но огорчена може би, че майка й й причинява това, по-скоро така го усетих,
един вид грижите, които полага за нея, не са адекватни на поведението й, нещо такова.
Молителката сподели, че е болна. Тя още като дойде в участъка, едвам качваше
стълбите, запъхтяваше се предвид възрастта й и вероятно тези придружаващи
заболявания, но за хематоми и такива заболявания разбрах от дъщеря й, която ми каза,
че действително лекарствата, които приема, могат да причинят тези състояния при най
малкия допир, но тя самата нямам спомен да ми е казала, че ги получава.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. Х.: С оглед влошеното здравословното състояние на доверителката ми, в
момента все още е в болничното заведение, същата сподели и желае оттегляне на
депозирА.та молба за образуване на производство за домашно насилие. В качеството
2
ми на особен неин представител аз също считам, че от събраните по делото
доказателства не се установиха доказателства, които да обосноват наличието на
домашно насилие от стрА. на ответниците И.и, а и с оглед много близката родствена
връзка и в интерес на добрите отношения между страните да се възобновят като такива,
правя оттегляне на депозирА.та молба и моля да прекратите производството.
АДВ. С.: Доверителите ми са съгласни. Не претендираме разноски.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 232 от ГПК за прекратяване на
производството по делото поради оттегляне на молбата по ЗЗДН. На основание чл. 11
ал.3 от ЗЗДН, следва да осъди молителката да заплати д. такса по сметка на РС Сливен
в размер на 25 лева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3857/2023 г. по описа на РС
Сливен, поради оттегляне на молбата.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок
считано от днес, пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3