№………./…….04.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1778
по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Подадена
е искова молба от А.Х.М., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ***, чрез адв.
Ц. Б., САК срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
ЕИК: ********* със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. "Княз Александър Дондуков" №
68, с правно
основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищеца обезщетение в размер на 35 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпило на 24.05.2018г. ПТП, ведно със законната лихва върху нея, считано от изтичане
на 15-дневен срок от представяне на всички документи 15.08.2018г. до
окончателното й изплащане; както и сумата в размер на 200 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените имуществени вреди, изразяващи
се в направени разходи за лечение, извършени като пряка и непосредствена
последица от настъпилото на 24.05.2018г. събитие, ведно
със законната лихва върху нея, считано от изпадане на ответното дружество в
забава - 15.08.2018г.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск по основателност. Направени са и доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата
молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените
искания на страните:
По отношение на представените с
исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни
доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени
неимуществени вреди, се явяват относими към предмета
на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране
показанията на двама свидетели при режим на довеждане.
Исканията в ИМ за назначаване на САТЕ
и СМЕ също е относимо към предмета на доказване с
оглед доказване механизма на настъпване на ПТП, както и наличието и размера на претърпяните неимуществени вреди и връзката на направените
разходи с уврежданията и следва да бъде уважено.
Исканията в отговора на ИМ за поставяне
въпроси към САТЕ и за разпит на свидетели с оглед възражението за съпричиняване също са относими
към предмета на доказване и следва да бъдат уважени.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ПРИЕМА
за разглеждане искова молба от А.Х.М., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. Ц. Б.,
САК срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
ЕИК: ********* със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. "Княз Александър Дондуков" №
68, с правно
основание чл.432 от КЗ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове от А.Х.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. Ц. Б.,
САК срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
ЕИК: ********* със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. "Княз Александър Дондуков" №
68, с правно
основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищеца обезщетение в размер на 35 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпило на 24.05.2018г. ПТП, ведно със законната лихва върху нея, считано от
изтичане на 15-дневен срок от представяне на всички документи 15.08.2018г. до
окончателното й изплащане; както и сумата в размер на 200 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените имуществени вреди,
изразяващи се в направени разходи за лечение, извършени като пряка и
непосредствена последица от настъпилото на 24.05.2018г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от
изпадане на ответното дружество в забава - 15.08.2018г.
В
исковата молба се твърди, че на 24.05.2018г. около 17.45 часа в гр. Варна на
ул." Тихомир" срещу дом № *, С.Б.П. при управление на лек автомобил „***",
модел „***" с per. № ***, поради неспазване на
необходимата дистанция е допуснал настъпване на ПТП с попътно движещия се
велосипед, управляван от А.Х.М.. В резултат на настъпилото пътно-транспортно
произшествие на А.М. били причинени телесни увреждания, представляващи средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.
За
събитието бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1110 от
28.05.2018г., като било образувано и наказателно производство ДП №
317/28.05.2018г. по описа на ОД на МВР гр. Варна. Твърди се, че от извършените
процесуално-следствени действия било установено, че причина за настъпилото
събитие са субективните действия на водача на лек автомобил „*** ***",
който поради грубо нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно
неспазване на необходимата дистанция с попътно движещия се велосипедист -
реализира пътно-транспортно произшествие с него, при което причинява на
доверителя ми травматични увреждания.
В
резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие на А.М. са причинени
телесни увреждания, изразяващи се в счупване на ладиевидната
кост на лява китка, закрито в ляво, довело до трайно затруднение движението на
крайника за период по-дълъг от 30 дни. След произшествието пострадалият е
хоспитализиран в отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „Майчин дом
- Варна" ЕООД, за периода от 28.05.2018г. до 01.06.2018г. Постъпил е със
силна болезненост в областта на лява гривена става,
като след извършване на необходимите прегледи и рентгенографии
е установена фрактура с дислокация на лява ладиевидна
кост. За възстановяване на травматичното увреждане е проведена оперативна
интервенция, изразяваща се в открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация с Herbert винт и К -
игла, поставен е послоен шев и стерилна превръзка. За
обездвижването на крайника била поставена гипсова имобилизация,
която следвало да носи за период от 40 дни. Определен бил хигиенно-диетичен
режим и медикаментозно лечение, както и период на временна нетрудоспособност с
продължителност от 35 дни.
Лечението
на пострадалия продължило в домашни условия, като получените травматични
увреждания били причина пострадалият да среща множество неудобства и трудности
в ежедневието, както и затруднения при обслужване на елементарни битови и
хигиенни нужди, изпитвал болезненост в областта на лявата китка и невъзможност
за активни движения на лявата ръка. Поставените стерилни превръзки следвало да
се сменят през 3 дни, а дванадесет дни след операцията били свалени и конците.
В периода на възстановяване ищецът имал
нужда от чужда помощ, което е причина в него да се породят чувства на
непълноценност и душевен дискомфорт. Травматичното
увреждане на крайника и необходимостта от почивка възпрепятствали пострадалия
да изпълнява и задълженията си като лекар, бил в невъзможност да изпълнява
служебните си задължения и да обслужва пациентите си, което било причина за
допълнителни негативни емоции и притеснения.
Сочи
се, че и понастоящем пълно възстановяване на увреждането не е настъпило -
наблюдава се ограничен обем на движенията на крайника, а в областта на
извършената оперативна интервенция /видимата част на лявата ръка/ има груб оперативен
белег, който е с траен пожизнен характер. Ищецът се оплаква и от силни болки
при физическо натоварване, както и при промяна на времето. Предстои му нова
оперативна интервенция за отстраняване на металните импланти,
която ще доведе до нови болки и страдания и нов период на временна
нетрудоспособност. Ищецът преди
инцидента е бил активен спортист, но след настъпилото пътно - транспортно
произшествие не може да се занимава активно със спорт.
Твърди
се, че ищецът и до днес отказва да управлява велосипед, като случилото се е
отразило негативно на емоционалното му състояние. Преживеният стрес от
инцидента е причина за силна тревожност и страх, които го обземат винаги,
когато е навън. Начинът му на живот силно се е променил след инцидента -
страхът от управлението на велосипед е причина пострадалият да търси други
алтернативи за придвижване, което е свързано с изключителни неудобства и
трудности за ищеца. На А. Магардичан са причинени
болки, страдания и неудобства, представляващи неимуществени вреди, които той
търпи и към настоящия момент при всеки спомен за случилото се.
Освен
причинените неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания вследствие
получените травматични увреждания ищецът твърди, че е претърпял и имуществени
вреди, представляващи разходи за лечение в общ размер 200.00 /двеста/ лева - за
закупуване на винтове Хърбърт.
Твърди
се, че към момента на настъпване на ПТП лек автомобил „***", модел „***"
с per. № *** е имал валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност" в „Дженерали
-застраховане" АД, полица № BG/08/118000431168 със срок на валидност от
01.02.2018г. до 31.01.2019г., поради което във връзка с причинените имуществени
и неимуществени вреди била предявена извънсъдебна претенция до „Дженерали Застраховане" АД за заплащане на
застрахователно обезщетение по доброволен ред и била образувана щета под №
*********/2018г. Твърди се, че въпреки представянето на всички писмени
документи и доказателства във връзка с настъпилото ПТП, от ответната страна не било
определено и изплатено застрахователно обезщетение в законоустановения
срок.
С
допълнителната искова молба ищецът поддържа изложените в ИМ твърдения, като
сочи, че с констативния протокол като официален свидетелстващ документ се
установява механизма на извършване на ПТП и констатацията на контролните
органи, че непосредствена причина на настъпване на инцидента е поведението на
водача на лекия автомобил. Оспорва възраженията за прекомерност на размера на претендираното обезщетение, като сочи, че то съответства на
претърпените от ищеца болки и страдания.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът
„Дженерали Застраховане" АД, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л.а. „*** ***" с per. № В 9677 PA.
Изразява становище за недоказаност на претенциите, като сочи липса на
доказателства за противоправно поведение на водача на
застрахованото МПС. В евентуалност възразява
за съпричиняване от страна на пострадалия, като се
твърди изключителен принос от негова страна за настъпване на инцидента. Оспорва
претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди, че е завишена с
оглед икономическото положение в страната. Не се оспорва факта на завеждане на
претенция за застрахователно обезщетение, но се твърди, че са изискани от ищеца
допълнително документи относно ПТП и извършените разходи, които не са били представени.
По предявения иск с правно основание
чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта
на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността
на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и
обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с
твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите
възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалото лице.
Съгласно изложеното в
исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти: факта на настъпване на 24.05.2018г. в гр.Варна между
МПС - лек автомобил “*** ***“ с рег. № ***
с водач С.П. и велосипед, управляван от А.М.; наличието
на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за
лек автомобил “*** ***“ с рег. № ***.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане, за
установяване на претърпените от ищеца болки и страдания вследствие на телесните
увреждания, причинени при процесното ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.
чл.192 от ГПК МБАЛ „Майчин дом – Варна“ като трето неучастващо лица да
представи по делото заверени преписи от всички документи, съдържащи се в
История на заболяването №1784 на А.Х. М. за установяване състоянието на
пострадалия при приемане, резултатите от пълните медицински изследвания и рентгенографии, извършената
оперативна интервенция.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата
при настъпване на ПТП.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок
да представи доказателства за внесен депозит в размер на 30 лв., след което ще
бъде призован свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ВРП заверени преписи
от документите по ДП №317/2018г. по описа на ОД на МВР, вкл. протокол за оглед
на местопроизшествие, скица, фотоалбум, автотехническа
експертиза, съдебномедицинска експертиза, протоколи за разпит на свидетели, акт
на прокуратурата.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА
със задачите, поставени в исковата молба, на които вещото лице да отговори въз
основа на приложената медицинска документация по делото и личен преглед на
ищеца.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице д-р Радослав
Манчев /ортопед-травматолог/, който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в исковата молба и в отговора, на които
вещото лице да отговори въз основа на приложените по делото и по ДП №317/2018г.
документи.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв., вносими по равно от ищеца и от ответника в 1-седмичен срок
от съобщението.
Определя за вещо лице А.Я., който да
се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното
заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез
Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да
се обърнат страни по неприключили
граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1778/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2019г. от 10.00 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: