ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2105
Плевен, 15.11.2023 г.
Административният съд - Плевен - V състав, в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 830/2023 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба от М.П.Н. ***, Р.А.Д. ***, Е.Н.Д. ***, Д.Е.Т. ***, П.Г.Т. ***, С.М. *** и
В.В.М. ***, против неиндивидуализиран административен акт, по Обявление
№ТСУ-30-1407-1, гр.Плевен за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-3986, IX-3987,
VIII-3988, кв.10 по плана на гр.Плевен.
В изпълнение на съдебно определение
№1916/23.10.2023 год., с което жалбата е оставена без движение, всички седем
жалбоподатели са уточнили в писмени молби с вх.№№6347/27.10.2023 год. и
6356/30.10.2023 год., че оспорват Заповед №РД-12-390/15.08.2023 год. на
заместник-кмета на община Плевен; внесли са и са представили платежни документи
за внесената държавна такса в размер по 10 /десет/ лева за всеки един
жалбоподател; обосновали са правен интерес от оспорване на настоящата заповед,
като са посочили, че са собственици на имоти, съседни на процесните, за които е
разрешено да се изработи проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ; уточнили са
в какво се състои искането им до съда-отмяна на оспорената заповед.
Жалбоподателите Д.Е.Т. и П.Г.Т. са
посочили в последваща Молба с вх.№6734/14.11.2023 год. , че са ползватели на ПИ
4010 в кв.10 в парцел IV и са адресно
регистрирани в същия имот. Посочили са и са представили
доказателства-удостоверение за раждане и удостоверение за сключен граждански
брак, че Д.Е.Т. е дъщеря на Е.Н.Д., а П.Г.Т. е негов зет-съпруг на дъщеря му. А
от своя страна и по силата на нотариален акт за дарение №105/1983 год. на л.165
и служебно изготвеното и приложено по делото удостоверение за наследници на Н.А.А.,
както и извадка от КР на имотите, един от съсобствениците на ПИ 4010 в кв.10 в
парцел IV, е Е.Н.Д.-баща на първата и жалбоподателка и тъст на втория
жалбоподател.
Ответникът е представил преписката по
издаване на оспорената заповед.
Съдът намира, че двама от общо седемте
жалбоподатели – Д.Е.Т. и П.Г.Т., нямат правен интерес от подаването на жалба
против настоящата оспорена заповед. Те не са сред кръга на лицата, посочени в
чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, тъй като те не са нито собственици, носители на
ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър в
имотите, предмет на разработка, нито собственици или носители на ограничени
вещни права в съседен имот, за който са налице някои от основанията по ал.2 на
същия текст. Те, според описаното в уточнителната молба вх.№6734/14.11.2023
год., са дъщеря и зет на един от съсобствениците на ПИ 4010 в кв.10 в парцел
IV- Е.Н.Д.-баща на първата и жалбоподателка и тъст на втория жалбоподател, по
силата на нотариален акт за дарение №105/1983 год. на л.165 и служебно
изготвеното и приложено по делото удостоверение за наследници на Н.А.А., както
и извадка от КР на имотите. И единствено са ползватели на ПИ 4010 в кв.10 в
парцел IV и са адресно регистрирани в същия имот. Но законът не
обвързва качеството на ползватели в даден имот и адресно регистрирани на същия
с някоя от хипотезите на чл.131 от ЗУТ. Затова жалбите на Д.Е.Т. и П.Г.Т. ,
като подадени от лица, които не разполагат с правен интерес да оспорят
процесната заповед, са недопустими за разглеждане по същество и следва да се
оставят без разглеждане , а производството по делото по отношение на тях следва
да се прекрати.
На основание чл.157 АПК, административното
дело по жалбите на останалите жалбоподатели следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На този етап на производството като
заинтересовани страни следва да бъдат конституирани както собствениците на
имотите-предмет на самия план, така и собствениците и носителите на ограничени
вещни права в съседните имоти- ПИ №№66, 67, 68, 69 и 70, а дали те имат правен
интерес да участват в настоящото производство като жалбоподатели или
заинтересовани страни, ще бъде установено посредством съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на следните въпроси - с подробния устройствен
план създава ли се свързано застрояване между съседните имоти и имот или имоти,
включени в обхвата на плана; допускат ли се намалени разстояния до някой /някои
от съседните имоти, включително имотите през улица; променя ли се
предназначението на имота - предмет на плана; има ли имоти, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване;
налице ли е изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на
кадастрална карта в урегулирана територия, в която имотните граници на
поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или
грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен
устройствен план. В последния случай има ли проведено и приключило предхождащо
настоящото, производство по реда на ЗКИР, станало основание за изменение на ПУП
с оспорената заповед.
На основание чл.154 АПК следва да се
конституират страните в настоящото производство:
-в качеството на жалбоподатели - М.П.Н. ***,
Р.А.Д. ***, Е.Н.Д. ***, С.М. *** и В.В.М. ***;
-като ответник-заместник кмета на община
Плевен по ТСУ, издал оспорената заповед;
-като заинтересовани страни- Й.И.И., Е.И.К.,
З.Г.К., С.М.А., А.М.В., К.Л.А., община Плевен, А.М.М., А.М.Т., Ц.А.Х., Е.Р.Н.,
П.В.Д.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, преписи
от първоначалната жалба на л.2, и преписи от уточнителните жалби с
доказателствата на л.169 – 186, да се изпратят на ответника и на
заинтересованите страни, като им се даде възможност да представят писмен
отговор по жалбите и да посочат доказателствата, като приложат писмените в
14-дневен срок от съобщението. Преписи от жалбите с доказателствата на
съответния жалбоподател да бъдат изпратени на другите жалбоподатели. В същия
срок ответникът и заинтересованите страни да вземат становище по искането за
назначаване на съдебно –техническа експертиза с конкретно поставените от
жалбоподателите въпроси и да посочат допълнителни въпроси към исканата
експертиза, ако преценят.
На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170,
ал.1 АПК съдът следва да укаже на ответника и на заинтересованите страни, за
които оспорената заповед е благоприятна, че носят доказателствената тежест да
установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и
изпълнение на законовите изисквания при издаването му.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Д.Е.Т. ***
и П.Г.Т. ***, против Заповед №РД-12-390/15.08.2023 год. на заместник-кмета на
община Плевен и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело №830/2023 год. по
отношение на тези двама жалбоподатели.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част може да се
оспори в 7/седем/ дневен срок от съобщението чрез Административен съд-Плевен пред
Върховен административен съд.
НАСРОЧВА административно дело №830/2023
год. на Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21 декември 2023 год. от 10,00 часа, за когато да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството- -в
качеството на жалбоподатели - М.П.Н. ***, Р.А.Д. ***, Е.Н.Д. ***, С.М. *** и В.В.М.
***;
-като ответник-заместник кмета на община
Плевен по ТСУ, издал оспорената заповед;
-като заинтересовани страни- Й.И.И., Е.И.К.,
З.Г.К., С.М.А., А.М.В., К.Л.А., община Плевен, А.М.М., А.М.Т., Ц.А.Х., Е.Р.Н.,
П.В.Д.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника и на заинтересованите
страни преписи от първоначалната жалба на л.2, и преписи от уточнителните жалби
с доказателствата на л.169 – 186, които имат възможност да представят писмен
отговор по жалбите и право да посочат доказателствата, като приложат писмените
в 14-дневен срок от съобщението.
Преписи от жалбите с доказателствата на
съответния жалбоподател да бъдат изпратени на другите жалбоподатели.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза,
ВЛ по която, след като се запознае с приложените по делото и в община Плевен
писмени доказателства, а при необходимост –и с доказателства, намиращи се в
СГКК-Плевен относно изменението на КК и КР, да даде отговор на следните
въпроси: с подробния устройствен план създава ли се свързано застрояване между
съседните имоти и имот или имоти, включени в обхвата на плана; допускат ли се
намалени разстояния до някой /някои от съседните имоти, включително имотите
през улица; променя ли се предназначението на имота - предмет на плана; има ли
имоти, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на
застрояване и ползване; налице ли е изменение на кадастрален план или при
одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия, в която
имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е
установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа
за изработване на подробен устройствен план. В последния случай има ли
проведено и приключило предхождащо настоящото, производство по реда на ЗКИР,
станало основание за изменение на ПУП с оспорената заповед.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.И.С. от
гр.Плевен-строителен инженер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза
в размер на 200/двеста/ лева, вносими от жалбоподателите поравно в 3/три/
дневен срок от съобщението, в който срок да бъде представена и квитанцията за
внесения депозит.
ОБЯВЯВА на страните, че на този етап на
производството като жалбоподатели и заинтересовани страни са конституирани
както собствениците на имотите-предмет на самия план, така и собствениците и
носителите на ограничени вещни права в съседните имоти- ПИ №№66, 67, 68, 69 и
70, а дали те имат правен интерес да участват в настоящото производство като
жалбоподатели или заинтересовани страни, ще бъде установено посредством
назначената по-горе съдебно-техническа експертиза, която ще отговори на
въпроси, от които ще се установи кои са заинтересовани в това производство да
подадат жалба и да участват в него.
В същия срок ответникът и заинтересованите
страни ДА ВЗЕМАТ становище по искането за назначаване на съдебно –техническа
експертиза с конкретно поставените от жалбоподателите въпроси в подадените
жалби и да посочат допълнителни въпроси към исканата експертиза, ако преценят.
След вземане на становище, и след установяване на заинтересованите страни с
правен интерес, съдът ще се произнесе и по искането за назначаване на
съдебно-техническа експертиза, от която да се установи спазени ли са правилата
и нормите на ЗУТ и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му при
изработване на проекта за ПУП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и да
искат събирането на доказателства.
УКАЗВА на ответника и на заинтересованите
страни, за които актът е благоприятен, че носят доказателствената тежест да
установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и
изпълнение на законовите изисквания при издаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
|
Съдия: |
/п/ |
|