№ 28837
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110124635 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД срещу С. К. Х.
Х., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
дължимостта на част от вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 286/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 600,00лв. -
главница, ведно със законната лихва от 28.12.2023г. до изплащане на вземането,
107,76лв. - договорна възнаградителна лихва за периода 21.12.2018г.-30.09.2019г.,
170,65лв. - законна лихва за забава за периода 21.12.2018г.-22.11.2023г.
Ищецът твърди, че на 21.12.2018г. ответникът сключил с „фирма“ ЕАД договор
за потребителски кредит № 1201389 за сумата от 600лв., която се задължил да върне в
срок до 30.09.2019г на 9 вноски по 78,64лв. Бил уговорен фиксиран лихвен процент от
41,24% и ГПР от 50%. На същата дата ответникът сключил и договор за предоставяне
на поръчителство с „фирма“ ЕООД, по силата на който дружеството се задължило да
сключи договор със заемодателя, съгласно който да отговаря солидарно с ответника по
заема. Поради неплащане на дължимите суми от ответника, кредитодателят поискал от
гаранта да плати сумите, като на 23.02.2021г. същият ги заплатил. С договор за цесия
от 02.03.2021г. гарантът прехвърлил вземанията си спрямо ответника в полза на
ищцовото дружество.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между ответника и „фирма“ ЕАД е сключен
валиден договор за заем, отговарящ на изискванията на ЗПК, и на ответника е
отпусната заемната сума, която е усвоена; че е уговорена валидна клауза за дължимост
на възнаградителна лихва и нейния размер; че е настъпил падежът на вземанията; че
1
между ответника и „фирма“ ЕООД е сключен договор за предоставяне на
поръчителство, по силата на който дружеството се е задължило да сключи договор с
кредитора, за да отговаря солидарно с ответника по договора за заем; че „фирма“
ЕООД е платило задълженията на ответника по договора за заем, в резултат от което за
него са се породили регресни права спрямо ответника, за които обстоятелства, съдът
му указва, че не сочи доказателства; че между „фирма“ ЕООД и ищцовото дружество е
сключен договор за цесия, по силата на който вземанията са прехвърлени на ищеца, за
което ответникът е уведомен, за които обстоятелства съдът му указва, че също не сочи
доказателства.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже погасяване на
вземанията чрез плащане или по друг начин, за което не сочи доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024г.
от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договорите.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2