Р Е Ш
Е Н И Е
№............., град Шумен, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Административен
съдия: Кремена Борисова
при участието на секретаря Св.Атанасова
като разгледа докладваното от административен съдия Кр.Борисова
АД №332 по описа за 2022 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е по реда на чл.145
и сл. от Административно - процесуален кодекс /АПК/ във връзка с чл.220 от
Закона за митниците /ЗМ/, образувано
по жалба на "Л.К." ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, чрез пълномощника му и процесуален представител Адв. Ж.при АК -Варна, против Решение към MRN
20BG002005039793R8/02.10.2020г., MRN 20 BG002005045710R1/15.12.2020г., MRN 21BG002005056246R0/29.04.2021г. и MRN 21
BG002005058140R6/28.05.2021г. с рег. №32-354825 от 18.10.2022г. на Директор на
ТД Митница Варна, с което е отказано да бъде приета митническа стойност на
декларирана стока№1 по МД от 02.10.2020г., определена е митническа стойност на
стоката в размер на 21 922.78 лв. и е
разпоредено да се коригира митническата декларация в частта ѝ относно
„Статистическа стойност“, „Митническа стойност“, “Цена на стоката“,
“Преференция“ и „Задължения“, да се вземе под отчет начисления с решението
размер на държавни вземания, начислени суми за мито и ДДС, които са заплатени и
са посочени дължими суми за досъбиране - ДДС в размер на 2907,52 лв., мито в
размер на 2192,28лв. с дата на възникване на задължението - 02.10.2020г. по
първата МД; е отказано да бъде приета
митническа стойност на декларирана стока№1 по МД от 15.12.2020г., определена е
митническа стойност на стоката в размер на 33 060.92 лв. и е разпоредено да се
коригира митническата декларация в частта ѝ относно „Статистическа
стойност“, „Митническа стойност“, “Цена на стоката“, “Преференция“ и
„Задължения“, да се вземе под отчет начисления с решението размер на държавни
вземания, начислени суми за мито и ДДС, които са заплатени и са посочени
дължими суми за досъбиране - ДДС в размер на 6739,25лв., мито в размер на
3306,09лв. с дата на възникване на задължението - 15.12.2020г.; е отказано да бъде приета митническа стойност
на декларирана стока№2 по МД от 29.04.2021г., определена е митническа стойност
на стоката в размер на 52 629,45лв. и е разпоредено да се коригира митническата
декларация в частта ѝ относно „Статистическа стойност“, „Митническа
стойност“, “Цена на стоката“, “Преференция“ и „Задължения“, да се вземе под
отчет начисления с решението размер на държавни вземания, начислени суми за
мито и ДДС, които са заплатени и са посочени дължими суми за досъбиране - ДДС в
размер на 10 418,22 лв., мито в размер на 5262,95лв. с дата на възникване на
задължението - 29.04.2021г. и е отказано да бъде приета митническа стойност на
декларираната стока№1 по МД от 28.05.2021г., определена е митническа стойност
на стоката в размер на 32428,94 лв. и е разпоредено да се коригира митническата
декларация в частта ѝ относно „Статистическа стойност“, „Митническа
стойност“, “Цена на стоката“, “Преференция“ и „Задължения“, да се вземе под
отчет начисления с решението размер на държавни вземания, начислени суми за
мито и ДДС, които са заплатени и са посочени дължими суми за досъбиране - ДДС в
размер на 6395,79 лв., мито в размер на 3242,89 лв. с дата на възникване на
задължението - 28.05.2021г..
В жалбата се
релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради
постановяването му при допуснати
съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния
закон. Сочи се, че на първо място
митническите органи са обосновали своите съмнения в резултат на отговор,
получен при проверка по линия на международно сътрудничество в Швейцария, според който за процесните стоки имало по две фактури от
една и съща дата, като стойността им е надхвърляща тази, декларирана пред
Митницата. В мотивите, обективиращи релевираните от жалбоподателя доводи, досежно незаконосъобразност на
обжалвания акт се сочи, че изводите на митническите органи почиват на частни
документи, върху които не стои подпис на вносителя и
този смисъл същите не могат да докажат, че това е действително
договорената или платена цена за внесените стоки. Съществено в случая е, че
нито швейцарските власти са проверявали
в счетоводството на изпращача, нито българската митница е извършвала проверка в
счетоводството на жалбоподателя за това какво е договорено или платено за лекия
автомобил - предмет на внос.
Жалбоподателят релевира довод, че вносителят може да отговаря единствено
за верността на данните във вносната декларация, която кореспондира със
стойността в договора, фактурата, приложени към нея и извършените плащания на дружеството. В
случая митническите органи, макар да не разполагат със вносна декларация се
доверяват на фактурата с по-висока стойност, без да имат някакви доказателства
за договаряне и реално плащане на тази цена, докато представената от жалбоподателя
вносна декларация е придружена с всички изискуеми търговски документи и
плащания, аргументиращи декларираната
митническа стойност. В случая липсват
доказателства за договаряне или плащане на по-високата стойност, каквито не са
представени от митническите власти. Жалбоподателят твърди, че реалната стойност на
внесените автомобили е тази, декларирана
пред митническите органи при вноса на стоките, което е и в съответствие с дефиницията
за митническа стойност, съгласно която
това е договорната, реално платената или подлежаща на плащане цена. На същият
не било известно наличието на фактури на по-висока стойност, но дори и при
наличието на такива, същите не доказват, че това е реално договорената стойност между продавача
и купува на стоките - предмет на вноса. В тази връзка обуславя извод, че
митническите органи не са проверявали или търсили доказателства за договорната,
реално платената или подлежаща на плащане цена за процесните стоки. По
изложените съображения, жалбоподателят отправя искане за цялостна отмяна на
обжалваното решение на директора на Териториална Дирекция Митница - Варна, като
незаконосъобразно. Претендира и присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответната страна- Директор на ТД Митница
Варна, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Т. К., редовно
упълномощен, който изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага
подробни аргументи, включително и в депозираното писмено становище с
рег.№ДА-01-1064/204.2023г. по описа на ШАДмС, че оспореното решение е издадено
от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при липса на съществени
нарушения на административно производствените правила.Сочи, че събраните по
делото доказателства установяват, че проверката на митническите органи е
стигнала до изходната точка на извършената износно-вносна операция в
дружеството-изпращач, като е установена каква е продажната цена на стоката, а
именно по-високата такава, сочена във фактурите, събрани по реда на
международния обмен на информация, с оглед на което подлежащата на плащане цена
е тази, посочена в по-големия размер.Релевира довод, че не съществува съмнение
относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е
удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил
проверката-Швейцарската митническа администрация. Счита, че решението съответства
на закона и неговата цел, поради което моли съда да постанови съдебно решение,
с което да отхвърли жалбата и да присъди юрисконсултско възнаграждение, както и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на жалбоподателя.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
На 02.10.2020 г. с МД MRN 20BG002005039793R8 от 02.10.2020г., „Л.К.“
ЕООД, с упълномощен представител „ШАР 2000“ ЕООД, като стока № 1 декларира в МП
Пристанище Варна на режим „допускане на свободно обращение“ употребяван лек
автомобил, /с повреда/ МАР:АУДИ МОД:А1 SB ТИП:30 TFSI БЕНЗИН БР.МЕСТА:5 ПЪРВ.РЕГ:****
ЦВЯТ:БЯЛ РАБ.ОБЕМ:999 КУБ СМ МОЩНОСТ:85 KW/DIN ШАСИ No:****., държава на износ
Швейцария, износител Е.С.Export Center SA, с обща фактурна стойност 5000 CHF,
при курс за 1 швейцарски франк - 1.81549 лв.
В Е.Д. 4/17 на митническата декларация е деклариран код 300 за тарифна
преференция, във връзка с поставения текст върху фактурата за покупко-продажба
от 28.09.2020г., приложена към митническата декларация.
В придружаващите документи не са отразени дефектите за стоката при
нейната продажба.
Към митническата декларация за допускане за свободно обращение са
приложени: фактура от 28.09.2020г. на стойност 5000 CHF с продавач „Е.Ц.ЕКСПОРТ
ЦЕНТЪР“, талон за превозното средство, снимков материал и документи за платени
държавни вземания.
На 15.12.2020 г. с МД MRN
20BG002005045710R1 от 15.12.2020г„ „Л.К.“ ЕООД, с упълномощен представител „ШАР
2000“ ЕООД, като стока № 1 декларира в МП Пристанище Варна на режим „допускане
на свободно обращение“ употребяван лек автомобил, /с повреда/ МАР:МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ
МОД:А180 SB БЕНЗИН БР.МЕСТА:5 ПЪРВ.РЕГ:20200213 ЦВЯТ:СИВ РАБ.ОБЕМ:1332 КУБ СМ
МОЩНОСТ: 100 KW/DIN ШАСИ No:WlKl770841J202691., държава на износ Швейцария,
износител Е.С.Export Center SA, с обща фактурна стойност 1200 CHF, при курс за
1 швейцарски франк - 1.80894 лв., условие на доставка FCA Швейцария.
В Е.Д. 4/17 на митническата декларация е деклариран код 300 за тарифна
преференция, във връзка с поставения текст върху фактурата за покупко-продажба
от 28.09.2020г., приложена към митническата декларация.
В придружаващите документи не са отразени дефекти за стоката при нейната
продажба.
Към митническата декларация за допускане за свободно обращение са
приложени: фактура от 04.12.2020г. на стойност 1200 CHF с продавач „Е.Ц.ЕКСПОРТ
ЦЕНТЪР“, талон за превозното средство, снимков материал и документи за платени
държавни вземания.
На 29.04.2021 г., с МД MRN 21BG002005056246R0 от 29.04.2021г., „Л.К.“
ЕООД, с упълномощен представител „ШАР 2000“ ЕООД, като стока № 2 декларира в МП
Пристанище Варна на режим „допускане на свободно обращение“ употребяван лек
автомобил, /с повреда/ МАР:МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ MOД:GLC,TИП:220D ДИЗЕЛ БР.МЕСТА:5 ПЪРВ.РЕГ:**** ЦВЯТ:ЧЕРЕН
РАБ.ОБЕМ:1950 КУБ СМ МОЩНОСТ:143 KW/DIN ШАСИ No:WlN2539151F885929, държава на
износ Швейцария, износител Е.С.Export Center SA, с обща фактурна стойност 3000
CHF, при курс за 1 швейцарски франк - 1.76710 лв.
В Е.Д. 4/17 на митническата декларация е деклариран код 300 за тарифна
преференция, във връзка с поставения текст върху фактурата за покупко-продажба
от 20.04.2021г., приложена към митническата декларация.
В придружаващите документи не са отразени дефектите за стоката при
нейната продажба.
Към митническата декларация за допускане за свободно обращение са
приложени: фактура от 20.04.2021г. на стойност 3000 CHF с продавач „Е.Ц.ЕКСПОРТ
ЦЕНТЪР“, талон за превозното средство, снимков материал и документи за платени
държавни вземания.
На 28.05.2021 г. с МД MRN 21BG002005058140R6 от 28.05.2021г., „Л.К.“
ЕООД, с упълномощен представител „ШАР 2000“ ЕООД, като стока № 1, декларира в
МП Пристанище Варна на режим „допускане на свободно обращение“ употребяван лек
автомобил, /с повреда/ МАР:БМВ МОД:530,ТИП:ХDRIVE ДИЗЕЛ БР.МЕСТА:5 ПЪРВ.РЕГ:****
ЦВЯТ:СИН РАБ.ОБЕМ:2993 КУБ СМ МОЩНОСТ: 195 KW/DIN ШАСИ No:WBAJN51050В264415,
държава на износ Швейцария, износител Е.С.Export Center SA, с обща фактурна
стойност 1800 CHF, при курс за 1 швейцарски франк - 1,77383 лв.
В придружаващите документи не са отразени дефекти за стоката при нейната
продажба.
Към митническата декларация за допускане за свободно обращение са
приложени: фактура от 06.05.2021г. на стойност 1800 CHF с продавач „Е.Ц.ЕКСПОРТ
ЦЕНТЪР“, талон за превозното средство, снимков материал и документи за платени
държавни вземания.
При повторна проверка на декларирането, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1
от ЗМ на митническите декларации във вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013
за внесените автомобили по митнически декларации с MRN 20BG002005039793R8 от
02.10.2020г., MRN 20BG002005045710R1 от 15.12.2020г., MRN 21BG002005056246R0 от 29.04.2021г. и MRN
21BG002005058140R6 от 28.05.2021 г., декларирани като употребявани и с повреда,
предвид марките АУДИ, МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ и БМВ и посочените години за първоначална
регистрация от 2019г. и 2020г. и във връзка с възможен риск от занижаване на
митническа стойност, възникнали съмнения у митническите органи по отношение на декларираната
митническа стойност.
Когато в процеса на определяне на митническата стойност, митническите
органи, пред които са декларирани стоките, се съмняват основателно, че
декларираната стойност представлява цялата платена или подлежаща на плащане
сума по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, се прилага разпоредбата на
чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември
2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои
разпоредби от Митнически кодекс на Съюза (Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447). В този случай митническите органи могат да изискат допълнителна
информация,а когато съмненията продължават, са длъжни, преди да
вземат окончателно решение, да известят заинтересованото лице, в писмен вид,
относно основанията за съмненията си, както и да му предоставят възможност за
отговор.
Във връзка с възникналите съмнения
по отношение на декларираната митническа стойност на употребяваните
автомобили-предмет на внос, митническите органи са предприели действия за
проверка на представените търговски документи, установяване стойността и
произхода на автомобилите по горепосочените митнически декларация по линия на
международното сътрудничество, в каквато
връзка е изпратено писмо № 32-236499/22.07.2021г. от директора на ТД Митница Варна до ЦМУ
на Агенция „Митници“ с искане да бъде отправено искане до швейцарските
митнически власти да извършат проверка в рамките на Споразумението между ЕИО и
Конфедерация Швейцария.
С писмо peг. №
32-202469/20.06.2022г. от дирекция МРР при Централно митническо управление на
Агенция „Митници“/л.22 от делото/ е препратен до ТД
Митница Варна получения отговор от швейцарската митническа администрация,
регистриран в ЦМУ с № 32-197213/15.06.2022г„ в резултат на извършена последваща
проверка /л.29-31 от делото/.
Извършената проверка от
швейцарските митнически власти на износителя Е.С.Export Center SA показала, че:
-автомобилът AUDI А1 SB 30, с шаси **** е продаден от същия износител и
е фактуриран на 28.09.2020г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от 11800 CHF;
-автомобилът MERCEDES-BENZ А180, с шаси **** е продаден от същия
износител и е фактуриран на 09.12.2020г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от
18000 CHF;
-автомобилът MERCEDES BENZ GLC 220D, с шаси **** е продаден от същия
износител и е фактуриран на 20.04.2021г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от
29500 CHF;
-автомобилът BMW 530 X DRIVE, с шаси **** е продаден от същия износител
и е фактуриран на 06.05.2021г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от 18000 CHF.
С писмо № 32-197213/15.06.2022г., прил.
по делото, митническите органи на Конфедерация Швейцария информират, че
приложените към искането за административна взаимопомощ договори за
покупко-продажба не са издадени и подписани от посочения от тях продавач
(стойност), както и че тези договори са
изготвени с невярни данни за продажната цена. Следователно, според
швейцарските митнически власти става въпрос за фалшифицирани документи.
На основание чл.140 от
Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447 за нуждите на допълнителната проверка
до вносителя „Л.К. “ ЕООД било
изпратено писмо рег. №32-229958/11.07.2022г.
/л.38 от делото/, с което е изискано да се
представят в 7-дневен срок документи и информация, в подкрепа на декларираната
митническа стойност по процесните декларации, а именно заверени
копия на договори, документи за транспорта, документи за плащания, документи за
формиране на продажната цена на стоката и др. В същото писмо е указано на
вносителя, че при непредставяне на посочената информация в определения срок,
митническите органи ще продължат процедурата за определяне на нова митническа
стойност.
Извън указания срок с писмо peг. №
32-246748/25.07.2022г. /л.39 от делото/ дружеството дава
разяснения, че всички документи с които разполага са представени към митническите декларации. Сумата за
закупуване на автомобилите е била заплатена в брой на дилър участващ в търга за
катастрофирали автомобили. Продажна цена не е формирана, защото не е известна
стойността на ремонта, предвид на това, че при автомобили с щета излизат
множество непредвидени разходи.
След проверка на приложените
към митническите декларации документи е установено, че не са налице
доказателства в подкрепа на точността на декларираните цени съгласно
приложените фактури, като напр. договори, поръчки, оферти, кореспонденция или
др. подобни предшестващи сделката. Няма приложена информация за цената на
стоките от проведения търг. Приложените към митническите декларации за
допускане за свободно обращение фактури не съдържат всички необходими
реквизити, удостоверяващи договорните условия по сделката като: условие на
доставка съгласно ИНКОТЕРМС; условие на плащане, начин и срок на плащане или
др. и същите не може да служат в подкрепа на декларираните данни в митническите
декларации относно митническата стойност.
След проверка по линия на
международното сътрудничество е установено следното:
По МД MRN 20BG002005039793R8
от 02.10.2020г., извършената проверка от швейцарските митнически власти на
износителя Е.С.Export Center SA показва, че стока № 1 - автомобил Audi, мод.А1,
с шаси **** е продаден от същия износител и фактуриран на 28.09.2020г. на „Л.К.“
ЕООД на обща стойност от 11800 CHF. Изпратената с писмо peг.
№32-197213/15.06.2022г. от швейцарската митническа администрация фактура за
покупко-продажба от 28.09.2020г., е издадена от „Е.Ц.ЕКСПОРТ ЦЕНТЪР“ с
получател „Л.К.“ ЕООД. Същата не съдържа декларация за произход за предоставяне
на тарифни преференци, съгласно правилата за придобиване на произход от
Протокол 3 (OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската
икономическа общност и Конфедерация Швейцария, с оглед на което декларираната
преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането не може да бъде приета.
По МД с MRN 20BG002005045710R1
от 15.12.2020., извършената проверка от швейцарските митнически власти на
износителя Е.С.Export Center SA показва, че стока № 1 - автомобил Мерцедес
Бенц, мод.А180, с шаси **** е продаден от същия износител и фактуриран на
09.12.2020г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от 18000 CHF.Изпратената с писмо
peг. №32-197213/15.06.2022г. от швейцарската митническа администрация фактура
от 09.12.2020г. е издадена от „Е.Ц.ЕКСПОРТ ЦЕНТЪР“ с получател „Л.К.“ ЕООД.
Същата не съдържа декларация за произход за предоставяне на тарифни преференци,
съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 (OJ L
45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската икономическа общност и
Конфедерация Швейцария, с оглед на което декларираната преференция, код 300 в
Е.Д. 4/17, при декларирането не може да бъде приета.
По МД MRN 21BG002005056246RO
от 29.04.2021г., извършената проверка от швейцарските митнически власти на
износителя Е.С.Export Center SA показва, че автомобилът Мерцедес Бенц, мод.GLC, тип 220D, с шаси **** е продаден от същия износител
и фактуриран на 20.04.2021г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от 29500
CHF.Изпратената с писмо peг. № 32-197213/15.06.2022г. от швейцарската
митническа администрация фактура от 20.04.2021г. е издадена от „Е.Ц.ЕКСПОРТ
ЦЕНТЪР“ с получател „Л.К.“ ЕООД. Същата не съдържа декларация за произход за
предоставяне на тарифни преференци, съгласно правилата за придобиване на
произход от Протокол 3 (OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската
икономическа общност и Конфедерация Швейцария, с оглед на което декларираната
преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането не може да бъде приета.
По МД с MRN
21BG002005058140R6 от 28.05.2021г. извършената проверка от швейцарските
митнически власти на износителя Е.С.Export Center SA показва, че стока № 1 -
автомобил БМВ, мод.530, тип XDRIVE, с шаси **** е продаден от същия износител и
фактуриран на 06.05.2021г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от
18000CHF.Изпратената с писмо peг. № 32-197213/15.06.2022г. от швейцарската
митническа администрация фактура от 06.05.2021г. е издадена от „Е.Ц.ЕКСПОРТ
ЦЕНТЪР“ с получател е „Л.К.“ ЕООД. Същата не съдържа декларация за произход за
предоставяне на тарифни преференци, съгласно правилата за придобиване на
произход от Протокол 3 (OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската
икономическа общност и Конфедерация Швейцария, с оглед на което декларираната
преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането не може да бъде приета.
С писмо№32-197213/15.06.2022г.митническите
органи на Конфедерация Швейцария информират, че приложените към искането за
административна взаимопомощ договори за покупко-продажба не са издадени и
подписани от соченият в тях продавач(стойност), както и че същите са изготвени с неверни данни
относно продажната цена.
Митническият орган приел, че
проверката по продажната цена на автомобилите по горецитираните митнически
декларации безспорно е извършена от компетентен държавен орган, а именно -
швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред,
съгласно нормативно определените изисквания. В отговорът е посочено, че
превозните средства по гореописаните митнически декларации (посочени в поредни
номера от изпратената справка 9, 13, 25 и 28) са продадени от дружеството E.I.
Export Center SA за България, в резултат на което от събраните в хода на
административното производство писмени доказателства се установява безспорно, че
продажната цена на процесните автомобили е в размер, както следва: за автомобил
AUDI А1 SB 30, с шаси **** -на обща стойност от 11800 CHF; за автомобил
MERCEDES-BENZ А180, с шаси **** на обща стойност от 18000 CHF; за автомобил
MERCEDES BENZ GLC 220D, с шаси **** на обща стойност от 29500 CHF; за автомобил
BMW 530 X DRIVE, с шаси **** на обща стойност от 18000 CHF, която стойност
представлява действително платената цена на автомобилите при продажбата им за
износ с местоназначение в митническата територия на Съюза между Е.С.Export
Center SA и „Л.К.“ЕООД.С отговора, получен по линия на международното
сътрудничество от швейцарските власти са предоставени и фактурите от продажбата
при износ и същите следва да послужат за определяне на митническата стойност на
автомобилите.
Със съобщение
по реда чл.22 пар.6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо с
рег.№32-271152/15.08.2022г. /л.41-43 от делото/, дружеството-жалбоподател е
уведомено, че предстои издаване на решение, с което ще се определи нов размер
на задължение за декларираните стоки по Митническа декларации с MRN 20BG002005039793R8 от 02.10.2020г., с MRN 20BG002005045710R1 от 15.12.2020г., MRN
21BG002005056246RO от 29.04.2021г. и с MRN 21BG002005058140R6 от 28.05.2021г., в
резултат на което за дружеството възниква задължение за допълнително заплащане
в общ размер на 40 464,99лв.,от които Мито-14 004,21лв. и
ДДС-26 460,78лв.
Със съобщението дружеството било уведомено и за
мотивите, а именно, че приложените към
гореупоменатите митнически декларации фактури за покупко-продажба /договори за покупко-продажба/ на автомобилите
не са издадени и подписани от посочения в тях продавач, същите са с невярна
информация, вкл. и по отношение на продажните цени, поради което според
митническите органи на Конфедерация Швейцария са фалшифицирани.При извършена проверка
по линията на международното сътрудничество е получен отговор от швейцарската
митническа администрация с №32-197213/15.06.2022год., от който е видно, че при
извършената проверка на износителя на
стоките по МД било установено, че декларираната по МД MRN 20BG002005039793R8
от 02.10.2020г. стока № 1 - автомобил Audi, мод.А1, с шаси **** е продаден от
същия износител и фактуриран на 28.09.2020г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от
11800 CHF; декларираната по МД с MRN 20BG002005045710R1 от 15.12.2020г., стока
№ 1 - автомобил Мерцедес Бенц, мод.А180, с шаси **** е продаден от същия
износител и фактуриран на 09.12.2020г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от 18000
CHF; декларираната по МД MRN 21BG002005056246RO от 29.04.2021г. стока№2-
автомобил Мерцедес Бенц, мод.GLC, тип 220D, с шаси **** е продаден от същия
износител и фактуриран на 20.04.2021г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от 29500
CHF; декларираната по МД с MRN 21BG002005058140R6 от 28.05.2021г. стока №
1 - автомобил БМВ, мод.530, тип XDRIVE, с шаси **** е продаден от същия
износител и фактуриран на 06.05.2021г. на „Л.К.“ ЕООД на обща стойност от
18000CHF . Посочено е, че следва да бъде определена нова митническа стойност на
процесните стоки /употребявани автомобили/, на основание чл.70 пар.1 от
Регламент(ЕС)№952/2013г., като се вземе предвид действително
платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, която е съответно в размер
на 21 922,78лв. по първата МД, 33 060,92лв. по втората МД, 52 629,45лв. по
третата МД и 32 428,94лв. по четвъртата МД.Сочи се, че с решение на Директора на ТД Митница Варна ще
бъдат поправени гореупоменатите МД и че в резултат на установената разлика в
декларираната митническа стойност на стоките на осн.чл.77 пар.1 б.а от
Регламент (ЕС)№952/2013г. на Съвета за декларираните стоки по МД
възниква задължение за дружеството за допълнително заплащане в общ размер на
40 464,99лв., от които Мито-14004,21лв. и ДДС-26460,78лв.. Дружеството било
уведомено за започнало административно производство, съгласно чл.26 ал.1 от АПК
и му била дадена възможност да подаде възражения в срок от 30 дни от получаване
на съобщението, съгласно чл.22 §6 от Регламент (ЕС) №952/2013.
Съобщението е било връчено на дружеството на 18.08.2022г.,
като няма данни в указания срок дружеството да е депозирало възражение.
Въз основа на констатациите по осъществената
проверка във връзка с процесния внос и доказателствата, приобщени в
административна преписка, Директорът на ТД Митница Варна е издал оспореното в
настоящото производство Решение. Органът е приел, че сътрудничество от
швейцарската митническа администрация, при която е установено, че приложените
към митническите декларации за допускане за свободно обръщение фактури са с
неверни данни, включително продажните цени в тях, съответно са предоставени
фактури за покупко-продажба с данни за същите износител и вносител, в които се
идентифицират по шаси същото превозно средство
на стока №1 от митническа декларация с MRN 20BG002005039793R8 от 02.10.2020г., на стока №1 от
митническа декларация с MRN 20BG002005045710R1
от 15.12.2020г., на стока №2 от митническа декларация с MRN
21BG002005056246R0 от 29.04.2021г.
и на стока №1 от митническа декларация с MRN 21BG002005058140R6 от 28.05.2021г.,
митническата стойност следва да бъде определена на основание чл. 70, nap. 1, от
Регламент (ЕС) № 952/2013, гореописаните автомобили не могат да се ползват от
дадените при обмитяване преференции, доколкото видно от предоставените фактури
за покупко-продажба, износителят при издаване на фактурата за продажба не
е представял декларация за произход
върху фактурите, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3
(OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската икономическа общност и
Конфедерация Швейцария.Органът счел, че видно от приобщения като доказателство
отговор на швейцарските митнически власти, именно „Л.К.” ЕООД е получател на
стоките по приложените от швейцарската митническа администрация фактури на
по-висока стойност. Събраните доказателства съобразно следващата им се
материална доказателствена сила установяват, че проверката е стигнала до
изходната точка на извършената износно-вносна операция в провереното дружество
- изпращач, като е установена каква е продажната цена на стоката, а именно тази
посочена във фактурите, събрани по реда на международния обмен за информация,
след като подлежащата на плащане цена е тази посочена в по-големия
размер.Митническият орган приел още, че не съществува съмнение относно
достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от
официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката - а именно -
Швейцарската митническа администрация. Съгласно чл. 11 от ДОПЪЛНИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ
относно административна взаимопомощ в митническата област към Споразумение
между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария (OB L 300,
31.12.1972 г., стр. 189), тази информация може да се използва от договарящите
страни информация в съдебни или административни процедури, заведени вследствие
на нарушения на митническото законодателство.
Предвид горното и на основание чл. 70 и чл.71,
пар.1, буква „д“ от Регламент (ЕС) № 952/2013, митническата стойност на стоките
допуснати за свободно обръщение по гореизброените митнически декларации се
определя както следва:
По МД MRN 20BG002005039793R8
от 02.10.2020г., определената митническа стойност е в размер на 21922,78 лв. и
се определя, като се вземе предвид установената продажна цена в размер на 11800
CHF, по курс за митнически цели 1,81549 лв. за 1 CHF (21422,78 лв.), увеличена
с транспортните разходи в размер на 500 лв. декларирани от вносителя, предвид
посоченото условие на доставка в Е.Д. 4/1 FCA Швейцария в горецитираната
митническа декларация.
По МД с MRN
20BG002005045710R1 от 15.12.2020г., определената митническа стойност е в размер
на 33060,92 лв. и се определя, като се вземе предвид установената продажна цена
в размер на 18000 CHF, по курс за митнически цели 1,80894 лв. за 1 CHF
(32560,92 лв.), увеличена с транспортните разходи в размер на 500 лв.
декларирани от вносителя, предвид посоченото условие на доставка в Е.Д. 4/1 FCA Швейцария в горецитираната митническа
декларация.
По МД с MRN
21BG002005056246R0 от 29.04.2021г., определената митническа стойност е в размер
на 52629,45 лв. и се определя, като се вземе предвид установената продажна цена
в размер на 29500 CHF, по курс за митнически цели 1,76710 лв. за 1 CHF
(52129,45 лв.), увеличена с транспортните разходи в размер на 500 лв. декларирани
от вносителя, предвид посоченото условие на доставка в Е.Д. 4/1 FCA Швейцария в горецитираната митническа
декларация.
По МД с MRN
21BG002005058140R6 от 28.05.2021 г., определената митническа стойност е в
размер на 32428,94 лв. и се определя, като се вземе предвид установената
продажна цена в размер на 18000 CHF, по курс за митнически цели 1,77383 лв. за
1 CHF (31928,94 лв.), увеличена с транспортните разходи в размер на 500 лв.
декларирани от вносителя, предвид посоченото условие на доставка в Е.Д. 4/1 FCA
Швейцария в горецитираната
митническа декларация.
На основание
чл. 77, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013, възниква ново
митническо задължение и на основание чл. 54, ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) възниква задължение и за данък добавена стойност
(ДДС), които следва да бъдат събрани по надлежния ред.
Въз основа на
тези факти, Директорът на ТД Митница Варна е отказал да приеме декларираната
митническа стойност и на основание чл.70 и чл.71 пар.1 б“д“ от Регламент (ЕС) №952/2013 във вр. с чл.140 от
Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447, е определил нови митнически стойности
на процесните стоки по МД от 02.10.2020г., МД от 15.12.2020г., МД от
29.04.2021г. и по МД от 28.05.2021г., отказал предоставянето на преференциално
третиране, произтичащо от разпоредбите на чл.56 пар.2 б.“г“ от Регламент (ЕС) №952/2013 във вр. със Споразумението между ЕИО и
Конфедерация Швейцария, както и е
разпоредил да се коригират митническите декларации в съответствие с
установените от органа нови митнически стойности. Във връзка с извършената
корекция е установена дължимата сума за доплащане за Мито 2192,28лв. и ДДС в размер на 2907,52лв. по
първата МД, Мито 3306,09лв.. и ДДС в размер на 6739,25лв. по втората
МД, Мито в размер на 5262,95лв.. и ДДС в размер на 10418,22лв.. по третата
МД, Мито в размер на 3242,89лв.. и ДДС в
размер на 6395,79лв. по четвъртата МД, ведно с лихва за забава върху размера на
държавните вземания.
Решението е
връчено на дружеството – жалбоподател на 20.10.2022г. видно от прил. на л.11 от
делото известие за доставяне и е
оспорено по съдебен ред в законоустановения срок с жалба вх.№32-370125 от 31.10.2022год. по описа на ТД
на Митница Варна чрез органа до АдмС град Шумен.
По делото е приложена цялата
административна преписка по издаване на оспореният акт, включително и е
изготвен официален превод на митническите документи.
В хода на
съдебното производство бе назначена ССчЕ експертиза. От заключението на вещото
лице по първоначалната ССчИЕ, прието от съда като компетентно дадено, се
установи, че плащанията към доставчика „Е.С.Export
Center SA“ за стоката(процесните
автомобили) са били направени от оспорващото
дружество „Л.к.“ЕООД по банков път и в брой, както следва:
1. По митническа
декларация MRN № 20BG002005039793R8 от 02.10.2020г. (лист 26-27 от делото)
дружеството вносител „Л.к.” ЕООД декларира на режим ,допускане за свободно
обръщение и специален режим - употреба за специфични цели - декларация за
специфична употреба” една стока - „употребяван лек автомобил с повреди”, марка:
АУДИ, модел:А1 SB, тип:30 TFSI, БЕНЗИН, бр.места:5, първа регистрация:****,
цвят: БЯЛ, раб.обем:999 куб.см., мощност: 85 KWD1N, Двиг.№: НЕОТКРИТ, шаси
№:****, брутна маса - 1260 кг., държава на
изпращане/износ СН Швейцария, условие на доставка FCA Франко-превозвач ,
износител „Е.Ц.Експорт център” („E.C.Export Center SA”) СН - Швейцария,
търговска фактура 28092020, обща фактурна стойност - 5000.00, валута - CHF, при
курс за митнически цели 1,81549 лв. за 1 CHF. Статистическа стойност -
9577,45лева, включваща и разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи
операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на декларираната
стока в Европейския съюз, общо в размер на 500.00лв..
Към митническата декларация
за свободно обръщение и специален режим е приложена фактура № 28/09/2020 (лист
33 от делото). Стойността на фактурата за доставка на процесната стока възлиза
на 5000,00 CHF (с левова равностойност 9041,35лв. по курс на CHF на БНБ за
28.09.2020г. - 1,80827 лв. за 1 CHF).
В дневника на покупките за
м.12.2020г. на дружеството е включена на ред 3 МД ********** от 02.10.2020 с
контрагент „други” и идентификационен номер на контрагента BG999999999, вид на
услугата – „ддс внос”, данъчна основа на доставката - 9577,45 лв. и ДДС с право
на пълен данъчен кредит - 1915,49лв.
В счетоводството на „****”
ЕООД всички доставки на стоки/автомобили за периода от 01.01.2020г. до
31.12.2022г. са заведени:Д-т с-ка 304/1 „Стоки” / К-т с-ка 401/6 , Доставчици”,
партида „ ДРУГИ”.Сметка „Доставчици” не е водена по контрагенти, поради което
фактура 28092020 от процесната МД е припоз***та (с помощта на счетоводителя на дружеството)
в аналитичния регистър на сметка 401/6 ,ДРУГИ” на „Л.к.” ЕООД като запис с котировка
808/01.10.2020г. с основание „покупка ауди al” на стойност 9215,00 лв. по фактура
**********/28.09.2020 издадена от контрагент, „Други”.
При преглед
на първичния счетоводен документ - банково извлечение 96 от 23.10.2020г. от
банкова сметка на „Л.к.” ЕООД в „Интернешънъл Ассет Банк”АД с IBAN: ***ановило,
че на 23.10.2020г. е направен валутен превод на сума от 5000.00 CHF с левова
равностойност 9215.00 лв. (при курс на Интернешънъл Ассет Банк 1,843 лв. за 1
CHF) от „Л.к.” ЕООД за E.C.Export Center SA с основание „PURCHEDSE A CAR, FATTURA
28/09/2020”, като няма информация за кой автомобил е плащането, въпреки, че
всеки от автомобилите се идентифицира с номер на двигател и номер на шаси/рама.
Плащането е станало 20 дни след вноса на АУДИ Al по MRN № 20BG002005039793R8 от
02.10.2020г. и фактура 28/09/2020. Липсва яснота дали е частично или
окончателно плащане и за кой автомобил. Дружеството остойностява закупения
автомобил АУДИ А1 и внесен с MRN № 20BG002005039793R8 от 02.10.2020г. според
платената на 23.10.2020г. левова равностойност на фактура 28/09/2020г. по курса
на Интернешънъл Ассет Банк АД за 1 CHF - 9215,00лв., без да отчита курсови
разлики. Според заключението на вещото лице счетоводството на дружеството не е водено в
хронологичен ред, според възникването на стопанската операция и при отчитане
курса на БНБ за 1 CHF за съответния ден на фактура, на МД и на плащане, а точно
обратно - според курса за 1 CHF на Интернешънъл Ассет Банк АД към датата на
плащане е осчетоводявана впоследствие и самата фактура, независимо че е с дата,
предхождаща датата на плащане.
2.По
митническа декларация MRN № 20BG002005045710R1 от 15.12.2020г, (лист 44-45 от
делото) дружеството вносител „Л.к.” ЕООД декларира на режим „допускане за
свободно обръщение и специален режим - употреба за специфични цели - декларация
за специфична употреба” една стока -„лек автомобил употребяван с повреди,
марка: МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел:А180, бр.места:5, първа регистрация:20200213, цвят:
СИВ, раб.обем:1332 куб.см., мощност: 100 KWDIN, Двиг.№: НЕОТКРИТ, БЕНЗИН, шаси№:****, брутна маса - 1445 кг., държава
на изпращане/износ СН Швейцария, условие на доставка FCA Франко-превозвач,
износител „Е. Ц. Екс порт център” („E.C.Export Center SA”) СН - Швейцария,
търговска фактура 04122020, обща фактурна стойност - 1200.00, валута - CHF, при
курс за митнически цели 1,80894 лв. за 1 CHF. Статистическа стойност -
2670,73лева, включваща и разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи
операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на декларираната
стока в Европейския съюз, общо в размер на 500.00лв..
Към
митническата декларация за свободно обръщение и специален режим е приложена
фактура № 4/12/2020 (лист 47 от делото). Стойността на фактурата за доставка на
процесната стока възлиза на 1200,00 CHF (с левова равностойност 2168,72лв. по
курс на CHF на БНБ за 04.12.2020г. - 1,80727 лв. за 1 CHF).
В дневника
на покупките за м.03.2021г. на дружеството е включена на ред 2 МД ********* от
12.12.2020 с контрагент „други” и идентификационен номер на контрагента BG999999999,
вид на услугата - „ддс внос”, данъчна основа на доставката - 2670,73 лв. и ДДС
с право на пълен данъчен кредит - 534,15лв.
В
счетоводството на „Л.к.” ЕООД всички доставки на стоки/автомобили за периода от
01.01.2020г. до 31.12.2022г. са заведени:Д-т с-ка 304/1 „Стоки” / К-т с-ка
401/6 ,Доставчици”, партида „ДРУГИ”.Сметка „Доставчици” не е водена по
контрагенти, поради което фактура 04122020 от процесната МД е припозната (с
помощта на счетоводителя на дружеството) в а***литичния регистър на сметка
401/6 „ДРУГИ” на „Л.к.” ЕООД като запис с котировка 1010/04.12.2020г. с
основание „покупка мб а 180” на стойност 2168,72 лв. по фактура 1010/04.12.2020
издадена от контрагент „Други”, въпреки че на горния ред има сходен запис с котировка
1009/04.12.2020г. с основание „покупка мерцедес бенц” на стойност 2710,91 лв.
по фактура 1009/04.12.2020 издадена от контрагент „ Други”.
При преглед на първичния счетоводен
документ - банково извлечение 1 от 05.01.2021г. от банкова сметка на „Л.к.” ЕООД
в „Интернешънъл Ассет Банк” АД с IB AN: BG74IABG74771000812500 вещото лице
установило, че на 05.01.2021г. е направен валутен превод на сума от 10000.00
CHF с левова равностойност 18280.00 лв. (при курс на Интернешънъл Ассет Банк
1,828 лв. за 1 СНЕ) от „Л.к.” ЕООД за E.C.Export Center SA с основание „AUTO
ACCIDENT ALEE ALTRI AUTO E FOUR GONE”, като няма информация за кой автомобил е плащането,
въпреки, че всеки от автомобилите се идентифицира с номер на двигател и номер
на шаси/рама. Плащането е станало 20 дни след вноса на МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ,
модел:А180 по MRN № 20BG002005045710R1 от 15.12.2020г. и фактура 4/12/2020. Липсва
яснота дали е частично или окончателно плащане и за кой автомобил.
Осчетоводената стойност на фактурата за доставка на процесната стока възлиза на
1200,00 CHF (с левова равностойност 2168,72лв. по курс на CHF на БНБ за
04.12.2020г. - 1,80727 лв. за 1 CHF), а посоченото плащане е в размер на
18280,00 лв. Тъй като в счетоводството на „Л.к.” ЕООД всички доставки са
заведени в една сметка 401/6 „Други” и същата се води без партиди, с
направените от дружеството плащания се намаляват задълженията към доставчиците
общо по сметката, без да е налице информация за конкретния доставчик кога,
какво е
платено и какви са оставащите задължения по неплатени
фактури към него.
3.По
митническа декларация MRN № 21BG002005056246R0 от 29.04.2021г. (лист 51,53 от
делото) дружеството вносител „Л.к.” ЕООД декларира на режим „допускане за
свободно обръщение и специален режим - употреба за специфични цели - декларация
за специфична употреба” стока под № 2 - „употребяван лек автомобил с повреди,
марка: МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел:GLС, тип:220D, ДИЗЕЛ, бр.места:5, първа регистрация :****,
цвят:ЧЕРЕН,раб.обем:1950 куб.см., мощност: 143 KWDIN, Двиг.№:НЕОТКРИТ,шаси№:W1
N2539151F885929, брутна маса - 1835 кг., държава на изпращане/износ СН Швейцария,
условие на доставка FCA Франко-Превозвач, износител ,,Е.Ц.Експорт център”
(„E.C.Export Center SA”) СН - Швейцария, търговска фактура 20042021, обща
фактурна стойност - 3000.00, валута - CHF, при курс за митнически цели 1,76710
лв. за 1 CHF. Статистическа стойност - 5801,30лева, включваща и разходи за
транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за застраховка до
мястото на въвеждане на декларираната стока в Европейския съюз, общо в размер
на 500.00лв..
Към
митническата декларация за свободно обръщение и специален режим е приложена
фактура № 20/04/2021 (лист 55 от делото). Стойността на фактурата за доставка
на процесната стока възлиза на 3000,00 CHF (с левова равностойност 5320,05лв.
по курс на CHF на БНБ за 20.04.2021 г. - 1,77335 лв. за 1 CHF).
В дневника на
покупките за м.06.2021г. на дружеството е включена на ред 5 МД ********* от
29.04.2021 с контрагент „други” и идентификационен номер на контрагента BG999999999,
вид на услугата - „ддс внос”, данъчна основа на доставката - 5801,30 лв. и ДДС
с право на пълен данъчен кредит - 1160,26лв.( общо за стока №1 и процесната
№2).
В
счетоводството на „****” ЕООД всички доставки на стоки/автомобили за периода от
01.01,2020г. до 31.12.2022г. са заведени:Д-т с-ка 304/1 „Стоки” / К-т с-ка
401/6 , Доставчици”, партида , ДРУГИ”.Сметка „Доставчици” не е водена по
контрагенти, поради което фактура 20042021 от процесната МД е припоз***та (с
помощта на счетоводителя на дружеството) в аналитичния регистър на сметка 401/6
„ДРУГИ” на „Л.к.” ЕООД като запис с котировка 367/01.06.2021г. с основание
„покупка мб глц” на стойност 5320,05 лв. по фактура 367/20.04.2021 издадена от
контрагент „Други”.
При преглед на
първичния счетоводен документ - банково извлечение 13 от 03.02.2021г. от
банкова сметка на „Л.к.” ЕООД в „Интернешънъл Ассет Банк” АД с IB AN:
BG74IABG74771000812500 вещото лице установило, че на 03.02.2021г. е направен
валутен превод на сума от 10000.00 CHF с левова равностойност 18300.00 лв. (при
курс на Интернешънъл Ассет Банк 1,830 лв. за 1 CHF) от „****” ЕООД за
Е.С.Export Center SA с основание ,AUTO ACCIDENTАТЕЕ ALTRI AUTO E FOURGONE”,като
няма информация за кой автомобил е плащането, въпреки, че всеки от автомобилите
се идентифицира с номер на двигател и номер на шаси/рама. Плащането е станало
85 дни преди вноса на МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел:СЬС, тип:220О по MRN №
21BG002005056246R0 от 29.04.2021г. и фактура 20/04/2021. Липсва яснота дали е
частично или окончателно плащане и за кой автомобил се отнася. Осчетоводената
стойност на фактурата за доставка на процесната стока възлиза на 3000,0 CHF (с левова равностойност 5320,05лв.
по курс на CHF на БНБ за 20.04.2021г. - 1,77335 лв. за 1 CHF), а посоченото
плащане е в размер на 18300,00 лв. Тъй като в счетоводството на „Л.к.” ЕООД
всички доставки са заведени в една сметка 401/6 „Други” и същата се води без
партиди, с направените от дружеството плащания се намаляват задълженията към
доставчиците общо по сметката, без да е налице информация за конкретния
доставчик кога, какво е платено и какви са оставащите задължения по неплатени
фактури към него.
4.По
митническа декларация MRN № 21BG002005058140R6 от 28.05.2021г. (лист 59-60 от
делото) дружеството вносител „Л.к.” ЕООД декларира на режим „допускане за
свободно обръщение и специален режим - употреба за специфични цели ” една стока
„употребяван лек автомобил, марка:БМВ, модел:530d, тип:ХDRIVE, ДИЗЕЛ,
бр.места:5, първа регистрация:****, цвят: СИН, раб.обем:2993 куб.см., мощност:
195 KWDIN, Двиг.№: НЕОТКРИТ, шаси №:****, брутна маса - 2022 кг., държава на
изпращане/износ СН Швейцария, условие на доставка FCA Франко-превозвач, износител
,Е.Ц.Експорт център” („E.C.Export Center S А”) СН - Швейцария, търговска
фактура 06052021, обща фактурна стойност - 1800.00, валута - CHF, при курс за
митнически цели 1,77383 лв. за 1 CHF. Статистическа стойност - 3692,89лева,
включваща и разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и
разходи за застраховка до мястото на въвеждане на декларираната стока в
Европейския съюз, общо в размер на 500.00лв..
Към
митническата декларация за свободно обръщение и специален режим е приложена
фактура № 06/05/2021 (лист 61 от делото). Стойността на фактурата за доставка
на процесната стока възлиза на 1800,00 CHF (с левова равностойност 3210,66лв.
по курс на CHF на БНБ за 06.05.2021 г. - 1,7837 лв. за 1 CHF).
В дневника на
покупките за м.07.2021г. на дружеството е включена на ред 4 МД ********* от
06.05.2021 с контрагент „други” и идентификационен номер на контрагента
BG999999999, вид на услугата - „покупка бмв 530 хд”, данъчна основа на
доставката - 3692,90 лв. и ДДС с право на пълен данъчен кредит - 738,58лв.
В
счетоводството на „Л.к.” ЕООД всички доставки на стоки/автомобили за периода от
01.01.2020г. до 31.12.2022г. са заведени:Д-т с-ка 304/1 „Стоки” / К-т с-ка
401/6 „Доставчици”, партида „ДРУГИ”.Сметка „Доставчици” не е водена по
контрагенти, поради което фактура 06052021 от процесната МД е припозната (с
помощта на счетоводителя на дружеството) в аналитичния регистър на сметка 401/6
,ДРУГИ” на „Л.к.” ЕООД като запис с котировка 490/01.07.2021 г. с основание
„покупка бмв 530 хд” на стойност 3210,66 лв. по фактура 490/06.05.2021 издадена
от контрагент , „Други”.
При преглед
на първичния счетоводен документ - РКО от 20.05.2021 г. вещото лице установило,
че на 20.05.2021г. е направено валутно плащане на сума от 1800.00 CHF с левова
равностойност 3210.66 лв. от „Л.к.” ЕООД на Н.Г.С.с основание „покупка на BMW
530 XD”,като няма информация в какво
качество лицето получава парите и как ги предава (с какъв документ) на
(,JE.C.Export Center SA”), за лицето няма други идентифициращи го данни в РКО -
адрес и ЕГН, но това касово плащане съответства на дадените в писмо вх.№ 32-
246748/25.07.2022г. в Агенция „Митници” ТД Митница Варна от управителя на „Л.к.”
ЕООД обяснения относно процесиите МД, че „сумата за закупуването на автомобила
е платена в брой на дилър участващ в търг за катастрофирали автомобили” .
Видно от заключението на вещото лице по
допълнителната ССчИЕ, оспорено от ответника по делото, но кредитирано от съда с
оглед кореспонденцията със съвкупния доказателствен материал по делото се установи,
че след преглед на представената от оспорващото дружество счетоводна
информация, за периода 01.01.2020г. - 31.12.2022г. вещото лице селектира
закупените от „Л.к.” ЕООД (вносител) автомобили с доставчик „E.C.Export Center
SA” (износител) и държава на изпращане СН - Швейцария, за период от
01.01.2020г. до 28.05.2021 г. - датата на последната процесна митническа
декларация и установило общо закупени през този период 18 автомобила втора
употреба.
Общата стойност на
фактурираните през периода от 28.09.2020г. (датата на първия закупен автомобил)
до 06.05.2021г.(датата на последния закупен автомобил по процесните МД)
закупени 18 броя автомобили от „E.C.Export Center SA” (износител) възлиза на 26
500,00 CHF.
Прегледът на РКО и банковите извлечения от банковата
сметка на „Л.к.” ЕООД в „Асет банк” АД за периода 01.01.2020г. до 31.12.2021
г., установява, че са налице направени
плащания по фактурите за закупените 18 броя автомобили през периода от
23.10.2020г. до 20.05.2021г. общо в размер на 26 800,00 CHF.
Вещото лице по ССчИЕ
установило още, че ,Л.к.” ЕООД (вносител) е превеждал на доставчика E.C.Export
Center SA” (износител) периодично суми, които са закръгляни (5000, 10000. 10000
CHF), които не съответстват на плащания по конкретни фактури. Тези плащания се
явяват последващи или предхождащи фактурираните доставки на автомобили. Освен
това в самото основание на направеното плащане също не е описано за кой
автомобил и по коя фактура е направеното плащане.
Въпреки това обаче, като
съобразява всички МД и фактури, описани в таблица Приложение №1 към
заключението до 06.05.2021г. на обща
стойност 26 500,00 CHF, направените плащания до 20.05.2021г. общо в размер на
26 800,00 CHF, както и факта на продължаващи търговски взаимоотношения след
20.05.2021г. между „Л.к.” ЕООД (вносител) и „E.C.Export Center SA” (износител),
вещото лице по допълнителната ССчИЕ дава заключение, че е налице съответствие
между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесните
митнически декларации.
От така установеното
фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в срок от лице, което има правен интерес от провеждане на съдебен
контрол за законосъобразност на акт, който поражда за него правно задължение,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Оспореното
решение е издадено от компетентен административен орган, съобразно чл.101 §1 и
чл.29 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. /МКС/ във вр. с чл.19 ал.1 и чл.15 ал.2
т.8 от ЗМ и чл.5 т.39 от Регламент № 952/2013 г. – Директора на ТД Митница
Варна. Същото е издадено и подписано от надлежно оправомощен съгласно прил.
на л.71 от делото
Заповед№ЗТД-2000-596/32-951276 от 17.10.2022год. на Директора на ТД Митница
Варна орган-заместник директор на ТД Митница Варна, в условията на заместване и
при отсъствието на титуляра, удостоверено с представените от ответника и прил.
на л.92-98 от делото доказателства.
Атакуваният акт е обективиран в изискуемата писмена форма и при осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл.84 ал.1 т.1 от ЗМ. Актът съдържа относими за случая юридически факти, като е цитирана приложимата правна уредба.
При
издаване на процесното Решение съдът намира, че са допуснати съществени нарушения
на приложимия процесуален и материален закон, поради следните съображения:
Основният спор между страните в настоящото
производство е налице ли са основанията за неприемане на декларираната
договорна стойност на стоката, т.е. дали митническите органи са обосновали наличието
на „основателни съмнения“ по смисъла на чл.140 §2 от Регламент (ЕС) № 2015/2447
и спазена ли е процедурата по чл.141 от същия регламент във вр. с чл.70 и чл.71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на
митническата стойност по процесния внос, съобразно договорната стойност на
стоката.
Митническата стойност е
определената за митнически цели стойност на стоките, която подлежи на
деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното
митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса
митнически задължения.
Предвид значението на
митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса
митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митнически
кодекс на Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни
правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза,
както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за
контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното
деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването,
обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.
Правната уредба на Съюза
относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и
неутрална система, която изключва използването на произволно определени или
фиктивни митнически стойности.
В разпоредбата на чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 е установен общия принцип за определяне на
митническата стойност въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане
цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза.
Когато митническата стойност
не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013,
остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от регламента
при последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2, букви а) до г), докато
се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата
стойност на стоките.
Съгласно чл. 74, § 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност не може да се определи
съгласно § 1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата
територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на
принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от
Общото споразумение за митата и търговията, Член VII от Общото споразумение за
митата и търговията и Глава 3 от Дял II на регламента.
Цитираните
критерии за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност
както по отношение на метода, посочен в чл. 70 от Кодекса, така и помежду си, и
само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането
на дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в
установената поредност (в този смисъл решение № 3699/18.04.2022 г. по адм. д. №
11027/2021 г. на ВАС и др.).
Едва след
като докаже, че тези методи са неприложими за конкретния случай, органът може
да определи митническата стойност по реда на чл. 74, § 3 от МКС, т. е. с
използване на разумни способи въз основа на наличните данни на митническата
територия на ЕС.
В
конкретния случай липсват както доказателства, така и аргументи в оспореното
решение, че изложената последователност на действията е спазена.
Отделно от
това, за да се премине към тези субсидиарни методи, следва да са налице
основателни съмнения относно декларираната от въвеждащия стоката на територията
на общността стойност. Тези съмнения следва да бъдат доведени до знанието на
вносителя на стоки и едва ако не бъдат опровергани, е налице възможност за
определяне на митническата стойност по субсидиарно предвидените методи.
Терминът основателни съмнения няма хармонизирана дефиниция в Кодекса или в
Регламента за изпълнение, при което следва проявлението му да се установява във
всеки отделен случай съобразно конкретно установени факти и обстоятелства.
В
конкретния случай, процесните МД са били предмет на последващ контрол относно
верността на данните за реално платената цена за автомобила, посочен във всяка
от четирите МД, релевантна за определяне на митническата му стойност, съответно
и за дължимите публични държавни вземания - мито и ДДС по реда на чл. 84 ал.1
т.1 от ЗМ във вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за внесени автомобили, декларирани
като употребявани и с повреда, предвид регистрация от 2019г. и 2020г. и във
връзка с възможен риск от занижаване на митническата стойност. Разпоредбата на
чл. 48 от Регламента предвижда, че за целите на митническия контрол,
митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и
пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация, декларация за
временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за
напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и
наличието, автентичността, точността и валидността на всички придружаващи
документи, и могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други
видове отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до
предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези
органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това
все още е възможно.
В чл. 140
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила
за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския
парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е предвидена
възможност за неприемане на декларираните договорни стойности – в случаите
когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, §
1 от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на
допълнителна информация от декларатора.
Възможността на
митническите органи да отхвърлят декларираната митническа стойност на стоките обаче, не ги освобождава от задължението
да изложат нарочни мотиви, обосноваващи основателността на съмненията и разликите в стойността, въз основа на
която е определена новата митническа стойност.В тежест на органа е да докаже
приложимостта на избрания метод по оспореното решение. Основателните съмнения
по смисъла на решение на СЕС по дело С-291/15, следва да са подкрепени с данни
за разлика в цените на стоките, достатъчна да обоснове съмненията. Практиката
на Съда на ЕС по приложението на чл. 140, § 1 от Регламента за изпълнение
налага становището, че процедурата следва да се прилага с уточнението, че за да
не изглежда намесата на администрацията непропорционална, съмненията в
справедливостта на декларираната митническа стойност следва да са надлежно
мотивирани (решение С-263/06, т. 52).
В конкретния случай
административният орган се е позовал на Писмо№32-197213/15.06.2022год., в което
швейцарските митнически власти в отговор на запитване от страна на българските митически
власти по линия на международно сътрудничество уведомяват, че приложените към
МД фактури са с неверни данни, включително и досежно посочената в тях продажна
цена и същите са фалшифицирани, като съответно са представени фактури за
покупко-продажба с данни за същите износител и вносител, в които се
идентифицират по номер на шаси същите превозни средства на стока №1 от
митническа декларация с MRN20BG002005039793R8
от 02.10.2020г. на обща стойност 11 800CHF, стока №1 от
митническа декларация MRN20BG002005045710R1 от 15.12.2020г. на обща стойност
18 000 CHF, стока №2 от митническа декларация с MRN21BG002005056246R0 от 29.04.2021г. на
обща стойност 29 500 CHF и стока №1 от митническа декларация с MRN21BG002005058140R6
от 28.05.2021г. на обща стойност 18 000 CHF.Безспорно,
предоставената от Швейцарската митническа администрация информация,
обективирана в гореупоменатото писмо е удостоверена от официален чуждестранен
държавен орган, извършил проверката и съгласно чл.11 от Допълнителен протокол
относно административна взаимопомощ в митническата област към Споразумение
между ЕИО и Конфедерация Швейцария тази
информация може да се ползва от договарящите страни като информация в съдебни
или административни процедури, аведени вследствие на нарушения на митническото
законодателство, но в конкретния случай тази информация не е резултат от
самостоятелна проверка на контролен орган, а се базира и преповтаря отговора на
частно лице-изпращача на стоките, без да взема отношение относно достоверността
на представените от последния документи и в този смисъл отговорът в тази му
част не съставлява официален документ.В случая следва да бъде отбелязано и
обстоятелството, че нито швейцарските, нито българските митнически власти са
извършвали проверка в счетоводството на оспорващото дружество относно това
както е договорено или платено за процесните леки автомобили, предмет на
вноса.Представените от изпращача на стоките фактури с по-висока стойност
съставляват частни документи, върху които не е положен подпис на вносителя и в
този смисъл същите не могат да удостоверят по безспорен начин, че това е действително договорената или платена цена на
внесените стоки.Според многобройната съдебна практика износната декларация или
фактура на по-висока стойност съставляват частни документи, които нямат
обвързваща съда материално-доказателствена сила, с оглед на което имат еднаква
доказателствена стойност с вносната декларация и фактурата, приложена към
нея.Не без значение е и че фактурата се съставя едностранно от износителя на
стоките и вносителят не може да носи отговорност за верността на данните, отразени
в нея, още повече, че същият не е разполагал с тази фактура, на която липсва
положен от него подпис.Вносителят може да носи отговорност единствено за
верността на данните във вносната декларация, която кореспондира напълно със
стойността в договора и фактурите,прил. към МД, както и с извършените плащания
от дружеството, съобразно заключението на вещото лице по ССчИЕ.В случая
митническите органи, въпреки че не разполагат с износна декларация дават
приоритет и доверие на изпратените от швейцарските власти фактури с по-висока
стойност само и единствено поради отразената в тях по-висока продажна цена, без
да са налице доказателства за реално договаряне и плащане на тази цена, докато
същевременно процесните МД са придружени с всички търговски документи и
плащания / фактури, талони на превозните средства, снимков материал и документи
за платени държавни вземания/, аргументиращи декларираните в тях митнически
стойности.Независимо, че в придружаващите МД документи не са отразени дефектите
на стоките-предмет на внос, към всяко една от четирите МД е приложен снимков
материал, удостоверяващ състоянието на употребяваните и повредени
автомобили-предмет на вноса.В тежест на административния орган е да докаже по
безспорен начин, че именно определената по-висока митническа стойност е
договорната такава-реално платена или подлежаща на плащане според МК, което в
случая не е сторено.Същевременно административният орган без да оспорва
автентичността на представените и приложени към МД фактури за придобиване на
стоките е приел, че е възникнало основание за отхвърляне на декларираната в тях
митническа стойност.От страна на административния орган не е посочена причина
за незачитане на данните за платените суми по тях, при условие, че не се отрича
автентичността на същите.Нещо повече, автентичността на прил. към МД и незачетени
от административния орган фактури не бе оспорена от страна на ответника по
предвидения в закона процесуален ред и в рамките на настоящото съдебно
производство.
В случая, предвид преценката на органа за наличието на
основателно съмнение дали декларираната договорна стойност представлява общата
платена или подлежаща на плащане сума и доколкото не може категорично и
несъмнено да се установи каква е действителната договорна стойност на стоката,
е било налице основанието за пристъпване към прилагане на методите по чл. 74, §
2, респ. по чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на митническата
стойност.
Като не е спазил предвидения в
регламента ред за определяне на митническата стойност на внесените автомобили,
органът е допуснал нарушение, както на материалния закон и неговата цел, така и
на процесуалните норми.
Митническата стойност е
договорната стойност на стоките, поради което е необходимо да се изследва само
действителната воля на страните по договора за покупко-продажба.
От представените по делото
фактура № 28/09/2020г. /л.33 по делото/, приложена към МД MRN20BG002005039793R8 от 02.10.2020г., фактура№4/12/2020
/л.47 от делото/, приложена към МД MRN20BG002005045710R1
от 15.12.2020г., фактура№20/04/2020 /л.55 от делото/, приложена към МД MRN21BG002005056246R0
от 29.04.2021г. и фактура№06/05/2021/л.61 от делото/, приложена към МД MRN21BG002005058140R6 от 28.05.2021г. се установяват осъществените сделки с предмет
процесните автомобили, вида и техническите характеристики на същите, както и
цената на придобиване, а в посочените в МД статистически стойности са включени
и разходите за транспорт,товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за
застраховка до мястото на въвеждане на декларираната стока в ЕС, общо в размер
на по 500.00лв.От заключенията на вещото лице по първоначалната и
допълнителната ССчИЕ се установява, че посочените в гореупоменатите фактури,
прил. към МД покупко-продажни цени на автомобилите са били реално заплатени по
банков път или в брой посредством РКО на продавача, както и че е налице
съответствие между платената цена за стоките-предмет на вноса и декларираните
стойности по процесните митнически декларации.
Съгласно
практиката на ВАС, застъпена в решение № 9350 от 13.07.2020 г. на ВАС по адм.
д. № 14433/2019 г. и в решение № 15563 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. №
6328/2019 г., в тежест на митническите органи е, при условията на приложимото
общностно право, да докажат основателността на съмненията, което да обоснове
извършеното увеличаване на стойността на процесната стока.
Правилното и
законосъобразното определяне на митническата стойност е от съществено значение
за определяне на размера на задълженията, като при всички случаи органът е
длъжен да изложи мотиви, в които да посочи установените от него факти и правни
основания, въз основа на които издава административния акт.
Изцяло в тежест на митническия
орган е да докаже, че митническата стойност на стоките не е реално платената
или подлежаща на плащане цена, като установи и мотивира наличието на основание,
което да доведе до неприемане на митническата стойност. В тази връзка
основателно съмнение е съмнение, което се основава на обективно съществуващ
факт, но не на предположенията на митническия орган.
Гореизложеното сочи на
необоснованост на съмненията в достоверността на декларираната митническа
стойност, в нарушение на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.
При процедурата по
определяне на по-високата стойност, следва да се съобрази, че във всички случаи
при прилагането на методите за определяне на митническа стойност, митническите
органи имат задължение да положат необходимата грижа, за да установят
справедливата стойност на внасяните стоки, а не произволно определена такава,
на това принципно положение е основана и процедурата по чл. 140, § 1 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.
С оглед изложеното, съдът
намира, че като не е приел декларираната договорна стойност на процесните
стоки-употребявани автомобили и е определил нова стойност единствено съобразно получената
по линия на международно сътрудничество информация от Швейцарската митническа
администрация, обективирана в писмо с рег.№*********/15.06.2022г. митническият
орган-Директор на ТД Митница Варна е постановил незаконосъобразен
административен акт, който следва да се отмени. Не са били налице
предпоставките, установени в чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447,
за да бъде определена митническата стойност на внесената стока на основание чл.
70, § 1 във вр. с чл. 71, § 1, б. "д" от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
Предвид незаконосъобразното
определяне на митническата стойност на стоката, незаконосъобразно са и
определени с оспорения акт и сочените като възникнали задължения за мита и ДДС.
Жалбоподателят е заплатил
държавна такса 50 лева, на основание т.2б, от Тарифа №1 към ЗДТ. Представен е
договор за правна защита и съдействие от 21.10.2022г., съгласно който между жалбоподателя
и адв. Ж.е договорено възнаграждение за адвокат в размер на 3600 лева, с
включено ДДС за процесуално представителство по настоящото дело. От
представените по делото фактура№1327/21.10.2022г. и вносна бележка се
установява плащането на договореното между страните адвокатско възнаграждение. С
оглед на представените по делото доказателства, претенцията на оспорващия за
заплащане на сторените по делото разноски се явява основателна за размер на
4 450лв., от които 50лв. заплатена ДТ, 800лв.-заплатено възнаграждение на
вещо лице и 3 600лв. заплатено адвокатско възнаграждение.Предвид
обстоятелството, че договореното и платено от оспорващия възнаграждение за
адвокат е напълно съобразено и дори по-ниско от минималното такова съобразно
чл.8 ал.1 във вр. с чл.7 ал.2 т.3 от Наредба№1/09.07.2004год. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения /изм. ДВ, бр.88 от 04.11.2022г./, възражението
на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява неоснователно.
На основание чл.30, ал.2 от
Устройствен правилник на Агенция „Митници“, директорът на териториалната
дирекция е третостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на Министерството на
финансите, поради което следва ТД Митница
Бургас при Агенция „Митници“ да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сумата в размер на 4 450 лева, съгласно чл.143, ал.1 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.172, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на "Л.К." ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от М.С.Решение с
рег. №32-354825 от 18.10.2022г. на Директор на ТД Митница Варна.
ОСЪЖДА Териториална агенция
Митница Варна при Агенция „Митници“ да
заплати на Л.К." ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от М.С.РАЗНОСКИ по делото в общ размер на
4 450лева /четири хиляди четиристотин и петдесет лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд на Р България град София в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати
на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: