№ 498
гр. Благоевград, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20241200100848 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по иск, предявен от П.
И. Парова, чрез адв.М. П., със съдебен адрес: гр.Р., против Е. А. Т. за
заплащане на главница от 32 000 лв. и мораторна лихва от 106.67 лв.., ведно
със законната лихва върху главницата.
Съдът се е разпоредил ИМ и приложенията към нея да се
връчат на ответницата. На посочения от ищеца в ИМ адрес на ответника в гр.
Р., съобщението е върнато с отбелязване от призовкаря, че на посочените от
него конкретни дати, на които е посещавал адреса – 30.09.24г., 19.10.24 г.
и04.11.24 г. посоченото лице не е намерено, като по данни на съседи лицето
живее в гр. С.. Съдът е направил справка в НБД и поради съвпадане на
данните с посочения адрес в ИМ е разпоредил връчване чрез залепване на
уведомление. Видно, че призовкарят преди залепване на уведомлението на
27.11.24 г., е отразил, че е посещавал адреса и на 13 и 21 ноември, 2024 г., но
посоченото лице не е намерено, като по данни на съседи лицето живее в гр.
С.. Уведомлението е залепено.
Предвид обаче непосочване на имената на лицата, от които са
отразени от връчителя сведенията, съдът отново е разпоредил търсене на
лицето на същия този адрес. Съобщенията са върнати с отразяване на новите
дати на посещения съответно 6, 21 декември,2024 г., 08.1.2025 г. като е
отразено, че сведенията, че лицето е в гр. С. са от бившия му съпруг С.Т.,
който след оставяне на съобщения се е свързал с връчителя. Видно от
уведомлението за съобщението е залепено на 28.2.2025 г., като преди това
1
лицето отново е търсено съответно на 28.01 25 г. и на 15.02.25 г. До момента
обаче никой не е потърсил книжата.
От справката в НБД е видно, че към момента ответникът няма
регистриран действащ трудов договор
След като лицето не се е явило в 14 дневен срок да получи книжата, те са
върнати в съда. С оглед изложеното съдът на основание чл.47, ал. 5 от ГПК
смята съобщението за връчено, поради изтичане на срока за получаването на
съобщението, поради което съгл. чл. 47, ал. 6 от ГПК съдът разпорежда
съобщенията да се приложат към делото като следва да допусне назначаване
особен представител на ответника на разноски на ищеца. За целта, изхождайки
от твърденията в исковата молба, определя възнаграждение за особения
представител, който ще се назначи в размер на 3000 лв.
Водим от изложеното и на основание чл. 47, ал. 5 и 6 от ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага съобщенията към делото.
Допуска назначаване на особен представител на ответника Е. А.
Т. до приключване на делото с окончателен съдебен акт на разноски на ищеца.
Определя разноски за особения представител на ответника за
настоящата съдебна инстанция в размер на 3000 лв.
Указва на ищцата, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящия акт следва да внесе по сметка на Окръжен съд-Благоевград
определения размер разноски от 3000 лв. за особения представител, който ще
се назначи на ответника като при неизпълнение на указанието в срок
производството ще се прекрати.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2