П Р О Т О К О Л № 1850
15.11.2019г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав
На петнадесети ноември 2019 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: НАДЕЖДА СЕМЕРДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6627 по описа за 2019
година.
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.Х.А. – редовно
призован, се явява лично и с адвокат С.Я.,
от преди.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Д.С.М. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Н, от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма пречки
да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ж.Х.А. – роден на ***г***, б, р. гр., неженен,
осъждан, работещ, с ЕГН **********.
ПОДС.А.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.:
Нямам искания за отводи.
АДВ.Я.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.А.:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК,
като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив, в който е внесено за разглеждане. Според
прокуратурата не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Към момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент
нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане по общия ред. По отношение на депозираните молби за конституиране
на пострадалия в качеството на граждански ищец и частен обвинител, считам, че
същите отговорят на изискванията на закона, и затова моля да бъдат уважени.
АДВ.Н.: Присъединявам се към
становището на РП Пловдив. По отношение на гражданският иск моля същия да бъде
приет, а пострадалия да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и
частен обвинител по делото.
АДВ.Я.: Аз считам, че делото
е подсъдно на настоящия състав и съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия.
Считам, обаче, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила в конкретния
случай доверителят ми признава фактите и обстоятелствата описани в ОА, и делото
да се разглежда по реда на чл.371 т.2 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице също така и основания за промяна на МНО, тъй като към момента реално
няма такава. Ако счетете, че има, то това е „Подписка“, която виждате, че
доверителят ми е спазва. Моля да разглеждате делото по реда на особените
правила в настоящото производство. Нямам искания по доказателствата.
По отношение на предявения граждански иск и
конституирането на пострадалия в качеството на граждански ищец и частен
обвинител, считам, че и двете искания са предявени своевременно, спазени са
изискванията на НПК, така че бихте могли да ги уважите.
ПОДС.А.: Съгласен съм със защитника си.
Съдът, след като прецени становището на страните
относно въпросите по чл.248 от НПК намира, че делото му е подсъдно, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
нито основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и както
и не е необходимо извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на взетата МНО същата следва да
бъде потвърдена.
Относно обстоятелствата по чл.248 ал.1 т.3 от НПК
съдът намира, че в хода на ДП е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия. Същото се
изразява в това, че в обстоятелствената част на ОА не са посочени въз основна
на какви активни действия на подсъдимия е било прието, че същият е въвел в
заблуждение пострадалия М., като във връзка с това е посочено единствено, че
подсъдимият не е казал на свидетеля М., че гаражът не е негова лична собственост,
с което се твърди, че е било възбудено
заблуждение у пострадалия, че подсъдимият е отдал под наем вещ, която е негова
собственост, а от там е последвало и твърдяното поддържане на заблуждението. С
оглед на тези обстоятелства е било невъзможно подсъдимият да разбере с кои свои активни действия са довели до
формирането на невярна представа у пострадалия, че подсъдимият е бил собственик
на гаража и съответно да организира защитата си спрямо тези факти. Това обстоятелството
е от особено значение, с оглед искането за провеждане на настоящото дело по
реда на чл.371 т.2 от НПК, тъй като на практика отсъстват факти и обстоятелства
свързани с извършване на инкриминираното деяние, които да са изложени във
внесения за разглеждане ОА и съответно подсъдимият да признае. Т.е. налице е
препятстване възможността на подсъдимия да разбере повдигнатото му обвинение по
чл.209 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, в неговата цялост, и по-конкретно в
какво се изразява престъпната му дейност. Поради това и съдебното производство
по делото следва да бъде прекратено, и същото следва да бъде върнато на РП –
Пловдив. Във връзка с горното и по настоящем, съдът счита, че не следва да се
произнася по депозираните молби от пострадалия с искане да бъде конституиран
като граждански ищец и частен обвинител по делото, нито по искането на
защитата, за разглеждане на делото по реда на особените правила. Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 6627/2019г. по описа
на ПРС, ХХІІІ н.с., поради допуснати съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване правата на обвиняемия, допуснати в
ДП.
ВРЪЩА делото на РП – Пловдив за отстраняване на същите.
УКАЗВА
на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ж.Х.А. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението относно прекратяването на настоящото производство, както и
това касаещо МНО, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ПОС по реда на Гл. ХХІІ
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.