РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 110
гр. Пазарджик, 31.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20235200100719 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано по депозирана от А. З. Б., с ЕГН
**********, с адрес с.Г. ул.“П.“ № обл.П., със съдебен адрес гр.С. район С. ул.“К.“ №
адв.Г. Б.Х., срещу Г. И. Г., с ЕГН **********, с адрес с.Г. ул.“П.“ № обл.П., с която са
предявени осъдителни искове по реда на чл.45 от ЗЗД за нанесени й, от ответника
вреди неимуществени в размер на 50 000 лева и имуществени в размер на 2000 лева.
С молба с вх. №1055/31.01.2024 г. е поискано повторно издаването на 7 вида
различни съдебни удостоверения, описани подробно в предходна молба (които да
послужат съответно пред СПП при ОД МВР Пазарджик, Община Пазарджик, в т.ч.
отдел МДТ при Община Пазарджик; ТД на НАП офис Пазарджик; Агенция по
вписванията, Областна служба „Земеделие“- Пазарджик; ДФ Земеделие), свързани с
установяване притежаваното от ответника право на собственост върху движимо и
недвижимо имущество и вземания. Искането е аргументирано с оглед съществуващото
в полза на ищцата право да поиска обезпечение на предявения иск по делото и в
случай, че ответникът разполага с имущество и получава трудово възнаграждение.
Пояснено е, че по допуснатото обезпечение на бъдещ иск от АС-гр. Пловдив, са
поискали отмяната му поради обстоятелството, че ищцата не била сигурна за имената
на ответника.
А срещу така соченият Г. И. Г. не било допускано обезпечение на бъдещ иск.
Съдът намира исканията за за издаване на описаните в молбата удостоверения за
неоснователни.
Няма правно регламентирана възможност в гражданският процес, за разлика от изп.
производство, едната от страните чрез съдебни удостоверения да проучва
материалното и икономическо състояние на другата страна. Така отправеното искане е
в разрез с основните принципи на ГПК за добросъвестност, състезателно начало и
равенство на страните.
1
Нещо повече, самото исково производство не се е развило, тъй като не е внесена
от ищцата дължимата държавна такса и няма произнасяне по реда на чл.83 ал.2 от
ГПК, с оглед обстоятелството, че се събират служебно данни.
Воден от горното,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №1055/31.01.2024 г., с която е
поискано повторно издаването на 7 вида различни съдебни удостоверения, относно
имущественото състояние на ответника депозирана по гр.д. №719/2023г. по описа на
ОС Пазарджик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2