№ 148
гр. Разлог, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Я. Г. Й.,
разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Гражданско дело №
20221240100619 по описа за 2022 година
Производството по делото е инициирано въз основа на искова молба, подадена от Г.Д.М.,
ЕГН*, с адрес с.Б., о.Р., у.„О.“№27, против „Н.БГ“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№59,
представлявано от управителя Е.Т.
В исковата молба е посочено, че между ищеца и ответника е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което Г.М. е заемал длъжността „заварчик“. Твърди се, че
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ.
Според активно легитимираната страна работодателят не й е изплатил трудовите
възнаграждения за м.01.2022 г. в размер на 635.69 лева, за м.02.2022 г. в размер на 635.69
лева, за м.03.2022 г. в размер на 635.69 лева, за м.04.2022 г. в размер на 635.69 лева, като
общият размер на дължимите суми е 2`542.76 лева.
Наведени са доводи и за това, че на основание чл.221, ал.1 от КТ, не е изплатено
обезщетение в размер на 800.00 лева, представляващо едно брутно трудово възнаграждение.
Претендира се и обезщетение от 301.81 лева, за което ищецът заявява, че е дължимо на
основание чл.224, ал.1 от КТ.
Претендира се и законната лихва върху гоните суми от датата на подаване на иска
/08.06.2022 г./ до погасяването им.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като същият не е подал отговор.
В проведеното открито съдебно заседание се явява единствено адв.П. – процесуален
представител на ищеца, като същият поддържа исковата молба и настоява за постановяване
на неприсъствен решение.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Исковата претенция е предявена от Г.Д.М., ЕГН*, с адрес с.Б., о.Р., у.„О.“№27, против
„Н.БГ“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№59, представлявано от управителя Е.Т.
Искът за присъждане на неизплатеното трудово възнаграждение в общ размер на 2`542.76
лева е с правна квалификация чл.128, т.2, във вр. чл.242, във вр. чл.357, ал.1 от КТ. Искът за
присъждане на обезщетението от 800.00 лева е с правно основание чл.221, ал.1, във вр.
чл.357 от КТ. Искът за присъждане на обезщетението от 301.81 лева е с правно основание
чл.224, ал.1, във вр. чл.357 от КТ.
Препис от исковата молба и от приложените към нея доказателства са връчени на
юридическото лице ответник, чрез неговия управител, на 20.06.2022 г. В едномесечен срок
от връчване на исковата молба не е постъпил отговор на същата по делото.
1
За датата на първото открито съдебно заседание пасивно легитимираната страна е била
уведомена посредством връчена й призовка на 03.08.2022 г.
Ответникът не е подала отговор на исковата молба и не е поискал делото да се разгледа в
негово отсъствие. Същият не е ангажирал доказателства, а така също и не е посочил нов
адрес, на който да бъдат връчвани призовките и съобщенията, нито е посочил служебен
адресат или пълномощно. От изложеното се установява, че са налице предпоставките,
визирани в чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение.
В същото време настоящият съдебен състав приема, че с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и съобразявайки представените в хода на производството от ищеца
писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен. По този начин е налице и
втората предпоставка, визирана в чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, необходима за постановяване на
неприсъствено решение.
При така изложената и възприета от съда фактическа обстановка, установява се, че са
налице условията на чл.239 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, с което
предявените искове следва да бъдат уважени, без съдът да се мотивира по съществото на
спора.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените
от последния съдебни разноски, представляващи 600.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.78, ал.6, във вр. чл.83, ал.1, т.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на Рг.РС, по сметка на Рг.РС, сумата от 201.71 лева – общ размер на дължите
държавни такси, изчислени въз основа на цената на предявените искове.
Мотивира от горното и на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.239, ал.1 е ал.2 от ГПК, Рг.РС
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Н.БГ“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№59, представлявано от управителя
Е.Т., да заплати на Г.Д.М., ЕГН*, с адрес с.Б., о.Р., у.„О.“№27, следните суми: 635.69 лева -
неизплатено трудово възнаграждение за м.01.2022 г., 635.69 лева - неизплатено трудово
възнаграждение за м.02.2022 г., 635.69 лева - неизплатено трудово възнаграждение за
м.03.2022 г., 635.69 лева - неизплатено трудово възнаграждение за м.04.2022 г., 301.81 лева
– неизплатен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от КТ и 800.00 лева – обезщетение по чл.221,
ал.1 от КТ, в размер на едно буртно трудово възнаграждение, поради прекратяване на
трудовото правоотношение на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ, ведно със законната лихва
върху посочените по-горе суми от датата на депозиране на исковата молба в съда
/08.06.2022 г./ до окончателното им погасяване.
ОСЪЖДА „Н.БГ“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№59, представлявано от управителя
Е.Т., да заплати на Г.Д.М., ЕГН*, с адрес с.Б., о.Р., у.„О.“№27, сумата от 600.00 лева -
сторени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Н.БГ“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№59, представлявано от управителя
Е.Т., да заплати на Рг.РС, по сметка на Рг.РС, сумата от 201.71 лева – общ размер на
дължите държавни такси.
Решението на съда е окончателно, предвид разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2