Присъда по дело №13792/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта:	376
Дата:	10 юни 2024 г.
Съдия:	Константин Николов Попов

Дело:	20231110213792
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 376
гр. С., 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
СъдебниА. З. К.

заседатели:В. Б. Н.
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора А. Р. Ц.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ наказаниелно
дело от общ характер № 20231110213792 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Й. Г. – 42 години, роден на ********** г. в
гр. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование,
неграмотен, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „*********“ 83, ап. 9,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2019 г., около 10:00 часа в
гр. С., ж.к. “*********“, бл. 83, ап. 9, в стая находяща се в жилището, е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление, по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст -
малолетната В. Р. Ц., родена на ******* г. (на 13 години към датата на
деянието), а именно: събул панталоните и бельото си, показал й половия си
член, хванал ръката й и я поставил на половия си член й я накарал да прави
движения наподобяващи нагоре - надолу върху половият му орган, за да го
стимулира, като деянието е извършено чрез употреба на заплашване - казал на
В. Ц., че ако разкаже на някого за случилото се, ще убие майка й и баща й –
престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 от НК , поради което и на
основание чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК, ГО
ОСЪЖДА за извършеното от него престъпление на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Й. Г. – 42 години, роден на ********** г. в
1

гр. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование,
неграмотен, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „*********“ 83, ап. 9,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2019 г., около 22:00 часа в
гр. С., ж.к. “*********“, бл. 83, ап. 9, в стая находяща се в жилището, е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление, по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст -
малолетната З. Т. С. родена на ******* г. (на 10 години към датата на
деянието), а именно: легнал на леглото в стаята и си извадил половият си
орган през панталона, хванал ръката й и я поставил на половия си член й я
накарал да прави движения наподобяващи нагоре - надолу върху половият му
орган, за да го стимулира, като междувременно опипвал и целувал гърдите на
С. като деянието е извършено чрез употреба на заплашване - казал на З. С. че
ако разкаже на майка си и баща си за случилото се, ще я направи цялата в
синина - престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 от НК , поради
което и на основание чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК,
ГО ОСЪЖДА за извършеното от него престъпление на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ измежду наказанията за
отделните престъпления едно общо най-тежко наказание, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 58A, ал. 1 от НК, НАМАЛЯВА така определеното
едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
години и 6 /шест/ месеца с една трета и ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Х. Й. Г., с
ЕГН **********, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
определеното едно общо най-тежко наказание от 3 /три/ години, за
изпитателния срок от 5 /пет/ години, считано от датата на влизане на
присъдата в сила.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, ПОСТАНОВЯВА при
изпълнение на така определеното наказание да бъде ПРИСПАДНАТО
времето, през което подсъдимият Х. Й. Г., с проверена по делото
самоличност, е бил задържан по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързани
с настоящето производство.

На основание чл. 45 от ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимия Х. Й. Г., с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ на В. Р.А Ц., с ЕГН **********, сумата от 8000
/осем хиляди/ лева, представляваща претърпени от деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 27.12.2019 г., като отхвърля предявения граждански иск в
2

останалата му част, като неоснованиелен и недоказан.

На основание чл. 45 от ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимия Х. Й. Г., с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ на З. Т. С. с ЕГН **********, сумата от 8000
/осем хиляди/ лева, представляваща претърпени от деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 28.12.2019 г., като отхвърля предявения граждански иск в
останалата му част, като неоснованиелен и недоказан.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Х. Й. Г., с
проверена по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 1088,40 /хиляда осемдесет и осем, и четиридесет ст./
лева, от които 878,40 /осемстотин седемдесет и осем, и четиридесет ст./ лева
по сметка на СДВР, а останалите 210 /двеста и десет/ лева по сметка на СРС.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Х. Й. Г., с
проверена по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ сумата общо в размер на
640 /шестстотин и четиридесет/ лева по сметка на Софийски районен съд,
представляваща държавна такса в размер на 4% върху уважената част на
всеки един от предявените граждански искове.

На основание чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Х. Й. Г., с
проверена по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на
20,00 /двадесет/ лева по сметка на СРС, за издаване на 4 броя изпълнителни
листа.

ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ В
15-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда по НОХД №13792/2023г. на СРС, НО, 136 с-в

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Х. Й. Г.,
както следва:
-за престъпление по чл.149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че
на 27.12.2019 г., около 10:00 часа в гр. С., ж.к. “*********“, бл. 83, ап. 9, в стая
находяща се в жилището, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желА.е без съвкупление, по отношение на лице, ненавършило 14-
годишна възраст - малолетната В. Р. Ц., родена на ******* г. (на 13 години към
датата на деянието), а именно: събул панталоните и бельото си, показал й
половия си член, хванал ръката й и я поставил на половия си член й я накарал
да прави движения наподобяващи нагоре - надолу върху половият му орган, за
да го стимулира, като деянието е извършено чрез употреба на заплашване -
казал на В. Ц., че ако разкаже на някого за случилото се, ще убие майка й и
баща й;
-за престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че
на 28.12.2019 г., около 22:00 часа в гр. С., ж.к. “*********“, бл. 83, ап. 9, в стая
находяща се в жилището, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желА.е без съвкупление, по отношение на лице, ненавършило 14-
годишна възраст - малолетната З. Т. С. родена на ******* г. (на 10 години към
датата на деянието), а именно: легнал на леглото в стаята и си извадил
половият си орган през панталона, хванал ръката й и я поставил на половия си
член й я накарал да прави движения наподобяващи нагоре - надолу върху
половият му орган, за да го стимулира, като междувременно опипвал и
целувал гърдите на С. като деянието е извършено чрез употреба на
заплашване - казал на З. С. че ако разкаже на майка си и баща си за случилото
се, ще я направи цялата в синина.
Производството срещу подсъдимия Х. Й. Г. е разгледано по реда на глава
двадесет и седма от НПК по молба на подсъдимия и неговия служебен
защитник адв. Х.в, а именно по чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседА.е представителят на държавното обвинение счита, че
обвинението срещу Т. е доказано по несъмнен и категоричен начин, като това
обстоятелство е изводимо от показА.ята на двете пострадали лица, както и от
тези на свидетеля С. Ц., която е възприела процесното деяние, реализирано
спрямо нейната сестра. Пледира, че тези показА.я се явяват ясни, логични и
последователни, поради което следва да се кредитират напълно. Поддържа, че
заключенията на приобщените експертизи също следва да бъдат кредитирА.,
доколкото не се установяват основА.я за тяхното дискредитиране. Предвид
това представителят на държавното обвинение предлага съдът да признае
1

подсъдимия за виновен в извършване на двете престъпления, като при
индивидуализиране на наказА.ето да бъде отчетено, като смекчаващко вината
обстоятелства чистото му съдебно минало. Според прокурора не са
установяват отекчаващи вината обстоятелства, които да стоят извън
квалификацията на деянието. Предвид това предлага съдът да наложи
наказА.е „лишаване от свобода“ за срок от три години за всяко едно от
деянията, като на основА.е чл. 23 от НК да бъде определено едно общо
наказА.е „лишаване от свобода“ за срок от три години, което на основА.е чл.
24 от НК да бъде увеличено с една втора, а именно „лишаване от свобода„ за
срок от четири години и шест месеца. На основА.е чл. 58А от НК прокурорът
предлага така определеното наказА.е да бъде редуцирано с една трета, като
изпълнението на същото бъде отложено за изпитателния срок от три години.
Адв. В.- особен представител на ЧО и ГИ Ц. изцяло поддържа
предложението на представителя на държавното обвинение относно
признаване вината на подсъдимия и определяне на неговото наказА.е. Моли
да бъде уважен изцяло предявения от Ц. граждански иск за сумата от 15 000
лева.
Адв. В.- особен представител на ЧО и ГИ С. изцяло се присъединява
към становището на представителя на СРП, както по отношение на
наказА.ето, така и по отношение на предявените граждански искове. Моли
предявеният граждански иск от С. да бъде уважен в пълния му размер.
Адв.Р.- служебен защитник на подсъдимия Г. пледира, че разкаянието на
неговия подзащитен личи от това, че той се бил съгласил на съкратено съдебно
следствие. Заявява, че неговия подзащитен е осъзнал това, което е извършил.
Счита, че съдът следва да се произнесе по вида и размера на наказА.ето
съгласно действащата нормативна уредба и да бъде снизходителен при
неговото определяне. Посочва като смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало на подсъдимия и това, че той няма друго обществено укоримо
поведение в обществото.
В хода на делото по същество, подсъдимият Г. заявява, че се придържа
към казаното от неговия адвокат. В своята последна дума на основА.е чл. 297,
ал.1 от НПК, заявява, че е виновен и съжалява за извършеното.
Съдът като прецени събрА.те по делото гласни доказателствени
средства, писмени доказателства и способи за доказване – поотделно и в
тяхната съвкупност, като обсъди доводите и възраженията на стрА.те,
намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно нормата на чл. 373, ал. 3 от НПК, в случаите по чл. 372, ал. 4 от
НПК съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнА.е
и на доказателствата, събрА. в досъдебното производство, които го подкрепят.
Подсъдимият Х. Й. Г. – 42 години, роден на ********** г. в гр. С.,
българин, български граждА.н, неженен, неосъждан, без образовА.е,
2

неграмотен, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „*********“ 83, ап. 9,
ЕГН **********.
На 27.12.2019г., около 10.00 часа малолетната по това време В. Р. Ц.
/същата била на 13 годишна възраст към датата на деянието / била отишла на
гости при баба си Т. / св. Т. С. Ц. / в къщата и находяща се в гр. С., жк.
“*********“ № 83, ап. 9. По същото време в жилището на баба и бил дошъл
подсъдимият Х. Й. Г., с когото били роднини, като извикал св. В. Ц., за да му
измие чиниите в неговия дом. Подс. Г. също живеел в жк. “*********“ до
къщата на св. В. Ц., като казал на последната, че ще и даде една парола за
интернет, ако тя му измие чиниите. Малолетната В. Ц. се съгласила, като
отишла в жилището на подс. Г. и започнала да мие чиниите. В това време подс.
Г. заключил вратата и казал на св. В. Ц., че няма да излиза, а след това и казал
да му направил “чикия“, като и обяснил, че „чикия“ е да му хване половия
орган и да го движи в ръката си. Подс. Г. казал на св. Ц., че ако му направи
„чикия“ ще и даде паролата за интернета, а ако не му направи „чикия“ ще убие
майка й и баща и. Свидетелката В. Ц. се изплашила много, защото била
заключена в жилището на подс. Г., който и казал също така, че ще я набие.
След това подс. Г. седнал на едно столче и си събул панталона и бельото,
извадил половия си член и казал на св. В. Ц. да му направи една „чикия“. От
своя страна малолетната хванала половия орган на подс. Г. в ръката си, като я
било много страх, но той и показал какво да прави, като и хванал ръката и я
поставил върху половия си член, като и казал да стиска и да го движи в ръката
си / накарал да прави движения наподобяващи нагоре-надолу върху половия
му орган/. Половият член на подс. Г. станал много твърд, като същият поискал
от малолетната В. Ц. да го целува по половия орган, но тя отказала, а подс. Г.
започнал да издава звуци, като викал „Ох,ох“. По едно време подс. Г. казал на
малолетната В. Ц. да се пази, защото от половият му орган била изтекла бяла
течност. След това подс. Г. отключил вратата на жилището си и казал на св. В.
Ц., че ако разкаже на някого за случилото се, ще убие майка и, и баща и.
Малолетната се прибрала и не казала на никого за случилото се, тъй като я
било срам, но след няколко дни /в началото на месец януари 2020г./ майка и-
св. Р. Г. Ц., била разбрала от сестра и С. Р. Стоянова какво е станало, тъй като
същата била станала неволен свидетел на случилото се със сестра и В..
На 27.12.2019г. св. С. Р. Стоянова била излязла да напълни вода в двора
на баба си, която живее в жк. “*********“. До къщата на баба и, била и
къщата на подс. Г.. Преди да излезе да напълни вода подс. Г. бил взел
малолетната В., като и казал, че иска да му измие чиниите и тя отишла с него.
Докато св. С. Стоянова пълнела водата, през прозореца видяла, че в стаята на
подс. Х. Г., сестра и Вненета му прави „чикия“. Всичко се виждало от
прозореца, тъй като нямало перде.
На 28.12.2019г. около 22.00 часа подс. Х. Г. отишъл в жилището на св. Т.
С. Ц., като казал на дъщеря и-св. З. Т. С. да отиде до неговото жилище, за да
му свали на телефона интернет приложенията „месинджър“ и „фейсбук“, тъй
като не можел да го направи сам. Св.Т. Ц. и съпругът и -св. Г. М. разрешили
3

на дъщеря си св. З. Ц. да отиде в жилището на подсъдимия Г., тъй като го
познавали цял живот и му имали доверие. Когато малолетната З. отишла с
подсъдимия Х. Г. в жилището му, в стаята нямало никого, като последният
заключил вратата и сложил ключовете в джоба на якето си. В стаята имало два
стола, една маса и една спалня. Св. З. Ц. седнала на единия стол в стаята, а
подс. Г. седнал на другия стол, като след това подал телефона си на
малолетната З., за да му направи „Фейсбук“. След като инсталирала
приложението „Фейсбук“, св. З. С. подала телефона на подс. Х. Г., а същият и
казал, че ако даде да и пипа „циците и“ и ако му направи „чикия“- ще и подари
телефона. Св.З. С. не искала, но подс. Г. и казал, че неговият телефон е по-
хубав. Двамата станали от столовете, като отишли в спалнята. Подс. Х. Г.
легнал на леглото в стаята по гръб, а св. З. С. седнала до него. Подс. Г. си
извадил половия орган през панталона, хванал ръката и и я поставил на
половия си член и я накарал да прави движения наподобяващи нагоре- надолу
върху половия му орган, за да го стимулира, като междувременно опипвал и
целувал гърдите на С.. По едно време от половия орган на подс. Г. потекла
слуз, като казал на малолетната да намери порно и да го свали на телефона му,
което тя сторила. След това подс. Г. казал на малолетната З. С. че ако разкаже
на майка си и баща си за случилото се, ще я направи цялата в синина и тя се
прибрала в жилището си.
При осъществяването на посочените действия със св. В. Р. Ц. на
27.12.2019г. и със св. З. Т. С. на 28.12.2019г. подсъдимият удовлетворил
половото си желА.е, като половият му орган бил във възбудено състояние.
По делото е назначена и изготвена комплексна СППЕ от която е видно,
че малолетната З. Т. С. е могла по време на инкриминираното деяние да се
ориентира правилно във фактическата обстановка с оглед нейната малолетна
възраст. Според заключението св. З. С. може да участва в наказателното
производство като свидетел и е в състояние да дава при желА.е адекватни
обяснения по обстоятелства и факти от съществено значение за досъдебното
производство.
От назначената и изготвена по делото СППЕ на малолетната тогава В. Р.
Ц. е видно, че същата е с нормален интелект за възрастта си, но по-
примитивно конструирана. Няма болестна причина, която да е пречка за
правилна фактическа ориентация и адекватно на нея отреагиране. По време на
инкриминираното деяние св. В. Ц. е могла правилно да се ориентира във
фактическата обстановка, като малолетна. Същата може да участва в
наказателното производство, като свидетел и е в състояние да дава при желА.е
адекватни обяснения по обстоятелства и факти от съществено значение за
досъдебното производство.
Назначена и изготвена е и комплексна СПППЕ на подс. Г..
Заключението на същата е, че подсъдимият страда от вредна употреба на
алкохол, което състояние не е същинско психично заболяване и не може да се
приравни към краткотрайно или продължително разстройство на съзнА.ето в
4

смисъла на чл.33 от НК. Няма данни и за психически или физически
недостатък, който да изисква прилагането на чл. 94, ал. 1 от НПК. Интелектът
му е в грА.цата на нормата, макар и в по- ниските му варианти. Към момента
на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. С оглед психичното състояние на
подсъдимия няма пречки правилно да възприема факти и обстоятелства,
имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения и да участва
пълноценно в наказателното производство на всичките му етапи.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
като се позовава на направеното самопризнА.е на подсъдимия Г. по реда на чл.
371, т. 2 от НПК, което се подкрепя от събрА.те на досъдебното производство
гласни доказателствени средства- показА.ята на свидетелите В. Р. Ц. /л.3,4 и
л.36,37/; Р. Г. Ц. /л.5,6/; Т. С. Ц. /л.7,8 и л10,11/; З. Т. С. /л.9 и л.34,35/; С. Р.
Стоянова /л.12,13 и л.32-33/; Г. Н. М. /л.14,15/; С. Г. К. /л.19-21/; Н. Д. Г.
/л.23,24/; Я. В. Анчев /л.25,26/; Р. Й. К./л.27/; писмените доказателствени
средства и приложените писмени доказателства- протокол за следствен
експеримент /л.57-59/; фотоалбум от следствен експеримент /л.60,61/; справка
съдимост /л.52/, СППЕ за З. С.; СППЕ за В. Ц.; СППЕ за подс. Г., както и
останалите писмени доказателства.
Съдът намира, че направеното от подсъдимия самопризнА.е се подкрепя
напълно от събрА.я по делото доказателствен материал. Посочените
доказателства и доказателствени средства категорично сочат, че подс. Г. е
извършител на престъпленията за които е привлечен към наказателна
отговорност.
Съдът намира, че не се налага подробен анализ на доказателствения
материал, като се обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като
същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и логични, еднопосочно
водят до извода, че подсъдимият е извършител на престъпните прояви, за
които е обвинен от Софийска районна прокуратура.
Безспорно установен по делото е фактът на извършените деяния, техните
времеви и пространствени параметри, мехА.зъм, пострадалите лица, за което
бяха получени сведения от разпитите на горепосочените свидетели. Техните
разкази са последователни, вътрешно балансирА. и пресъздават събитията
хронологично с присъщата на утвърден спомен логична последователност.
ПоказА.ята на тези свидетели досежно правнорелевантните факти се
подкрепят от писмените доказателства и заключенията на изготвените по
досъдебното производство експертизи.
Въз основа на така изяснената фактическа обстановка съдът намира
от правна страна следното:
5

От обективна страна подсъдимият Х. Й. Г. е осъществил следните
престъпления:
-престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че на
27.12.2019 г., около 10:00 часа в гр. С., ж.к. “*********“, бл. 83, ап. 9, в стая
находяща се в жилището, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желА.е без съвкупление, по отношение на лице, ненавършило 14-
годишна възраст - малолетната В. Р. Ц., родена на ******* г. (на 13 години към
датата на деянието), а именно: събул панталоните и бельото си, показал й
половия си член, хванал ръката й и я поставил на половия си член й я накарал
да прави движения наподобяващи нагоре - надолу върху половият му орган, за
да го стимулира, като деянието е извършено чрез употреба на заплашване -
казал на В. Ц., че ако разкаже на някого за случилото се, ще убие майка й и
баща й;
-престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че на
28.12.2019 г., около 22:00 часа в гр. С., ж.к. “*********“, бл. 83, ап. 9, в стая
находяща се в жилището, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желА.е без съвкупление, по отношение на лице, ненавършило 14-
годишна възраст - малолетната З. Т. С. родена на ******* г. (на 10 години към
датата на деянието), а именно: легнал на леглото в стаята и си извадил
половият си орган през панталона, хванал ръката й и я поставил на половия си
член й я накарал да прави движения наподобяващи нагоре - надолу върху
половият му орган, за да го стимулира, като междувременно опипвал и
целувал гърдите на С. като деянието е извършено чрез употреба на
заплашване - казал на З. С. че ако разкаже на майка си и баща си за случилото
се, ще я направи цялата в синина.
От субективна страна всяко едно от тези деяния е извършено виновно,
при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият Г. е съзнавал
общественоопасния характер на деянията, предвиждал е общественоопасните
им последици и е искал тяхното настъпване.

По наказА.ето:
За всяко едно от извършените от подсъдимия Х. Й. Г. престъпление по чл.
149, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 от НК се предвижда наказА.е „Лишаване от
свобода” от две до осем години.
При индивидуализация на наказА.ето, съдът отчете наличие на смекчаващи
вината обстоятелства /които обаче не покриват разпоредбата на чл. 55 от
НК /- чистото съдебно минало на подсъдимия Г., както и признаване на
неговата вина / направено по реда на чл. 297, ал. 1 от НПК / извън
самопризнА.ето на подсъдимия, направено от него по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК. Съдът не отчете отекчаващи вината обстоятелства. Предвид това съдът
следва да определи наказА.ето на подсъдимия при условията на чл. 54 от НК.
При определяне на наказА.ето на подс. Г. съдът следва на определи
6

наказА.е за всяко едно от деянията по отделно, след което по реда на чл. 23 от
НК да определи едно общо най- тежко наказА.е измежду наказА.ята за
отделните престъпления.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК следва да определи
наказА.ето при условията на чл. 58А от НК.
Съгласно чл. 58А, ал. 1 от НК, когато в производството по чл. 372, ал. 2
от НПК съдът постанови осъдителна присъда, той определя наказА.ето като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказА.е с една трета.
След като определи наказА.е за всяко едно от престъпленията по
отделно /за всяко едно от деянията беше определено наказА.е «лишаване от
свобода» за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца/, на основА.е чл. 23
от НК съдът определи на подсъдимия Г. и едно общо най- тежко наказА.е
измежду наказА.ята за отделните престъпления- «лишаване от свобода» за
срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца.
На основА.е чл. 58A, ал. 1 от НК, съдът намали така определеното едно
общо най-тежко наказА.е „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години
и 6 /шест/ месеца с една трета и определи на подсъдимия Х. Й. Г., с ЕГН
**********, наказА.е „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
Предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и на основА.е чл. 66,
ал. 1 от НК, съдът отложи изпълнението на така определеното едно общо
най-тежко наказА.е «лишаване от свобода» за срок от 3 /три/ години, за
изпитателния срок от 5 /пет/ години, считано от датата на влизане на
присъдата в сила.
На основА.е чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на така
определеното наказА.е съдът приспадна времето, през което подсъдимият Х.
Й. Г. е бил задържан по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързА. с
настоящето производство.

По гражданските искове:

Съгласно чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
Обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост /аргумент от чл. 52 ЗЗД/. Това понятие не е абстрактно, а е
свързано с преценка на редица конкретни и обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне на
размера на обезщетението.
Съдът по същество счита, че всяка една от пострадалите е изпитала
силен стрес, психически дискомфорт и унижение от случилото се. Още
7

повече, че се касае за малолетни лица към датата на всяко едно от деянията.
Съдът обаче отчита, че при извършване на всяко едно от престъпленията
подсъдимият не е използвал физическо насилие върху пострадалите. Отделно
от това по делото няма данни преживеният стрес, психически дискомфорт и
унижение да са увредили трайно психиката на пострадалите. Поради това
съдът намира, че претенцията на всяка една от пострадалите за морално
репариране на понесените от тях неимуществени вреди за частично доказана.
В тази връзка съдът приема, че претенцията на всяка една от пострадалите
следва да бъде уважена в размер на 8000 / осем хиляди / лева, ведно със
законната лихва, считано от датата на извършване на деянието, като за
горницата до 15 000 / петнадесет хиляди/ лева всеки един от исковете да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

По разноските:
На основА.е чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Х. Й. Г., с проверена по
делото самоличност следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 1088,40 /хиляда осемдесет и осем, и четиридесет ст./ лева, от които
878,40 /осемстотин седемдесет и осем, и четиридесет ст./ лева по сметка на
СДВР, а останалите 210 /двеста и десет/ лева по сметка на СРС.

На основА.е чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Х. Й. Г., с проверена по
делото самоличност следва да заплати сумата общо в размер на 640
/шестстотин и четиридесет/ лева по сметка на Софийски районен съд,
представляваща държавна такса в размер на 4% върху уважената част на всеки
един от предявените граждански искове.

На основА.е чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимия Х. Й. Г., с проверена по
делото самоличност следва да заплати държавна такса в размер на 20,00
/двадесет/ лева по сметка на СРС, за издаване на 4 броя изпълнителни листа.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8

Съобщи за изтекли лични данни