№ 8592
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА
Гражданско дело № 20211110127562 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е молба от СТ. ИЛ. П. срещу К. П. П.. Предявена е молба с правна квалификация
чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс (СК). В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от
ответницата. Предявена е насрещна молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК. Направено е
възражение за неподсъдност на молбата на основание чл. 119, ал. 3, ГПК.
При преценка основателността на възражението, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК спорът между родителите относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и
издръжката му се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, без в кодекса да има
дефиниция какво се разбира под настоящ адрес. Субсидиарно приложение следва да намери
определението дадено в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗДет. Съгласно легалната дефиниция за настоящ адрес
на дете, дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗДет, това е адресът, на който детето пребивава. Или, освен
чисто формалната адресна регистрация, съгласно разпоредбите на чл. 94, ал. 1, вр. чл. 96, ал. 3 ЗГР
(адресът, на който детето живее и е адресно регистрирано от законните му представители), в
случая съдът следва да установи адреса, на който действително детето фактически трайно
пребивава, за да прецени кой е местно компетентния съд, с оглед защита интересите на детето,
каквато е целта на предвиденото в чл. 127, ал. 2 СК правило. С определянето на подсъдността по
местоживеене на детето се цели защита в пълен обем интересите на детето , възможността
детето да участва в производството (по арг. от чл. 15, ал. 8 ЗЗДет ); съдът да изпълни
задължението си да изслуша детето при условията на чл. 15, ал. 1 ЗЗДет, ако последното е
навършило 10 годишна възраст и участието в процеса на специализираната администрация –
ДСП, отдел „Закрила на детето” по местоживеене на последното, в синхрон с чл. 12 от
Конвенцията на ООН за правата на детето и развитието на специалната дееспособност на детето в
областта на семейното право.
Предвид изложеното и с оглед легалната дефиниция дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗДет,
твърдението на молителя в насрещната молба, че детето живее в гр. Троян от месец май 2021 г., и
ангажираните доказателства, в това число и постъпилия по делото социален доклад от ДСП Троян,
води до извода, че детето пребивава в гр. Троян, т.е. по смисъла на чл. 127, ал. 2 СК настоящият му
1
адрес е в гр. Троян към момента на образуване на настоящото производство.
Гореизложеното налага производството по настоящото дело да бъде прекратено, поради
липса на местна компетентност на сезирания съд, а делото – да бъде изпратено на местно
компетентния съд, т.е. на Районен съд – Троян.
Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл. 127, ал. 2 СК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 27562/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Трето гражданско отделение, 84 състав, образувано по молба с правна квалификация
чл. 127, ал. 2 СК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Районен съд – Троян.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2