П Р О Т О К О Л
гр. Севлиево, 15.01.2018 г.
Севлиевският
районен съд, в публично съдебно заседание
на
петнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
Съдебни заседатели: 1. М.К.
2. М.Д.
при участието на съдебния
секретар РЕФУЗЕ ОСМАНОВА
и прокурора ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА,
сложи за разглеждане НОХД №
443 по описа за 2017 г.,
докладвано от районен съдия
БОЖИЛОВА.
На именното повикване в 10,30
часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.Я.,
редовно призован се явява лично и с адв. М.Д. с пълномощно от 09.01.2018 г .
В с.з. се явява и
адв. В.А., определена за служебен защитник на подс. Я.М.Я., съгласно искането
на съда, изпратено до ГАК.
ПОДС. Я.Я.: Желая да бъда защитаван от
договорения ми защитник адв. М.Д..
Съдът като взе
предвид становището на подс. Я.Я., както и факта, че същия е упълномощил адв. М.Д.
да защитава неговите права и закони интереси в настоящия наказателен процес,
ОСВОБОЖДАВА адв. В.А. от съдебната зала.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.К.,
редовно призован, се явява лично и с
адв. Х.Х., назначен за служебен
защитник в хода на ДП.
ПОДСЪДИМИЯ Ц.М.Г.,
редовно призован се явява лично и с адв.
Ж.М., назначена за служебен
защитник в хода на ДП.
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – гр. СЕВЛИЕВО се явява прокурор Христова.
За ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ –
„Севлиевогаз-2000“ АД, гр.Севлиево, редовно призовано за дн.с.з., не се явява
представител.
На основание чл. 274 от НПК,
председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на
подсъдимите правата им, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за
правото им да се явяват по делото със защитник и за възможността да му бъде
назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР Христова: Нямам искания за отводи на
съдебния състав и на съдебния секретар.
АДВ. М.Д.: Нямам възражения против състава
на съда, прокурора и съдебния секретар.
АДВ. Х.Х.: Нямам възражения против състава
на съда, прокурора и съдебния секретар.
АДВ. Ж.М.: Нямам възражения против състава
на съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на състава
проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след
което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Христова: Районна прокуратура – Севлиево
е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. М.Д.: Уведомена съм в срок за
разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.Я.: Преди повече от седем дни съм
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в
което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
АДВ. Х.Х.: Уведомен съм в срок за
разпоредителното заседание.
ПОДС. К.К.:
Получих препис от обвинителния акт в срок и съм уведомен в
срок за разпоредителното заседание.
АДВ. Ж.М.: Уведомена съм в срок за
разпоредителното заседание.
ПОДС. Ц.Г.: Преди повече от седем дни съм
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в
което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за
становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Христова: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. М.Д.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.Я.: Съгласен съм да се проведе
разпоредителното заседание.
АДВ. Х.Х.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. К.К.: Съгласен съм да се проведе
разпоредителното заседание.
АДВ. Ж.М.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Ц.Г.: Съгласен съм да се проведе
разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални
пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава
проверява самоличността на подсъдимите, както следва:
Я.М.Я.: роден на *** г. в гр.
Павликени, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********,***
К.Г.К.: роден на *** ***, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********,***.
Стамболийски № 48.
Ц.М.Г.: роден на *** г. в гр. Мездра,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********,***.
Съдът изслушва страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище
по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите. Съдът разясни на страните, че съгласно разпоредбата на
чл.248 ал.3 НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР Христова: По отношение на първия
въпрос, който следва да се обсъди, а именно дали делото е подсъдно на съда,
заявявам, че същото е такова. Намирам и че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на
ощетеното юридическо лице.
По отношение на разпоредбата на чл. 248, ал. 1,
т. 4 от НПК заявявам, че постигнахме споразумение със защитниците на подсъдимите за решаване на
делото по реда на Глава 29 от НПК, което представям и моля да одобрите като
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля след провеждане на разпоредителното заседание да
дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното
споразумение.
АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
Считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд, без основания за прекратяване и
спиране. Не са допуснати съществени нарушение в ДП, което да е ограничило
правата на подсъдимия Я.Я. и ощетеното юридическо лице. Основания за
разглеждане по реда на особените правила, считам, че има. С прокурора
действително постигнахме споразумение, поради което моля да разгледате делото
по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното от прокурора
споразумение като законосъобразно и правилно. В тази връзка представям и моля
да приемете документ, от който е видно, че сме заплатили на ощетеното юридическо
лице причинените му имуществени вреди в размер на 255,00 лева, а именно вносна
бележка за постъпили суми по сметката на „Севлиево газ – 2000” АД гр. Севлиево
в Алианц банк България.
АДВ. Х.: Присъединявам се към казаното от прокурора и
адв. Д.. Също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд, без основания за
прекратяване и спиране. Не са допуснати съществени нарушение в ДП, което да е
ограничило правата на подзащитния ми и ощетеното юридическо лице. С прокурора
действително постигнахме споразумение, поради което моля да разгледате делото
по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното от прокурора
споразумение като законосъобразно и правилно.
АДВ. М.: Аз също се присъединявам към казаното от
прокурора и защитниците на другите двама подсъдими. Също считаме, че делото е
подсъдно на настоящия съд, без основания за прекратяване и спиране. Не са
допуснати съществени нарушение в ДП, което да е ограничило правата на
подзащитния ми и ощетеното юридическо лице. Моля да разгледате делото по реда
на Глава 29 от НПК, тъй като постигнахме споразумение с прокурора, което молим
да одобрите като законосъобразно и правилно.
След изслушване на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно
на съда;
2. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и ощетеното
юридическо лице и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на Глава 29 НПК
„Решаване на делото със споразумение“.
5. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. На досъдебното
производство на подсъдимите е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която
следва да се потвърди;
7. Страните не правят
искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и
на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. Я.М.Я.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. К.Г.К.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. Ц.М.Г.
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса
на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от
днес.
Предвид постигнатото споразумение за решаване на
делото между прокурора и защитниците на подсъдимите, съдът следва да разгледа
незабавно делото след провеждането на разпоредителното заседание по реда на
Глава 29 НПК „Решаване на делото със споразумение“, с оглед на което и
на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384, ал. 1 във
вр. с чл. 382 НПК.
ПРИЕМА вносна бележка за сумата от 255 (двеста
петдесет и пет) лева в полза на „Севлиево газ – 2000” АД гр. Севлиево от
15.01.2018 г.
Подсъдимият Я.М.Я. е със снета по делото самоличност.
Подсъдимият К.Г.К. е със снета по делото самоличност.
Подсъдимият Ц.М.Г. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запита подсъдимите разбират ли обвинението,
признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни
ли е с тях и доброволно ли са подписали споразумението.
ПОДС. Я.Я.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
предявеното обвинение. Чел съм споразумението. Запознат съм със съдържанието на
споразумението и наказанието, което е предвидено да изтърпя. Подписал съм
споразумението доброволно. Съгласен съм с него и разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя
защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. К.К.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
предявеното обвинение. Чел съм споразумението. Запознат съм със съдържанието на
споразумението и наказанието, което е предвидено да изтърпя. Подписал съм
споразумението доброволно. Съгласен съм с него и разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя
защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. Ц.Г.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
предявеното обвинение. Чел съм споразумението. Запознат съм със съдържанието на
споразумението и наказанието, което е предвидено да изтърпя. Подписал съм
споразумението доброволно. Съгласен съм с него и разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя
защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР
Христова:
Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този
вид.
АДВ. Х.: Поддържам споразумението в този
вид.
АДВ. М.: Поддържам споразумението в този
вид.
ПОДС. Я.Я.: Моля да бъде одобрено
споразумението така, както е изготвено от прокурора и защитника ми.
ПОДС. К.К.: Моля да бъде одобрено
споразумението така, както е изготвено от прокурора и защитника ми.
ПОДС. Ц.Г.: Моля да бъде одобрено споразумението
така, както е изготвено от прокурора и защитника ми.
Съдът, на основание чл. 382, ал.
6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на споразумението между ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА–прокурор на Районна
прокуратура – Севлиево, адвокат М.Д.,
защитник на подсъдимия Я.М.Я., адв. Х.Х., защитник на подс. К.Г.К. и адвокат Ж.М.,
защитник на подсъдимия Ц.М.Г., както следва:
1.
Подсъдимият Я.М.Я., роден на ***г. в гр. Павликени, живеещ в гр. Севлиево,
ул. „Никола Д.Петков“ **, с постоянен адрес:***, български гражданин, неженен,
не работи, със средно образование, осъждан, с ЕГН: **********, се признава за
ВИНОВЕН, в това, че при форма на вина пряк умисъл през нощта на 26 срещу 27.04.2017г. в гр.
Севлиево, след предварителен сговор с К.Г.К., с ЕГН: ********** и Ц.М.Г., с
ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство – тръборез и при
условията на повторност в немаловажен случай по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК,
от лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ЕВ ****АН, паркиран в ж.к. „Димитър
Благоев“ пред блок № 2, отнел чужда движима вещ – катализатор, имущество на
стойност 255 лв., собственост на „Севлиевогаз 2000“ АД, от владението на Р.Х.Р.,
ЕГН: **********, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои, поради което на основание чл. 195, ал.1, т.4, т.5, и т.7, във вр. с
чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 28, ал.
1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Я. М.Я. се определя наказание
ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ,
на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.
2.
Подсъдимият К.Г.К., роден на ***г***,
с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, се
признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма на вина пряк умисъл през нощта на 26 срещу 27.04.2017г. в гр.
Севлиево, след предварителен сговор с Я.М.Я., с ЕГН: ********** и Ц.М.Г., с
ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство – тръборез, от лек
автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ЕВ ****АН, паркиран в ж.к. „Димитър Благоев“
пред блок № 2, отнел чужда движима вещ – катализатор, имущество на стойност 255
лв., собственост на „Севлиевогаз 2000“ АД, от владението на Р.Х.Р., ЕГН: **********,
без неговото съгласие и с намерение противозаконно да го присвои поради което
на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.5,
във вр. с чл. 194, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимият К.Г.К. се определя наказание
ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1
от НК се ОТЛАГА, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от
влизане в сила на споразумението.
3.
Подсъдимият Ц.М.Г., роден на ***г. в гр. Мездра, живущ ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН, в това, че при и форма на
вина пряк умисъл, през нощта на 26 срещу
27.04.2017г. в гр. Севлиево, след предварителен сговор с Я.М.Я., с ЕГН: **********
и К.Г.К., с ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство – тръборез,
от лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ЕВ ****АН, паркиран в ж.к. „Димитър
Благоев“ пред блок № 2, отнел чужда движима вещ – катализатор, имущество на
стойност 255 лв., собственост на „Севлиевогаз 2000“ АД, от владението на Р.Х.Р.,
ЕГН: **********, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои, поради което на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 във вр. с чл. 194,
ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Ц.М.Г. се определя наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА, като
се ОПРЕДЕЛЯ ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението
в сила.
Нанесените имуществени щети в размер на 255
/двеста петдесет и пет/ лв. са възстановени на «Севлиевогаз 2000» АД.
Направените по делото разноски в
общ размер на 72,48 лв., от които 9 лв. – за албум и 63,48 лв. – за оценъчна
експертиза, платими по сметка на ОД на МВР – Габрово, са дължими от подсъдимите
Я.М.Я., К.Г.К. и Ц.М.Г. в размер на по 24,16 лева за всеки от тях.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр.
крик за лек автомобил – черен на цвят следва да бъде отнет в полза на
държавата, на основание чл.53 ал.1 б.»а» от НК, тъй като е послужил като
средство за извършване на престъплението; 1 бр. СД със записи от
видеонаблюдение, след влизане на настоящото споразумение в сила, следва да бъде
унищожен като вещ без стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по горните клаузи .
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР
:_______________
(ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА)
2.
ЗАЩИТНИК:____________________
(АДВ. М.Д.)
3.
ПОДСЪДИМ:________________________
(Я.М.Я. )
4.
ЗАЩИТНИК:____________________
(АДВ. Х.Х.)
5.
ПОДСЪДИМ:________________________
(К.Г.К.)
6.
ЗАЩИТНИК:____________________
(АДВ. Ж.М.)
7. ПОДСЪДИМ:________________________
(Ц.М.Г.)
След подписване на окончателното
съдържание на споразумението от ПРОКУРОР Христова, адв. М.Д. – защитник на
подс. Я.М.Я., адв. Х.Х. – защитник на подс. К.Г.К., адв. Ж.М. – защитник на
подс. Ц.М.Г., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което всеки един от тримата подсъдими се признава за виновен
е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство
доказателства. Правилна е правната квалификация на деянията. Наказанията са
съобразени както с извършеното престъпление от всеки един от тримата подсъдими,
така и с личността им.
По изложените съображения и на основание чл. 382
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
споразумението между ДЕСИСЛАВА
ХРИСТОВА–прокурор на Районна прокуратура – Севлиево, адвокат М.Д., защитник на подсъдимия Я.М.Я.,
адв. Х.Х., защитник на подс. К.Г.К. и адвокат Ж.М., защитник на подсъдимия Ц.М.Г.,
както следва:
Подсъдимият Я.М.Я., роден на ***г. в гр.
Павликени, живеещ в гр. Севлиево, ул. „Никола Д.Петков“ **, с постоянен адрес:***,
български гражданин, неженен, не работи, със средно образование, осъждан, ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма на вина пряк умисъл през нощта на 26 срещу 27.04.2017г. в гр.
Севлиево, след предварителен сговор с К.Г.К., с ЕГН: ********** и Ц.М.Г., с
ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство – тръборез и при
условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК и в немаловажен
случай, от лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ЕВ ****АН, паркиран в ж.к.
„Димитър Благоев“ пред блок № 2, отнел чужда движима вещ – катализатор,
имущество на стойност 255 лв., собственост на „Севлиевогаз 2000“ АД, от
владението на Р.Х.Р., ЕГН: **********, без неговото съгласие и с намерение
противозаконно да го присвои, с което е извършил престъпление, за което на
основание чл. 195, ал.1, т.4, т.5, и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. чл.
28, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.
Подсъдимият К.Г.К., роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма на вина пряк
умисъл през нощта на 26 срещу
27.04.2017г. в гр. Севлиево, след предварителен сговор с Я.М.Я., с ЕГН: **********
и Ц.М.Г., с ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство – тръборез,
от лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ЕВ ****АН, паркиран в ж.к. „Димитър
Благоев“ пред блок № 2, отнел чужда движима вещ – катализатор, имущество на
стойност 255 лв., собственост на „Севлиевогаз 2000“ АД, от владението на Р.Х.Р.,
ЕГН: **********, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои, с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на К.Г.К. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИ
ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
Подсъдимият Ц.М.Г., роден на ***г.
в гр. Мездра, живущ ***, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН, в
това, че при и форма на вина пряк умисъл,
през нощта на 26 срещу 27.04.2017г. в гр. Севлиево, след предварителен
сговор с Я.М.Я., с ЕГН: ********** и К.Г.К., с ЕГН: **********, чрез използване
на техническо средство – тръборез, от лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ЕВ ****АН,
паркиран в ж.к. „Димитър Благоев“ пред блок № 2, отнел чужда движима вещ –
катализатор, имущество на стойност 255 лв., собственост на „Севлиевогаз 2000“
АД, от владението на Р.Х.Р., ЕГН: **********, без неговото съгласие и с
намерение противозаконно да го присвои, с което е извършил престъпление, за
което на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
се ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на Ц.М.Г. наказание лишаване от
свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
споразумението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимите Я.М.Я., К.Г.К. и Ц.М.Г. да заплатят по сметка на ОД на МВР – Габрово направените
по делото разноски в размер на 24,16 лв. /двадесет и четири лева и шестнадесет
стотинки/ за всеки един от тях.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. крик за лек автомобил – черен на цвят, се ОТНЕМА В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл. 53, ал.1 б.»а» от НК1, тъй като е послужил като
средство за извършване на престъплението, като след влизане на споразумението в
сила да се УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. СД със записи от видеонаблюдение, след влизане на
настоящото споразумение в сила ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подс. Я.Я..
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подс. К.К..
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подс. Ц.Г..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 443/ 2017 г.
по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 НПК.
Определението на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: