Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр.Луковит, 20.03.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публичното заседание на първи ноември
през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ
ВЪЛЧЕВ
при секретаря М.Д.
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 161 по описа за 2017г. на
РС Луковит и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 59, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата претенция се основава на
следните твърдения от фактическа страна, изведени от обстоятелствената част на
исковата молба: Ищците В.Д.И., В.Н.Д.,
Й.Н.Д., С.В.Й., И.Й.М. и В.Й.И., твърдят, че са съсобственици на следния
недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри (НННР) на
гр.Луковит, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-89/ 29.09.2008г. на И.д.на
АГКК, с адрес на поземления имот: гр.Л. ****, улица „О." № **, целият с
площ от 594 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10м); стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: ****: при граници и съседи, съгласно актуална скица, имоти с
идентификатори: ****, ****, ****, ****, заедно с построените в поземления имот
сгради: 1. СГРАДА с идентификатор ****,
застроена площ 68 кв.м., брой етажи - 2 (два); предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2. СГРАДА с идентификатор ****: застроена
площ 65 кв.м., брой етажи - 1 (един); предназначение: селскостопанска сграда: 3. СГРАДА
с идентификатор ****, предназначение: селскостопанска
сграда, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
Ищците претендират правото на
собственост върху имота, твърдейки, че
притежават следните идеални части в съсобственост на посочения по-горе недвижим
имот, придобити по наследство след смъртта на наследодателя им И. Н.Й. починала
на 18.01.1999г., видно от удостоверение за наследници № ****/ 23.03.2017г. и
чрез покупко-продажба на идеални части през 2014г., както следва: В.Д.И. - собственик на 5/8 идеални
части от процесния имот, придобити чрез покупко-продажба на 17.07.2014г. с
нотариален акт № ***, том **, per. № ****, дело № *** от ****г. от брат й В.Д.Й.и
собственик на 1/8 идеална част от процесния имот като наследник на починалата
си майка И. Н.Й.; С.В.Й. - придобила
наследствен дял от 1/24 идеална част след смъртта на съпруга си Й.Д.Й.-
наследник на починалата си майка И. Н.Й.; И.Й.М.
- придобила наследствен дял от 1/24 идеална част след смъртта на баща си Й.Д.Й.-
наследник на починалата си майка И. Н.Й.; В.Й.И.
- придобила наследствен дял от 1/24 идеална част след смъртта на баща си Й.Д.Й.-
наследник на починалата си майка И. Н.Й.; В.Н.Д.
- собственик 1/16 идеална част от процесния имот, придобита по наследство от
починалата си майка Б. Д.Д., която пък я наследила от своята починала майка И. Н.Й.;
Й.Н.Д. - собственик 1/16 идеална
част от процесния имот, придобита по наследство от починалата си майка Б. Д.Д.,
която пък я наследила от своята починала майка И. Н.Й..
Твърди
се, ответниците П.К.Й. и К.В.Д.
владеят без правно основание гореописания процесен имот, като живеят на
посочения адрес постоянно и в настоящия момент ползват фактически, както
дворното място, така и всички описани жилищна и селскостопански сгради. На дата
03.11.2014г. на ответниците им е връчена Нотариална покана per. № ****, том *,
акт **/ 31.10.2014г. от нотариус Б.М. рег. № *** на Нотариалната камара с район
на действие РС гр.Л., с която ответниците са поканени в месечен срок от
получаването й да освободят имота и предадат владението и собствеността на
съсобственичката В.Д.И., като дължат обезщетение под формата на наем в размер
на 180 лева за всеки един месец от периода на ползване до окончателното
напускане на имота и предаване на владението му, ведно с дължимите лихви за
всяко от просрочените плащания. След връчване на поканата ответниците не са се
ангажирали с отговор на нотариалната покана, не са предприемали никакви действия
по преустановяване неоснователното владеене на процесния имот и предаването му
до момента, нито по някакъв начин са осъществили контакт с ищцата В.Д.И. или с
когото и да е от останалите съсобственици. Не са заплащали и търсеното
обезщетение. Твърди се, че владеейки имота без правно основание и лишавайки
собствениците от ползването му, ответниците са се обогатили неоснователно за
сметка на ищците и размера на вредата се равнява на спестения пазарен наем за
претендирания период. Претендира се да бъдат осъдени ответниците да предадат на
ищците владението на собствения им имот, както и да заплатят обезщетение за
лишаване от ползването му в размер на 5 220 лева за времето от 04.11.2014 г. до
завеждане на иска, както и сумата от 1282,74 лева законна лихва по чл.82-86 ЗЗД
върху претендиралата главница за същия период, а също и законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумите.
С
разпореждане от 28.04.2017г. съдът е оставил без движение исковата молба, по
която е образувано настоящето производство, като е указал на част от ищците - В.Н.Д.,
Й.Н.Д., С.В.Й., И.Й.М. и В.Й.И., чрез техния пълномощник, в едноседмичен срок
от получаването на съобщението, да отстранят констатираната нередовност на
исковата молба, като всеки от тях внесе държавна на такса размер на 200 лв. и с
допълнителна писмена молба представи документ за внасянето. В указания срок е
постъпила молба от същите ищци, чрез процесуалния им представител, в която се
посочва, че не желаят да внесат определените от съда суми. Поради това е прекратено производството по делото в
частта, по искове с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД предявените
поотделно от В.Н.Д., Й.Н.Д., С.В.Й., И.Й.М. и В.Й.И., против всеки от
ответниците П.К.Й. и К.В.Д..
Ответниците П.К.Й. и К.В.Д. не са депозирали отговор
на исковата молба. В съдебно заседание ответниците не се явяват, като само в
едно от заседанията изпращат процесуален представител.
Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата
експертиза средния месечен наем за имот като процесния, съобразно пазарните
стойности на наемните цени е в размер на 170,00 лева, като за периода от
05.11.2014г. до 06.04.2017г. (29 месеца) размерът на наема възлиза на 4 930,00
(четири хиляди деветстотин и тридесет) лева, а размерът на дължимата мораторна
лихва за периода от 20.02.1997г. до 14.02.2002г. е 9 445.00лв.
След като обсъди събраните в хода
на производство писмени и гласни доказателства, както и заключението по
назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза, съдът намери за
установено следното:
За да бъде уважен предявеният ревандикационен
иск по чл. 108 от ЗС, ищците следва да проведат пълно и главно доказване, че са
собственици на имота предмет на спора, че имотът се владее от ответниците и че
владението им е без правно основание.
Процесният имот, находящ се в гр.
Л., обл. Ловешка, ул. „О." №**, е със следната история по отношение на
собствениците си от момента на първоначалното му придобиване до настоящия
момент:
Първоначално, имотът е бил
собственост на починалия Д.Й.Д., който е придобил собствеността с Нотариален
акт том *, № **, дело № ***/ 11.11.1933г., приложен към исковата молба и приет
като писмено доказателство по делото. След смъртта си през 1972г. Д.Й.Д. оставил
петима наследници - преживялата съпруга И. Н.Д. и четири деца: Б. Д., Й.Й., В.И.
и В.Й., което е видно от представеното с исковата молба удостоверение за
наследници № ****/ 29.03.2017г.
Трима от петимата наследници, а
именно децата: Б. Д., Й.Й. и В.И. направили отказ от наследство от дяловете,
наследени от баща им Д.Й.Д., видно от удостоверения за отказ от наследство № ***/
**г. и № ***/ **г., приложени към искова молба. Отказът от наследство от страна
на трима от общо петимата наследници, увеличило дяловете на другите двама
наследници - преживялата съпруга на покойния наследодател Д.Д.и майка на 4-те
им деца - И. Н.Д. и най-малкото дете В.Й., при което двамата са станали
единствени наследници на процесния имот при квоти - 1/2 идеална част за
преживялата съпруга И. Д. и 1/2 идеална част за сина В.Й..
На 16.03.1982г. единият от двамата съсобственици В.Й. придобил документ
за собственост за своята 1/2 идеална част от процесния имот, придобита по
наследство и отказ от наследство, видно от Нотариален акт № **, том *, дело № **/
**г. за собственост върху недвижим имот придобит по наследство, приложен към
исковата молба и приет като писмено доказателство по делото.
Другият съсобственик на процесния имот - майката И. Н.Д. починала на
****., което е видно от удостоверение за наследници № ****/ **г., приложено към
исковата молба и прието като писмено доказателство по делото, при което оставила
в наследство своята 1/2 идеална част от процесния имот на четирите си деца: Б. Д.,
Й.Й., В.И. и В.Й. при следните квоти: Б. Д.Д. - наследява 1/4 идеална част от наследствения
дял на майка си И. Д. (или 1/8 ид.ч. от целия имот). Й.Д.Й.- наследява 1/4
идеална част от наследствения дял на майка си И. Д. (или 1/8 ид.ч. от целия
имот). В.Д.И. - наследява 1/4 идеална част от наследствения дял на майка си И. Д.
(или 1/8 ид.ч. от целия имот), а В.Д.Й.- наследява 1/4 идеална част от наследствения
дял на майка си И. (или 1/8 ид.ч. от целия имот/, като той притежавал и 4/8
идеални части от целия имот по наследство от починалия си баща Д.Й.Д., поради направения отказ от наследство от Б. Д.,
Й.Й. и В.И..
Наследствените дялове на четирите деца-наследници имат следното
схематично изражение след смъртта през ****. на майката И. Д., която
притежавала 1/2 идеална част от имота: съсобственикът по наследство Й.Д.Й.починал
на ****г. и неговата съсобствена 1/8 идеална част от процесния имот, получена в
наследство от починалата му майка И. Н.Д., се наследила поравно от преживялата
му съпруга С.В.Й. и двете му дъщери: И.Й.М. и В.Й.И., което е видно от удостоверение
за наследници № ****/ ****г., приложено към исковата молба и прието като
писмено доказателство по делото.
През юли **г. В.Д.Й.продал на сестра си В.Д.И. собствените си 5/8
идеални части от процесния имот, видно от Нотариален акт за покупно-продажба на
недвижим имот № ***, том **, рег. № ****, дело № *** от **г., приложен към
искова молба и приет като писмени доказателства по делото. След извършената
сделка В.Д.И. ставала собственик на общо 6/8 идеални части от процесния имот -
1/8 идеални части наследени от починалата й майка И. Н.Д. плюс 5/8 идеални
части, закупени от брат й В.Д.Й..
Съсобственичката по наследство Б. Д.Д. починала ****г., като нейната
собствена 1/8 ид.ч. от процесния имот, наследена от починалата й майка И. Н.Д.,
останала в наследство поравно на двете й деца: В.Н.Д. и Й.Н.Д., което е видно
от удостоверение за наследници № ****/ **г., приложено към исковата молба и
прието като писмено доказателство по делото.
По делото не е спорно, а се установява и от събраните писмени и гласни
доказателства, че имотът се обитава от ответниците. От събраните писмени
доказателства, става ясно, че на 31.10.2014г. ищцата В.Д.И. отправила към тях
нотариална покана да й предадат доброволно имота, както да й заплатят
обезщетение за ползването му, считано от 01.08.2014г. Препис от Нотариална
покана с рег. № ****, том *, акт **/ **г. изготвена от нотариус Б.М., рег. №
*** на Нотариална камара, район на действие Pайонен съд Л., била връчена на
ответниците на 03.11.2014г. срещу подпис именно на адреса на процесния имот. В
потвърждение на обстоятелството, че имотът се обитава от ответниците е и
представеното удостоверение № ****/ **г. от Община Луковит, от което е видно,
че и двамата ответници са регистрирани и по настоящ, и по постоянен адрес на
адреса на процесния имот в гр.Л., област Л., улица „О." № **.
От събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите Г. Д.Р. и С.Н.Ц., е видно, че същите живеят в съседство на
процесния имот, че виждат постоянно ответниците в имота, че те живеят там от
години, както и че никой от ищците не са виждали да посещават имота през
последните години. Обстоятелството, че ответниците владеят имота и недопускат
собствениците му в него, се потвърждава и от обясненията на ищците В.Д.И., В.Й.И.
и И.Й.М., изслушани по реда на чл. 176 от ГПК.
При така установените факти се налагат следните правни изводи:
Правото да се ревандикира един имот принадлежи на неговия
собственик. Съобразно разпоредбите на чл. 108 от ЗС то възниква когато друго
лице владее или държи вещта без да има за това основание. Ето защо първата от
предпоставките за уважаване на иск по чл. 108 от ЗС е ищецът да се легитимира
като собственик на вещта предмет на иска.
В настоящият случай съдът намира, че тази предпоставка е налице,
тъй като ищците се легитимират като собственици на спорния имот по настоящето
дело въз основа на приетите писмени доказателства по делото. Установява се, че
ищците - В.Д.И. е собственик на 6/8 идеални части, В.Н.Д.
е собственик на 1/16 идеални части, Й.Н.Д. е собственик на 1/16 идеални части, С.В.Й.
е собственик на 1/24 идеални части, И.Й.М. е собственик на 1/24 идеални части и
В.Й.И. е собственик на 1/24 идеални части, от процесния имот. Следователно на ищците, като собственици,
принадлежи и правото да искат от всяко трето лице, владеещо имота без основание
да им предаде владението – арг. от чл.108 ЗС.
От събраните по делото доказателства, се установява, че ищците не
упражняват фактическа власт върху имота и нямат достъп до него, като той се владее
и ползва от ответниците. В установения срок за отговор на исковата молба,
ответниците не навеждат доводи или възражения, за това, че са собственици на
имота или доводи /възражения/, че владеят или държат имота на някакво правно
основание.
С оглед изложеното по-горе съдът намира, че имотът се владее от
ответниците без основание и същите следва да предадат владението му на ищците,
съобразно чл. 108 от ЗС.
По отношение на иска с
правно основание чл. 59, вр. чл. 82 и чл. 86 ЗЗД, с допълнителната уточняваща молба и
след отказа от претенции за обезщетение на останалите ищци, само ищцата В.Д.И.
е предявила претенция за обезщетение под формата на месечен наем за времето на
неоснователно ползване на процесния имот от деня, следващ връчването на
нотариалната покана до двамата ответници - 04.11.2014г. до деня на депозиране
на исковата молба 04.04.2017г. - 29 месеца, ведно със законна лихва за забава.
Според разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, всеки който, извън
случаите на чл. 55 от ЗЗД и чл. 56 от ЗЗД, се е обогатил без основание за
сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера
на обедняването. В случаите когато едно лице владее недвижима вещ, собственост
на друго лице, без да има за това основание, то лишава собственика от
възможността да извлича облагите свързани с притежанието й. В конкретния случай
е безспорно, че ответниците ползват имота по предназначението му и го обитават
заедно с членовете на домакинството им. Налице е състояние при което ищцата В.И.
се е обеднила, а ответниците са се обогатили за нейна сметка, за периода от
време от момента на придобиване на собствеността до предявяване на
настоящия иск, тоест за времето от 04.11.2014г. до 04.04.2017г. В тази връзка ищцата е ангажирала доказателства за
наличието на нотариално заверена покана за плащане на обезщетение за посочения
период.
Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза, наемната
стойност на процесния имот за един месец е в размер на 170 лева или общо
4930.00 лева наем за процесния период. Претенцията на ищцата В.Д.И. е в размер
на 6/8 от наемната цена - пропорционално на притежаваните от нея идеални части
от процесния имот - за главница 6/8 х 4930 лева е равна на 3697,50 лева или по
1848,75 лева за всеки един от ответниците, а лихвата върху 3697,50 лева за
процесния период от 04.11.2014г. до
04.04.2017г., е равна на 908,47 лева общо или по 454,23 лева за всеки един
от ответниците.
Ищцата В.Д.И. няма възражение спрямо експертното заключение
относно изчисления размер на месечен наем от 170 лева и размера на наема от 3697.50
лева за процесния период, както и размера на определената законна лихва за
периода на неоснователното обогатяване. Ето защо съдът намира, че искът по чл. 59,
ал. 1 от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен за сумата от 3697.50
лева. Тази сума ответниците следва да заплатят разделно на ищцата В.И..
Искът за заплащане на обезщетение за забава /мораторна лихва/, на
основание чл. 86 от ЗЗД е основателен и същият следва да бъде уважен за сумата
от 908.47 лева, която ответниците следва разделно да заплатят на ищцата В.И..
Според цитирания законов текст, мораторна лихва се дължи от деня на забавата.
Претендираното в конкретния случай обезщетение за пропуснатите ползи на ищцата В.И.
от неползването на процесния имот, за сметка на обогатяването на ответниците, е
с установен падеж. Ищцата е придобила правото на собственост на 5/8 идеални
части от имота чрез покупко-продажба на **г. с нотариален
акт № ***, том **, per. № ****, дело № *** от **г. от В.Д.Й., както и е
собственик на 1/8 идеална част от процесния имот като наследник на починалата
си майка И. Н.Й., като за заплащането на
дължимото обезщетение за посочения период, на дата 03.11.2014г. е връчена изрична
нотариална покана до длъжниците. В настоящия случай, ответниците са попаднали в
забава за претендираното обезщетение за неоснователно обогатяване по реда на
чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, от момента на връчване на нотариалната покана на дата
03.11.2014г., а периода за който се претендира мораторна лихва за забава по
настоящото дело, е от 04.11.2014г. до деня на завеждането на исковата молба -
04.04.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба в съда 04.04.2017г. до окончателното заплащане на
претендираната сума.
Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответниците дължат на ищцата В.И.
сторените от нея деловодни разноски, съгласно представения списък с разноски по
чл. 80 ГПК в размер на общо 639,59 лева: по ревандикационния иск - 229,48 лева
и по облигационния иск — 410,11 лева, както дължат на ищците и разноските за
адвокатско възнаграждение в размер на 1555 лева.
Водим от горното и на
основание чл. 108 от ЗС, чл. 59 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от
В.Д.И.
с ЕГН **********, В.Н.Д. с ЕГН **********, Й.Н.Д. с ЕГН **********, С.В.Й. с
ЕГН **********, И.Й.М. с ЕГН ********** и В.Й.И. с ЕГН **********, чрез представляващия ги
пълномощник адвокат С.Й. от САК, че ищците - В.Д.И. е собственик
на 6/8 идеални части, В.Н.Д. е собственик на 1/16 идеални части, Й.Н.Д. е
собственик на 1/16 идеални части, С.В.Й. е собственик на 1/24 идеални части, И.Й.М.
е собственик на 1/24 идеални части и В.Й.И. е собственик на 1/24 идеални части,
на следния недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор ****по кадастралната
карта и кадастралните регистри (НННР) на гр.Л., област Л., одобрени със Заповед
№ РД-18-89/ 29.09.2008г. на И.д.на АГКК; с адрес на поземления имот: гр.Л. ****,
улица „О." № **, целият с площ от 594
кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м); стар
идентификатор: няма; номер по предходен план: **** ( едно, четири, нула, две);
при граници и съседи, съгласно актуална скица, имоти с идентификатори: ****, ****,
****, ****, заедно
с построените в поземления имот сгради: 1.
СГРАДА с
идентификатор ****, застроена площ 68 кв.м.;
брой етажи - 2 (два); предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна; 2. СГРАДА с идентификатор ****:
застроена площ 65 кв.м.;
брой етажи - 1 (един); предназначение: селскостопанска
сграда: 3. СГРАДА с идентификатор ****:
застроена площ 8 кв.м.;
брой етажи - 1 (един); предназначение: селскостопанска
сграда.
ОСЪЖДА, на основание чл. 108 от ЗС, П.К.Й. с ЕГН ********** и К.В.Д. с ЕГН **********, ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО върху
гореописания имот, на ищците В.Д.И. с ЕГН **********,
В.Н.Д. с ЕГН **********, Й.Н.Д. с ЕГН **********, С.В.Й. с ЕГН **********, И.Й.М.
с ЕГН ********** и В.Й.И. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, П.К.Й. с ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на В.Д.И.
с ЕГН **********, сумата от 1848.75 лева /хиляда
осемстотин и четиридесет и осем лева и 75 ст./, с която се е обогатил поради
неоснователното ползване на гореописания имот, на който ищцата В.Д.И.
е собственик на 6/8 идеални части, за периода от 04.11.2014г. до 04.04.2017г. както и да заплати
лихва за забава върху главницата за същия период в размер на 454.23 лева /четиристотин
и петдесет и четири лева и 23 ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на исковата молба в съда 04.04.2017г. до окончателното заплащане на претендираната
сума.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, К.В.Д. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на В.Д.И.
с ЕГН **********, сумата от 1848.75 лева
/хиляда осемстотин и четиридесет и осем лева и 75 ст./, с която се е обогатил
поради неоснователното ползване на гореописания имот, на който ищцата В.Д.И.
е собственик на 6/8 идеални части, за периода от 04.11.2014г. до 04.04.2017г. както и да заплати
лихва за забава върху главницата за същия период в размер на 454.23 лева /четиристотин
и петдесет и четири лева и 23 ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на исковата молба в съда 04.04.2017г. до окончателното заплащане на
претендираната сума.
ОСЪЖДА П.К.Й. с ЕГН ********** и К.В.Д. с ЕГН **********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, ДА ЗАПЛАТЯТ на ищцата В.Д.И.
с ЕГН **********, сумата 639,59 лева /шестстотин и тридесет и
девет лева и 59 ст./, представляваща сторените от ищцата В.Д.И. съдебни и
деловодни разноски.
ОСЪЖДА П.К.Й. с ЕГН ********** и К.В.Д. с ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ДА ЗАПЛАТЯТ на ищците В.Д.И. с ЕГН **********,
В.Н.Д. с ЕГН **********, Й.Н.Д. с ЕГН **********, С.В.Й. с ЕГН **********, И.Й.М.
с ЕГН ********** и В.Й.И. с ЕГН **********, сумата 1 555 /хиляда петстотин и
петдесет и пет/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение на представляващия ги пълномощник адвокат С.Й. от
САК.
Решението
подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: