№ 541
гр. Русе, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520200816 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С електронен фиш Серия К № 4970292, издаден от ОДМВР – гр.Русе на
основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, против В. Р. Й., с ЕГН -**********, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Срещу електронния фиш е подадена жалба от В. Р. Й., която е
допустима - подадена в законоустановеният 14-дневен срок по чл.189, ал.8 от
ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН. В нея се твърди, че издадения срещу него
електронен фиш е незаконосъобразен и моли да бъде отменен.
Жалбоподателят не е намерен на посочения в жалбата адрес, не се явява.
Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, редовно
призовани, не се явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевират
становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 06.06.2021г., в 17,25 часа, в гр. Русе, движейки се по бул.“България“,
до №13, в посока КПП-1, неустановено по делото лице управлявало МПС
марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ, със скорост от 73 км/ч, като
превишил максимално допустимата скорост предвидена за населено място от
50 км/ч - с 23 км/ч. Скоростта била установена с мобилно автоматизирано
техническо средство с фиксирана дата, час и заснемащо устройство тип и
№11743е4 и след издирване от АНО на собственика на процесния лек
автомобил– ю.л.„Ел Еф Бус“ЕООД, ЕИК *********, на неговия законен
представител Б.Б.Х., с ЕГН -********** му бил връчен първоначално
издадения ЕФ сер. К №4918392, а впоследствие последната попълнила
декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която посочила, че на
процесните дата и час, МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ
било управлявано от жалб.Й.. Поради това ЕФ сер. К №4918392 бил анулиран
от АНО и бил издаден процесния на настоящото производство Серия К №
1
4970292 против жалб.Й., който реализирал правото си да го обжалва в
законоустановения срок.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че ЕФ е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации отразени в него, не се опровергават от събраните
доказателства. Обжалвания електронен фиш съдържа всички необходими
реквизити съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Обжалвания електронен фиш
Серия К № 3938754 съдържа всички изброени по-горе реквизити, а в §.6, т.63
от Допълнителните разпоредби към ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.,
предишна т.62, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., доп., бр. 19 от 2015 г.)
е дадена легална дефиниция за ЕФ, според която „Електронен фиш” е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи.”. От своя страна т.65 на същия §.6 от Допълнителните
разпоредби към ЗДвП дефинира кои са „Автоматизирани технически средства
и системи” – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес, като в случая е използвано
техническо средство по смисъла на б.”б” на §.6, т.65 от ЗДвП. Следва да се
отбележи, че в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите на електронния фиш и при положение, че разпоредбите на
2
чл.189, ал. 4-11 от ЗДвП са специални по отношение на изискванията на
ЗАНН за АУАН и НП, няма как съдът да тълкува последните разпоредби
разширително.
В жалбата до съда жалб.Й. развива твърдения, че на процесната дата и
час не бил управлявал МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ,
т.к. било се случило преди това ПТП преди 17,25ч. на 06.06.2021г. и поради
това той по това време бил управлявал друго ППС.
Съдът констатира, че по делото са представени от АНО достатъчно по
обем писмени доказателства /освен ЕФ, снимков материал, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка/ от който да се
извлече нужната информация и доказателства потвърждаващи извършване на
процесното нарушение от автомобила собственост ю.л.„Ел Еф Бус“ЕООД,
ЕИК *********, на неговия законен представител Б.Б.Х., с ЕГН -**********,
който от своя страна е попълнила декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от
ЗДвП, в която посочила, че на процесните дата и час, МПС марка „Мерцедес
Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ било управлявано от жалб.Й., респ.
авторството на нарушението е установено „задочно“ по делото. Сследва да се
отбележи, че твърденията в жалбата, че жалб.Й. на процесните дата и час не
бил управлявал МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ /с
посочени обстоятелства в жалбата/, остават недоказани по какъвто и да е
начин и имат стойността на едно волеизявление от жалбоподателя без
доказателствена стойност по делото. Тъй като в Закона за движение по
пътищата в чл.189, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че “Редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”,
Съдът счита, че ЕФ е редовно съставен и жалбоподателя не е ангажирал
каквито и да било годни доказателства по делото, от които да е видно
обратното, напротив по делото Б.Б.Х. /законен представител на ю.л.„Ел Еф
Бус“ЕООД/ е попълнил и декларация по чл.188 от ЗДвП пред АНО, в която
посочва жалбоподателя, като водач на процесното МПС за процесната дата и
час посочени в ЕФ.
Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган
правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на В. Р. Й., с ЕГН -
**********. В чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване на
скоростта в населено място от 21 км/ч – до 30 км/ч – наказанието е „Глоба” от
100 лв. В настоящия случай, съдът няма правомощието да изменя така
3
наложеното наказание под предвидения единствен в закона размер, видно от
посочената правна норма.
Предвид посочените съображения, Съдът счита, че не са налице
основания за отмяна на издаденият електронен фиш.
По гореизложените мотиви, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 4970292, издаден от
ОДМВР– гр.Русе, против В. Р. Й., с ЕГН -**********, с който за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4