Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – БРАЧНИ СЪСТАВИ, І-ви въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи декември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Елеонора
Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Е. Александрова въззивно
гражданско дело № 1167 по описа за 2020
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С.С.Ц., с която се обжалва изцяло решението
от 05.12.2019г., постановено по гр.дело № 36133/2019г. на СРС, ІІІ ГО, 91 състав.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с
материалния закон и необоснованост, като са изложени съображения за това.
Въззивницата моли да се отмени решението на районния съд и вместо него да се
постанови друго, с което да се уважи изцяло исковата претенция срещу ответника
по реда на чл. 144 СК.
Въззиваемият С.С.Ц. оспорва жалбата
и моли решението на първоинстанционния съд да се потвърди, като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно
обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи, приема
за установено следното:
Искът, предявен от С.С.Ц. против С.С.Ц.,
неин баща, е за издръжка, с правно основание чл. 144 СК, в
размер на 300 лв. месечно, заедно с лихви и разноски, считано от предявяване на
иска, като ищцата е студент, редовно обучение в УНСС /вкл. и понастоящем, видно
от представените пред въззивната инстанция писмени доказателства – уверение от
09.10.2020 г. и ст. карта/ и твърди, че не може да се издържа от доходите и
имуществото си.
С решението от 05.12.2019г., постановено по гр.д. № 36133/2019г. на Софийски
районен съд, ІІІ ГО, 91 състав, е отхвърлен предявеният от С.С.Ц., ЕГН **********,
с адрес: гр. София, кв. „Република“ 2, ул. ********срещу С.С.Ц., ЕГН **********,
с адрес: ***, aп. 12, иск с правно основание чл. 144 от СК за заплащане на
издръжка в размер на 300 лева като неоснователен.
Осъдена е, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, С.С.Ц., да заплати на С.С.Ц.,
сумата 300 /триста/ лева разноски.
По делото спорен е единствено въпросът дали възможностите на въззиваемия му
позволяват да дава на въззивницата претендираната месечна издръжка. Възможността за доставяне на издръжка по смисъла на
чл. 144 СК предпоставя по-широка материална възможност, при която доставянето
на издръжката няма да се чувства особено осезателно от родителя. Родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка,
които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка
на пълнолетното си дете. В настоящия случай е установено, че ответникът има
задължение за издръжка към друг свой низходящ - непълнолетната Д. С.Ц., ЕГН **********.
Ответникът е представил
доказателства за размера на доходите си, които възлизат на под минималния
размер в страната, а именно на 255 лв., а видно от представените по делото
материали, същият не притежава и недвижими имоти или МПС.
Предвид установените факти, настоящата инстанция счита, че въззиваемият
няма възможност да отделя никакви средства за издръжката на пълнолетната си
дъщеря. Получаваните доходи от бащата не са достатъчни да покрият и неговата
необходима издръжка.
Въззивният съд напълно споделя установената от първоинстанционния съд
фактическа обстановка и направените изводи въз основа на доказателствата по
делото, приети в първата инстанция, и не намира за необходимо да преповтаря
тези доказателства и изводи.
Първоинстанционното решение е правилно. Доводите в жалбата са изцяло
неоснователни. Първоинстанционният съд е мотивирал невъзможността на ответника
да заплаща претендирания размер издръжка. Районният съд е изложил мотиви в тази
насока, които се споделят от въззивния съд.
Съобразно изложеното, първоинстанционното решение е постановено при
спазване на материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, въззивницата няма право на разноски, но такива се
следват на въззиваемия, като съдът осъжда С.С.Ц. да заплати на С.С.Ц.,
сумата 300 /триста/ лева разноски, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение по въззивно гражданско дело № 1167/2020 г. по описа на Софийски
градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, І-ви въззивен
брачен състав.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА
решението от 05.12.2019 г., постановено
по гр. дело № 36133/2019г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 91-ви
състав.
ОСЪЖДА С.С.Ц., ЕГН **********, да заплати на С.С.Ц., ЕГН **********, сторените
разноски в производството по въззивно гражданско дело № 1167/2020 г. по описа
на Софийски градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, I-ви брачен състав, в размер на 300 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.