РЕШЕНИЕ № 165

 

гр. Бургас, 31.01.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 4746/2017 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на М.Г.Р.,***, с която претендира осъждане на „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да му заплати сума в размер от 497,04 лева, представляваща застрахователно обезщетение по Щета № ............, съставена за увреждане на л. а. „....“, рег. № .., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, начиная от подаване на исковата молба – 30.06.2017 год., до окончателното й изплащане; ангажира доказателства, претендира присъждане на деловодните разноски.

Исковете са уточнени с писмени молби от 05-и и 11.07.2017 год.

Правните основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са чл. 405, ал. 1, КЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД.

Ответното АД оспорва исковете, моли за отхвърлянето им и за присъждане на деловодните разноски.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Видно от доказателствата по делото, с Полица № ... между страните е сключена застраховка „Каско“ на МПС, по отношение л. а. „.........“, рег. № ..., с период на действие 29.08.2015-28.08.2016 год. Ищецът твърди, че на 08.04.2016 год. в гр. Варна е настъпило застрахователно събитие – противоправно действие на неизвестен извършител, в резултат от което ключалката на предната лява врата на автомобила не работела, липсвал панелът на CD-плеъра и покритието на дясното огледало, десният калник и предна дясна колонка били надраскани. Претенцията до застрахователя е депозирана на 11.04.2016 год. и по нея е образувана преписка-щета; на същата дата е подаден сигнал и до 02 РУ на ОД на МВР-Варна за увреждане от 08.04.2016 год.– вж. представеното удостоверение на л. 11 по описа на делото.

По делото е прието експертно заключение, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и безпристрастно. Вещото лице сочи, че за отстраняване на щетите по лекия автомобил е необходима сумата от 364,20 лева.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира главния иск за основателен, но частично доказан по размер. Нормата на чл. 200, КЗ (отм., в сила към момента на сключване на процесната полица) ангажира отговорността на застрахователя за репариране на имуществените вреди, нанесени на застрахованото имущество по застраховка „Каско”. Според твърденията на ищеца, щетата е нанесена и установена от него на 08.04.2017 год. в гр. Варна, а видно от представеното удостоверение, застрахованото лице е уведомило своевременно органите на полицията. Съдът намира, че не е налице основание за отказ на застрахователя да плати обезщетението, тъй като не са налице предпоставките на чл. 395, ал. 4 във вр. с ал. 1 и на чл. 408, ал. 1, т. 1-4, КЗ (действащ към момента на застрахователното събитие). Щетите по автомобила са надлежно описани в съставената от ответника преписка, наличието им към настоящия момент е видно и от заключението на вещото лице. По делото няма данни, че застрахованото лице е неизправна страна по договора, поради което не е налице обоснован отказ от заплащане на обезщетението по чл. 405, ал. 1, изр. първо, КЗ.

По отношение размера на дължимото обезщетение съдът основава решението си на експертното заключение, неоспорено от страните, т. е. искът следва да бъде уважен частично, за сумата от 364,20 лева, и отхвърлен за горницата до 497,04 лева. Твърдението на ищеца, че е заплатил на ключар сумата от 90 лева за отстраняване на едната щета, е недоказано, поради което тази сума не следва да бъде включена в пълния й размер в обезщетението. Върху дължимата главница следва да бъде присъдено и обезщетение за забава, считано от подаване на исковата молба (чл. 86, ЗЗД).  

Частичната основателност на предявените искове налага уважаване молбите на страните за присъждане направените по делото разноски в съответен размер – 366,40 лева за ищеца, 100 лева за ответника (чл. 78, ал. 1, 3 и 8, ГПК).

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Лозенец, бул. „Черни връх” № 51Д, на основание чл. 405, ал. 1, КЗ и чл. 86, ЗЗД, да заплати на М.Г.Р., ЕГН **********, с адрес ***, сума в размер от 364,20 (триста шестдесет и четири запетая двадесет) лева, представляваща застрахователно обезщетение по Щета № ....., съставена за увреждане на л. а. „...“, рег. № ..., ведно с обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на главницата от 364,20 лева, начиная от подаване на исковата молба – 30.06.2017 год., до окончателното й изплащане, И ОТХВЪРЛЯ главния иск – за горницата му над 364,20 лева до претендираните 497,04 лева, както и акцесорния иск за обезщетение за забава върху тази горница, начиная от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

 

ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Лозенец, бул. „Черни връх” № 51Д, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на М.Г.Р., ЕГН **********, с адрес ***, деловодни разноски в размер от 366,40 (триста шестдесет и шест запетая четиридесет) лева.

 

ОСЪЖДА М.Г.Р., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 3, ГПК, да заплати на „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Лозенец, бул. „Черни връх” № 51Д, деловодни разноски в размер от 100 (сто) лева.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ