№ 372
гр. Горна Оряховица, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20224120100220 по описа за 2022 година
Предявена е искова претенция по чл. 188, ал.1, т. 2 КТ .
Депозирана е искова молба от М. П. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. Ш., ул. *** против „БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ"
ЕООД, Поделение за пътнически превози - Горна Оряховица, ЕИК
*********, с адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител" №
112а, представлявано от С.С.Г. - директор на ППП - Горна Оряховица
при „БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София.
Ищецът твърди, че работи при ответника „БДЖ -
ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София, на длъжност
„Кондуктор", ПМС Горна Оряховица при Поделение за пътнически
превози - Горна Оряховица (ППП).
Със Заповед № 13/28.01.2022 г., на Директора на ППП - Горна
Оряховица при „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София,
връчена на 29.01.2022г., на основание чл. 188, т. 2 от КТ, е наложено
дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение".
Ищецът оспорва издадената заповед и наложеното с нея
наказание, обжалва ги в срок и моли да бъдат отменени като
незаконосъобразни и неправилни.
Твърди, че не е извършил описаните в Заповед № 13/28.01.2022г.
нарушения на трудовата дисциплина.
1
За да наложи обжалваното наказание, работодателят е приел, че
описаното в цитираната по-горе заповед, представлявало
неизпълнение на основни трудови задължения на служителя М. П. М.,
в качеството му на кондуктор, съгласно вменените в длъжностната
характеристика задължения, описани в раздели, посочени в исковата
молба и приложената към нея Заповед № 13/28.01.2022 г.
Ищецът оспорва описаните в обжалваната заповед нарушения на
трудовата дисциплина.
Твърди, че е извършвал частични проверки във всички седящи
вагони включени във влак № 2626, след гара Т. до гара М. и конкретно
във вагон № 5052 2974 236-4 след гара Т., гара Ч.Б. и гара Р. като в
подкрепа на това сочи, че в участъка гара Р. - гара С. е уредил пътник
с билет, което не би могъл да направи, ако не е извършил проверки.
Твърди, че въпросният билет може да бъде открит в Билетна каса -
служебна на гара Горна Оряховица.
Твърди, че не е извършвал проверки, тъй като това задължение
не се съдържа в трудовата му функция.
Твърди, че своевременно е установил проблема във въпросния
вагон; че го е докладвал на началник - влака; че проблемът се дължи
на техническата неизправност на вратите и прозорците на този вагон,
а не на бездействие от негова страна, както и че останалият подвижен
състав на БДЖ е в същото състояние.
Твърди, че не е съществувала опасност да бъдат застрашени
клиентите на БДЖ, поради обстоятелството, че цитираните странични
и преходни врати на вагона са били затворени от него, с цел опазване
живота и здравето на пътниците, в подкрепа на което посочва излъчен
репортаж по БТВ „Новините". Твърди, че репортажът е бил направен с
цел да покаже неизпълнението на обществения договор на БДЖ с
Държавата - неосигуряване на нормална и безопасна транспортна
услуга. Посочва, че автор на клипа е П. М. П..
Счита, че процесната заповед не съдържа задължителните
реквизити, съгласно изискванията на чл. 195, ал.1 от КТ.
Счита, че в заповедта не е описан и конкретизиран фактическият
състав на посоченото в нея нарушение, нито на нарушение на
трудовата дисциплина по чл.187, ал. 1, т.8, предл. 2 от КТ, с оглед
установяване по безспорен начин на конкретното нарушение (или
нарушения) на трудовата дисциплина, осъществено(и) от ищеца.
Дори да се приеме, че ищецът е извършил описаните нарушения
- въпросните нямат необходимата тежест за квалифицирането им като
2
нарушения на трудовата дисциплина и респективно - налагане на
дисциплинарно наказание.
Поради гореизложеното моли, да се постанови решение, с което:
- да се отмени дисциплинарното наказание , наложено със
Заповед № 13/ 28.01.2022 г. на Директор ППП - Горна Оряховица при
„БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София, като
незаконосъобразно.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от
ответника чрез процесуален представител адв. Д. ХР. от АК - Варна, с
който счита предявения иск за допустим, но неоснователен. Оспорва
исковите претенции. Счита, че процесната Заповед № 13/28.01.2022 г.
е законосъобразна, поради което моли да бъде отхвърлен изцяло
предявения иск за отмяна.
Не оспорва обстоятелството, че между страните в процеса
съществува трудово правоотношение.
Не се противопоставя на приемането на представените с
исковата молба доказателства.
Твърди, че при изписването на процесната заповед е допусната
техническа грешка и вместо „частични проверки' е изписано „частни
проверки".
Твърди, че при издаване на Заповед № 13/28.01.2022 г.
работодателят е спазил правилата на чл. 189 КТ като при определяне
на дисциплинарното наказание са взети предвид тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и
поведението на работника или служителя. Нарушенията са ясно
описани и формулирани в искането за обяснения, отправено до
работника и в издадената заповед за налагане на наказание. Ищецът е
получил писмо с искане за обяснения изх. № 22-04-26/24.01.2022 г.
Същият е депозирал обяснения пред работодателя, от които било
видно, че знае отлично какви нарушения е допуснал, макар да се
опитва да ги омаловажи. Много е важно да се има предвид и
обстоятелството, че работодателят не е действал прибързано и
еднолично при разглеждането на ситуацията, в която е допуснато
нарушението. Извършено е разследване с цел задълбочено проучване
и при евентуално потвърждение за допуснато от ищеца нарушение на
трудовата дисциплина да се избере най - справедливото наказание.
Видно от писмените обяснения на началника на влака - г-н Б. и
3
събраните материали по настоящото дисциплинарно производство
ответникът установил, че проверки на документите за пътуване на
пътниците, осигуряване на качествено и културно обслужване, както и
осигуряване на безопасността им, не са извършвани от ищеца. Сочи,
че това е основно трудово задължение на служителите, заемащи
длъжността „Кондуктор".
Оспорва твърдението на ищеца, че Заповед № 13/28.01.2022 г. не
съдържа задължителните реквизити, съгласно изискванията на чл. 195,
ал.1 от КТ. Твърди, че в същата са посочени пълни сведения за
нарушителя - служител, посочени са точно, конкретно и ясно мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено всяко от
нарушенията на трудовата дисциплина от ищеца.
Счита, че неизпълненията на основните трудови задължения от
страна на ищеца са станали повод за публикуване на видеоклип в БТВ
„Новините", в социалните мрежи и други национални медии, което от
своя страна довело до изграждане на негативно отношение към „БДЖ
- ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД.
При така изяснената фактическа обстановка, за описаното по-
горе нарушение на трудовата дисциплина, представляващо такова по
смисъла на чл. 186 от КТ "Виновното неизпълнение на трудовите
задължения е нарушение на трудовата дисциплина...", във вр. с чл.
187, ал.1, т. 3 предложение първо от КТ - "неизпълнение на
възложената работа"; чл. 187, ал.1, т. 8 предложение второ от КТ -
"уронване на доброто име на предприятието", спазвайки разпоредбите
на чл. 189, чл. 192 , ал.1, чл. 193, ал.1, във вр. с чл. 194, ал.1 от КТ
работодателят налага наказание "Предупреждение за уволнение" на
основание чл. 188 т.2 от КТ на М. П. М. - Кондуктор в ПМС Горна
Оряховица към ППП - Горна Оряховица при„БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ
ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите
на ГПК, приема за установено следното:
Страните не спорят относно факта, че М. П. М. работи на
длъжност „кондуктур " в Превозна служба Г.Оряховица към „БДЖ-
Пътнически превози"ЕООД с ЕИК:******* - Поделение за
пътнически превози Г.Оряховица - страни по трудово
правоотношение.
4
На 24.01.2022г. превозна бригада(Д.Б. - началник-влак и
кондуктор М.М.) на ПМС Г.Оряховица обслужвала влак№2626 от гара
Г.Оряховица до гара С..Видно от обясненията на Д.Б. - началник-влак
и обясненията на кондуктор М.М., влакът№2626 е от гара В. до гара
С., като от гара В. до гара Горна Оряховица се обслужва от бригада от
ПМС Варна, а от гара Г.Оряховица - от бригадата на ищеца Б..
Отоплението на предпоследния вагон от влака е отказало след
гара С.. Началникът на влака, който е обслужвал по това време влака,
е съставил протокол. От гара Г.Оряховица превозната бригада поема
влака с неработещо отопление на предпоследния вагон.Д.Б. е
разпитан като свидетел в съдебно заседание и посочва, че след общата
проверка на влака в гр. Г.Оряховица М.М. му е докладвал, че има
сняг в предпоследния вагон в състава на влака.Д. Т. Б. по време на
работа, в качеството си на „началник на влак" на влак№2626, в
участъка след гара Ч.Б. до гара М., установил наличието на сняг във
вътрешността на вагон 5052 2974 236-4 - в коридора. Не се спори, че
на пътниците било съобщавано, че вагонът не може да се ползва от
пътници, не са настанявани пътници в този вагон, но и не е било
възможно да се забрани преминаването на пътници през неотопления
вагон.
Отправено е искане за обяснение(на основание чл.193 от КТ) до
М., като са посочени конкретни въпроси.
Работодателят издал Заповед№13/28.01.2022г., връчена на
М.М.-за описаното нарушение на трудовата дисциплина,
представляващо такова по смисъла на чл.186 от КТ "Виновното
неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата
дисциплина...", ввр. чл.187 ал.1 т.3 предл.1 от КТ - "неизпълнение на
възложената работа", чл.187 ал.1 т.8 предлД от КТ - „уронване на
доброто име на предприятието", спазвайки разпоредбите на чл.189,
чл.192 ал.1, чл.193 ал.1, ввр. чл.194 ал.1 от КТ работодателят налага
наказание "Предупреждение за уволнение" на основание чл.188 т.2 от
5
КТ на М.М. "кондуктор, ПД" в ПМС Г.Оряховица към ППП -
Г.Оряховица при "БДЖ- Пътнически превози"ЕООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
предявеният иск за допустим и основателен, като следва да бъде
уважен с произтичащите от това последици.
Искът е предявен в законовия срок. В рамките на двумесечния
срок по чл. 194 ал.1 от КТ заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание е издадена от работодателя и връчена на работника.
Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е наложена след
приемане писмени обяснения на ищеца. В заповедта се сочат
обстоятелства за изпълнение на процедурата по чл.193 от КТ за
дадени обяснения, респ., че такива са дадени.
Самото нарушение е квалифицирано в процесната заповед по
смисъла на чл. 186 от КТ „виновно неизпълнение на трудовите
задължения е нарушение на трудовата дисциплина във вр. чл.187 ал.1
т.3 предл. I от КТ - неизпълнение на възложената работа" и по чл.187
ал.1 т.8 предл.П от КТ - „уронване на доброто име на предприятието",
В случая няма виновно неизпълнение на трудови задължения от
работника/служителя, а причината за невъзможността е
непреодолима, обективна невъзможност. От обективна страна не се
ангажираха и доказателства, които да установяват, че ищецът е
извършил конкретни действия, с които да е уронил доброто име на
предприятието при изпълнението на преките си служебни задължения
- липса на безспорна установеност на извършено конкретно действие
или действия, с които ищецът да е злепоставил работодателя пред
трети лица. Отоплението във вагона не е работило и при евентуална
недобра изолация на прозорците на вагона, при метрологичните
условия, характерни за месец януари, както и се установи, че М. е
уведомил началник влака още на гара Г. Оряховица. Началникът на
влака Б. поел влака с въпросния вагон с неработещо отопление, но
въпросният вагон остава в композицията. Безспорно е, че на
6
пътниците било съобщавано, че вагонът не може да се ползва и
пътници не били настанявани в този вагон, като не било възможно да
се забрани преминаването на пътници през неотопления вагон, за да
не се окажат изолирани същите в последния вагон, без възможност за
придвижване от задната в първата част на влака.
С поведението си ищецът не е осъществил фактическия състав на
посоченото в заповедта основание за налагане на дисциплинарното
наказание, поради което Заповед №13/28.01.2022г. на Директора на
ППП гр.Г.Оряховица към „БДЖ-Пътнически превози"ЕООД, с която
на М. П. М. в качеството и на „кондуктор" в ПС гр.Г.Оряховица към
ППП гр.Г.Оряховица при БДЖ-Пътнически превози"ЕООД с
ЕИК:*******, му е било наложено дисциплинарно наказание
„Предупреждение за уволнение" и е било разпоредено, на основание
Заповед№166/04.04.2019г., да не се начислява премия приход за
м.януари.2022г., се явява незаконосъобразна и следва да бъде
отменена.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се
явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на
направените по делото съдебни разноски в размер на
600.00лв./адв.възнаграждение/, които следва да се възложат в тежест
на ответника.
На ответника разноски не се следват.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът-работодател следва
да бъде осъден да заплати в полза на ГОРС, сумата от 50.00лв. - ДТ по
т.1 от ТДТССГПК и сумата 5.00лв. - ДТ за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното и на основание чл.258 и сл. от ГПК, чл.7 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
7
ОТМЕНЯ Заповед№13/28.01.2022г. на Директора на ППП
гр.Г.Оряховица при „БДЖ- Пътнически превози"ЕООД, с която на М.
П. М. ЕГН **********, гр. Ш.,ул. ***, в качеството и на „Кондуктор"
в ПС гр.Г.Оряховица към ППП гр.Г.Оряховица при БДЖ-Пътнически
превози"ЕООД с ЕИК:*******, му е било наложено дисциплинарно
наказание „Предупреждение за уволнение" и е било разпоредено, на
основание Заповед№166/04.04.2019г., да не се начислява премия
приход за м.януари.2022г.
ОСЪЖДА „БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ"ЕООД с
ЕИК:******* - Поделение за пътнически превози Г.Оряховица с
БУЛСТАТ:*******, с адрес: гр.Г.Оряховица ул."Цар
Освободител"№112-А, представлявано от Директор С.С.Г., ДА
ЗАПЛАТИ на М. П. М. ЕГН **********, гр. Ш.,ул. ***, сумата
600.00лв./шестстотин лева/, представляваща направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА „БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ"ЕООД с
ЕИК:******* - Поделение за пътнически превози Г.Оряховица с
БУЛСТАТ:*******, с адрес: гр.Г.Оряховица ул."Цар
Освободител"№112-А, представлявано от Директор С.С.Г., ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД,
сумата 50.00лв./петдесет лева/, представляваща ДТ по т.1 от
ТДТССГПК и сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата
на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8