Р Е Ш Е Н И Е
25.11.2009 година, Г. М.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г. М., ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 19.11.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Т. Ц. и с участието на прокурора .............................. ..........................................., като разгледа докладваното от съдия Ц. гражданско дело № 8 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.69 ал.1 от Закона за наследството, по реда на чл.348 .
Производството е във фазата по ИЗВЪРШВАНЕ на съдебната делба.
С Решение от 21.08.2009 година е ДОПУСНАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. И. А., ЕГН xxxxxxxxxx xxx xxxx и С. И. А., ЕГН xxxxxxxxxx, xxx xxxx ; В. И. А., ЕГН xxxxxxxxxx, xxx, по отношение на следните недвижими имоти:
- ВТОРИЯТ ЕТАЖ от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХVІІ – 249 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч., целият от 577 квадратни метра, при граници и съседи на поземления имот: улица; УПИ ХV-247 от квартал 51 по плана на гр. Ч. ; УПИ ХVІ-252 от кв.51 по плана на Г. Ч. ; имот пл. № 25 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч.,
- ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ от 273/577 идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХVІІ – 249 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч., целият от 577 квадратни метра, при граници и съседи на поземления имот: улица; УПИ ХV-247 от квартал 51 по плана на гр. Ч. ; УПИ ХVІ-252 от кв.51 по плана на Г. Ч. ; имот пл. № 25 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч.,
ПРИ ПРАВА:
В. И. А. – 1/3 част от делбените имоти;
С. И. А. – 1/3 част от делбените имоти;
В. И. А. – 1/3 част от делбените имоти.
Решението по допускане на съдебната делба е влязло в сила на 23.09.2009 година.
С Писмо, изх. № АБ-157 от 08.10.2009 година на Кмет на Община Ч. е представено становище от Гл. Архитект за неподеляемостта на имота, л.46 и 47 от делото.
ДОПУСНАТА е и назначава съдебно-техническа оценъчна експертиза, изпълнена от вещото лице В. Р., приета от съда и не оспорена от страните.
Нито един от съделителите не е направил искане по сметки или за възлагане на имота в негов дял.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК, намира за установени следните обстоятелства:
С писмо от Кмета на Община Ч., придружено със Становището на Главен архитект на общината, съгласно изискването на чл.201 ал.1 от ЗУТ, допуснатия до делба ½ идеална част от 273/577 идеални части от УПИ ХVІІ – 249 в квартал 51 по плана на Г. Ч., не отговаря на изискванията на чл.19 ал.1 т.1 и т.4 от ЗУТ за повърхност и лице при урегулиране на поземлени имоти – повърхността е по-малка от минимално допустимата 240.00 кв. м/ 136.50 кв. м /. При определените идеални части на съделителите не може да бъде оказано лице на новообразувани урегулирани поземлени имоти.
Становище за поделяемост на сграда не може да бъде дадено.
От изразеното писмено становище на Главен архитект на Община Ч. може да се направи единствено възможния извод, че имотите, предмет на делбата, не могат да се обособят в три самостоятелни обекта, при равни права между страните и същите са неподеляеми по смисъла на закона.
Съгласно чл.348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да се постави в един от дяловете, понеже не може да бъде разделен на толкова реални дяла, представляващи самостоятелни обекти, колкото са съделителите, съдът следва да постанови той да се изнесе на публична продан, като страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан. Това важи и когато съсобственият имот е жилище и не може да бъде разделен на толкова дяла, колкото са съсобствениците, или да се учреди етажна собственост по реда на ЗС: тогава съдът следва да постанови той да се изнесе на публична продан или да се даде на един от съделителите при условията на чл.349, ал. ал.1 и 2 от ГПК.
Разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК сочи, че "ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари ... ". Действащите правни норми на чл.349, ал.1 и 2 от ГПК, като способ за ликвидиране на съсобствеността при съдебна делба, ограничават значително приложното поле на възлагането на неподеляем имот. Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани, от една страна, с обекта на съсобствеността, от друга страна - с изисквания, на които следва да отговаря самият съделител. Делбеният недвижим имот следва да има характера на жилищен и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите.
В срока по чл.349, ал.4 от ГПК възлагателни претенции с правно основание чл.349, ал.2 от ГПК не са направени от страните по делото, както и не са направени искания по сметки от съделителите.
Стойността на полагащия се дял на всяка от страните от имота е 2 483.33 лв., изчислена на база заключението на експерта (1/3 от 7 450.00 лв. ).
Горното обуславя извода на съда, че след като липсват възлагателните претенции за процесните неподеляеми имоти и от тримата съделители, съгласно чл.348 от ГПК, съдът следва да постанови имотите да се изнесат на публична продан. Поначало, разделението във втората фаза на делбата е възможно да стане чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен протокол, и след влизане в сила на решението по чл.351 от ГПК се тегли жребий по реда на чл.352 от ГПК, а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл.353 от ГПК, респективно чрез възлагане на недвижимия имот по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 и сл. от ГПК (последният способ само в случай, че недвижимият имот е неподеляем). В настоящия казус обаче, тези варианти са неприложими, а както бе посочено и по-горе, е налице приложното поле на чл.348 от ГПК и делбеният имот следва да се изнесе на публична продан, в която страните в делбата ще могат да участват при наддаването. След като се осребри стойността на имота, парите от него ще се разпределят между страните съобразно квотите им.
С приключване на съдебната делба са дължими и държавните такси, платими от страните, съобразно делът им.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните имоти:
- ВТОРИЯТ ЕТАЖ от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХVІІ – 249 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч., целият от 577 квадратни метра, при граници и съседи на поземления имот: улица; УПИ ХV-247 от квартал 51 по плана на гр. Ч. ; УПИ ХVІ-252 от кв.51 по плана на Г. Ч. ; имот пл. № 25 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч.,
- ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ от 273/577 идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХVІІ – 249 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч., целият от 577 квадратни метра, при граници и съседи на поземления имот: улица; УПИ ХV-247 от квартал 51 по плана на гр. Ч. ; УПИ ХVІ-252 от кв.51 по плана на Г. Ч. ; имот пл. № 25 от квартал 51 по регулационния план на Г. Ч..
Пазарната стойност на имотите възлиза на 7 450.00 лв.
ОСЪЖДА В. И. А., с посочен адрес и ЕГН да заплати държавна такса по сметка на Районен съд М. върху стойността на припадащия и се дял от описаните по горе имоти, в размер на 99.33 лв. и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
ОСЪЖДА С. И. А., с посочен адрес и ЕГН да заплати държавна такса по сметка на Районен съд М. върху стойността на припадащия и се дял от описаните по горе имоти, в размер на 99.33 лв. и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
ОСЪЖДА В. И. А., с посочен адрес и ЕГН да заплати държавна такса по сметка на Районен съд М. върху стойността на припадащия му се дял от описаните по горе имоти, в размер на 99.33 лв. и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд М. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: