№ 20767
гр. С., 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110145638 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.
„Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО“, представлявано от
изпълнителния директор Стефан Петков против М. И. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ул. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127
ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са връчени, по реда на 47, ал. 5 ГПК, като ответницата не е
депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена в
срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които
основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 18.07.2019 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, ЕИК: ********* и М. И. И. с ЕГН: ********** е сключен Договор за
потребителски кредит с номер CREX-17163496, въз основа на който между страните е
възникнало облигационноправна връзка.
Твърди, че по силата на Договора Кредитодателят е предоставил на кредитополучателя
кредит в размер на 379.32 лева, с цел финансиране покупката на стоки и услуги, описани по
вид, марка, модел и цена в договора, в поле „Финансирани стоки и услуги“.
1
Твърди се, че съгласно чл. 1 от Условията по договора за кредит, кредитополучателят -
ответник изрично се е съгласил предоставената му в кредит сума да бъде изплатена пряко на
упълномощения Търговски партньор. Твърди, че извършването на плащането по посочения
начин съставлява изпълнението на задължението на Кредитора да предостави на
Кредитополучателя кредита, предмет на договора за кредит, съставляващ плащане,
извършено от името на Кредитора и за сметка на Кредитополучателя по дължимо и платимо
вземане на търговеца от Кредитополучателя, и създава задължение за Кредитополучателя да
заплати на Кредитора месечните погасителни вноски, указани по размер в поле "Месечна
погасителна вноска“ и брой в поле „Брой погасителни вноски“. Твърди, че Договорът за
кредит е сключен при фиксиран лихвен процент по смисъла на §1, т.5 ЗПК, който е в размер
на 38.68 % и ГПР в размер на 46.34 %. Твърди, че кредитодателят „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.Л., клон България“ е изпълнил всички свои задължения по Договора за кредит.
Твърди се, че от своя страна Кредитополучателят се е задължил да върне
предоставения кредит (главница), ведно с дължимите лихви на 12 броя месечни погасителни
вноски, чийто размер и срок са посочени в погасителен план, намиращ се на първата
страница от договора за кредит.
Ищецът сочи, че извършените от ответника плащания за погасяване па получения
кредит са на дати и в размер, както следва: сума в размер на 38.70 лв. на 16.08.2019 г. и сума
в размер на 38.70 лв. на 16.09.2019 г.
Твърди, че Кредитополучателят, ответник в настоящото производство, не е изпълнявал
всички свои задължения по договора за кредит и не е извършвал всички дължими по
договора плащания, като падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 20.10.2019 г.
Твърди се, че считано от следващия ден длъжникът е изпаднал в забава. Сочи, че в този
случай се дължи на основание чл. 86 ЗЗД обезщетение за забава (лихва за забава), чийто
размер се изчислява спрямо действащата законна лихва.
Твърди, че крайният срок за изпълнение на договора за кредит е настъпил на
20.07.2020 г., с което е станал изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение
— главницата, която е дължима ведно със законната лихва за забава (съгласно чл. 86 ЗЗД) от
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на задължението.
Твърди, че се дължи и неизплатената част от договорната възнаградителна лихва, считано от
падежа на първата неплатена вноска до края на срока на договора, както и лихва за забава за
периода преди подаване на заявлението.
Ищецът твърди, че на 22.04.2020 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, ЕИК: ********* в качеството му на цедент и „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД,
ЕИК ********* в качеството му на цесионер, е сключен Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания, съгласно който цедентът е прехвърлил на цесионера портфолио от
вземания, индивидуализирани в Приложение № 1а от 22.04.2020 г. Твърди се, че по силата
на договора и на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД титуляр на вземанията по договора за кредит,
включително вземанията, претендирани в настоящото производство, е станал ищецът.
Твърди, че това обстоятелство е видно от приложените като писмени доказателства Рамков
2
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.04.2020 г., ведно с Приложение № 1а
и потвърждение за извършената цесия.
Твърди, че с оглед задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, цедентът „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ е упълномощил цесионера „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД да уведоми М. И. И., за прехвърлянето на вземанията спрямо нея.
Ищецът твърди, че е изпратил чрез препоръчана пратка на „Български пощи“ ЕАД,
уведомление за цесия до адреса, посочен в договора за кредит. Сочи се, че адресът е посетен
от пощенски служител, който не е открил нито длъжника, нито друго пълнолетно лице, от
домашните му или живеещо на адреса, което да е съгласно да получи пратката, поради което
е оставено уведомление с указан срок за получаване на пратката от пощенски клон. Твърди
се, че след като срокът за получаване на пратката е изтекъл, същата е върната в цялост, като
посочената причина за връщане е „непотърсена“.
Твърди се, че съгласно чл. 7 от договора, всички съобщения с изявления на Кредитора,
отправени към Кредитополучателя се считат за подучени и узнати от него, ако бъдат
изпратени на адреса, предоставен от Кредитополучателя.
Твърди се, че поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му
задължения ищецът, в качеството му на цесионер по Договора за кредит, е предявил
претенцията си по съдебен ред и е подал заявление по чл. 410, ал. 1 ГПК. Твърди, че по
образуваното ч. гр. д. № 59356/2021 г. по описа на СРС, ГО, 143 състав, е издадена заповед
за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Ищецът
сочи, се поради тази причина съдът му е указал да предяви иск, с който да установи
вземането си.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда
„ТАО“ и М. И. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), че съществува вземане на
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД ЕИК: ********* и М. И. И., ЕГН: **********, с адрес: гр.
С., ул. (АДРЕС) дължи на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда
„ТАО“, сумите за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК№ 18874/12.11.2021 година, издадена по ч. гр. д. № 59356/2021 г., по описа на
Софийски районен съд, 143 състав, а именно: сума в размер на 326.38 лв. – главница, ведно
със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на задължението, сума в размер на 60.62 лв. –
договорна възнаградителна лихва, дължима за периода от 20.10.2019 г. до 20.07.2020 г., сума
в размер на 50.59 лв. – лихва за забава, начислена за периода от 21.10.2019 г. до 11.10.2021
г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. включително.
Прави се искане за присъждане на сторените пред заповедния и исковия съд разноски в
полза на ищеца.
3
В законоустановения срок ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен установителен иск с правна квалификация чл.
422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, във вр. с чл. 9 ЗПК, във вр. с чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за вземанията, за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. № 59356/2021 г., по
описа на Софийски районен съд, 143 състав, а именно: сума в размер на 326.38 лв. –
главница, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, сума в размер на
60.62 лв. – договорна възнаградителна лихва, дължима за периода от 20.10.2019 г. до
20.07.2020 г., сума в размер на 50.59 лв. – лихва за забава, начислена за периода от
21.10.2019 г. до 11.10.2021 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г.
включително.
Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
3. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
4. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
Да докаже в условията на пълно и главно доказване, че между ответницата и „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България“ КЧТ ЕИК: ********* е възникнало
валидно правоотношение по Договор за потребителски кредит № CREX-17163496, по силата
на което правоотношение е предоставена на ответницата сума в претендирания размер,
както и обстоятелството, че ответницата е усвоила договорената сума в пълен размер.
Ищецът следва да установи и наличието на валидно правоотношение по договор за цесия
между него и Пърсънъл Файненс С. А., клон България“ КЧТ ЕИК: ********* ЕООД, в това
число и относно обстоятелството, че в договора за кредит е предвидена възможност
кредиторът да прехвърля вземането си на трето лице, и уведомяването на ответницата за
цесията.
За ответника е тежестта да докаже: при установяване на горните обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасила претендираните вземания.
По доказателствените искания
По заявеното от ищеца доказателствено искане за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са относими, необходими и
допустими и следва да бъдат допуснати от съда.
По искането на ищеца за приобщаване на ч. гр. д. № 59356/2021 г. по описа на
Софийски районен съд – съдът приема същото за относимо и допустимо и следва да го
уважи.
4
По искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства и приобщава ч. гр. дело № 59356/2021 година по описа на
Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , че по искането за допускане и назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответницата, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в нейно отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу нея или да оттегли
иска.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на процесния договор,
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а
от Закона за защита на потребителите.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
5
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
6
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.10.2024 година от
7
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8